Français Olivier · Nationalrat · 2009-09-25

Wortprotokoll

La lecture du rapport de la délégation est intéressante pour tout parlementaire qui est concerné par le développement du projet de NLFA. Il y a lieu de constater qu'au fil du temps, la structure de ce rapport permet à tout un chacun d'avoir une connaissance approfondie [PAGE 1791] du projet et surtout de l'évolution de celui-ci, plus particulièrement pour l'horizon 2012-2015. Ce rapport suscite toutefois les commentaires suivants.

On peut prendre acte que l'on devrait aboutir en 2009 au bouclement des comptes du projet du Lötschberg sous réserve de quelques surprises, même si elles sont peu probables semble-t-il. Mais, qui sait, il pourrait bien y en avoir dans le cadre de l'exploitation et de la garantie.

En ce qui concerne le projet sur l'axe du Saint-Gothard, il existe encore bien des incertitudes, ce qui est compréhensible en termes de projet. Mais on peut s'étonner qu'au niveau des projections, on compte encore plusieurs années avant la date de la mise en exploitation du tunnel de base. Nous osons espérer que ces incertitudes seront très fortement diminuées dans l'année en cours, sachant que la phase de creuse sera achevée dans les zones dites sensibles. L'expérience des tests de mise en exploitation du Lötschberg devrait réduire très fortement les autres incertitudes sur le projet au Saint-Gothard.

Pour en revenir aux détails du rapport en langue française, un point m'interpelle tout particulièrement à la page 4997. Au chiffre 17.4, on lit l'appréciation de notre délégation sur les travaux à planifier sur l'axe du Saint-Gothard. En effet, notre délégation émet des craintes et expose celles des représentants de Suisse centrale, à savoir qu'à la suite de la mise en service du tunnel de base du Saint-Gothard, les lignes d'accès pourraient rapidement atteindre la limite de leurs capacités en raison de l'augmentation du trafic marchandises, avec de graves problèmes à la clé pour le trafic voyageurs régional. Elle recommande aux CTT d'être très attentives à cet aspect lorsqu'elles examineront le projet Rail 2030. Permettez-moi, au nom du groupe libéral-radical, d'être très étonné de ce type d'affirmation, car cela démontre que, finalement, il n'y a pas eu d'étude détaillée de l'optimisation des flux de trafic au préalable sur l'axe nord-sud.

On a l'air de découvrir que l'augmentation du trafic sur cet axe aurait un effet négatif sur le trafic local - cette crainte est légitime aujourd'hui - et qu'elle devrait être avérée. Il est vrai que nous devrions engager des montants en conséquence en 2030 afin d'être cohérents avec ce projet. Mais, finalement, la liste des demandes concernant les infrastructures ferroviaires s'allonge et les projets promis pour 2030 en termes de mobilité tant sur cet axe que sur l'axe est-ouest sont nombreux: le volume des investissements prévus pour 2030 devient considérable et tout ceci sans garantie de financement alors que les recettes de la RPLP sont en diminution ces temps-ci et que cela soulève des questions sur le financement. A ce propos, ne faudrait-il pas avoir un autre type de raisonnement que celui qui prévaut actuellement au niveau du financement et admettre que des investissements doivent être en partie à la charge des générations futures?