Freysinger Oskar · Nationalrat · 2013-03-05

Wortprotokoll

L'initiative parlementaire en question demande que le prix payé pour un immeuble en cas de changement de propriétaire soit rendu public et que, si aucune indication ne peut raisonnablement être donnée sur le prix de vente, ce soit l'estimation fiscale qui soit publiée. Le Conseil fédéral règle les modalités de cette nouvelle disposition.

Pour la majorité de la commission, il s'avère que la possibilité de publier les changements de propriétaires d'immeubles est déjà existante, ainsi que le montant des contre-prestations. Ce sont les cantons qui déterminent cela. Se fondant sur le principe du fédéralisme, la majorité de la commission considère qu'il n'est pas utile que la Confédération s'immisce dans ces affaires; cela doit rester du ressort des cantons.

Il y a un autre aspect qui a été évoqué par la majorité de la commission et qui semble quand même être un point sensible, c'est la protection de la sphère privée. Elle ne voit pas en quoi il serait d'intérêt public de publier les prix de vente et de sacrifier ainsi la protection de la sphère privée. Dans la pesée des intérêts, cela ne semble pas judicieux à la majorité de la commission.

La transparence des prix existe déjà sous d'autres formes grâce à d'autres sources d'information, telles que les agences immobilières, Internet et les études privées. Ces moyens permettent à celui qui est intéressé par la chose de s'informer. La majorité de la commission pense qu'une publication officielle des prix de vente pourrait au contraire conduire à une vision faussée du cours de l'immobilier dans une région, parce que finalement chaque immeuble doit être taxé individuellement. Si des prix officiels sont déterminés, cela pourrait provoquer plutôt une hausse des prix, avec une création de bulle immobilière, qu'une baisse des prix.

On ne voit pas non plus quels seraient les avantages d'une telle publication dans le domaine de la lutte contre le blanchiment d'argent; cela échappe à la logique de la majorité de la commission. On pense plutôt que les effets négatifs, comme l'explosion indésirable des prix, seraient encouragés par une telle mesure.

La minorité de la commission est d'avis que l'intérêt public prime sur la protection de la sphère privée - c'est toujours évidemment une pesée d'intérêts -, que c'est un instrument pour lutter contre le blanchiment d'argent, que cela provoquerait une baisse des prix - les positions sont donc très contrastées - et que ce serait un outil pour les locataires. La majorité rétorque à cela qu'il y a d'autres possibilités multiples pour les locataires de s'intéresser au prix des ventes et que la mesure préconisée n'est pas nécessaire au niveau fédéral.

Ce sont les arguments principaux avancés; les positions sont tranchées. Les arguments principaux sont le fédéralisme contre l'ingérence de la Confédération et la protection de la sphère privée contre l'intérêt public.

La commission, par 14 voix contre 7 et 1 abstention, vous recommande de ne pas donner suite à cette initiative parlementaire.