Cavalli Franco · Nationalrat · 2002-03-06

Wortprotokoll

J'aimerais vous expliquer brièvement pourquoi le groupe socialiste vous propose de prendre acte du rapport en le désapprouvant.

La thèse centrale de ce rapport est que la globalisation actuelle est bonne. La médecine est bonne, il suffit d'en donner un peu plus aux patients et ils seront tout à fait sains! On vend beaucoup d'idéologie trompeuse sur la globalisation, même si elle est emballée dans des brochures de luxe. Il faudrait peut-être employer un peu mieux les forces de travail du département pour aider Expo.02!

La globalisation a toujours existé. Ce qui est tout à fait nouveau, c'est que depuis la chute du mur de Berlin, elle s'est énormément accélérée, et que de plus en plus, elle se déploie seulement à l'avantage des pays les plus riches. Alors, quand nous parlons de globalisation, nous parlons de ce mode-là de globalisation, qui n'est cependant pas le seul possible.

C'est bien vrai, Monsieur le Conseiller fédéral et Messieurs les rapporteurs, il y a des miettes qui tombent de la table des riches, mais ce sont des miettes. Quand, par exemple dans ce rapport, on magnifie le fait qu'en chiffres absolus - qui continuent d'empirer - il y a un peu moins de gens qui vivent avec moins de 1 dollar par jour, ça, ce sont des miettes, si l'on compare cela avec le fait que, par exemple, la différence entre le 20 pour cent des pays les plus riches du monde et le 20 pour cent des pays les plus pauvres était de 3 à 1 en 1820, de 50 à 1 il y a 50 ans et qu'elle est presque de 100 à 1 aujourd'hui. Cela, ce sont des chiffres importants, et ces chiffres-là, nous ne les trouvons pas dans le rapport.

Pourquoi est-ce comme ça? Pourquoi cette globalisation est-elle toujours seulement à l'avantage des pays riches? Parce que ce sont les pays riches qui dictent les règles. Par exemple, ils demandent toujours aux pays pauvres d'abolir toutes les taxes douanières, mais eux, ils font le contraire. Dernier exemple: hier, M. Bush a augmenté de 30 pour cent les taxes sur les produits métallurgiques parce qu'il y a un petit danger pour l'industrie américaine. Et ça se passe tous les jours comme ça. Alors, il ne faut pas nous raconter que ça, c'est à l'avantage des pays les plus pauvres!

In diesem Bericht gibt es zwei "Grundideen", und beide sind entweder falsch oder überhaupt keine Ideen:

Die erste Idee: Je stärker globalisiert ein Land ist, desto reicher - oder desto weniger arm - wird dieses Land. Das ist eine reine Tautologie. Das heisst so viel, wie wenn man sagt: Unter den Reichen gibt es weniger Arme als unter den Armen, oder unter den Gesunden gibt es weniger Kranke als [PAGE 101] unter den Kranken. Die Angelsachsen würden sagen: "And so what?" Das beweist überhaupt nichts; das ist methodologisch völlig falsch.

Die zweite Idee: Die jetzige Globalisierung führt zu einem Wirtschaftswachstum. Das stimmt nicht! Das stimmt nicht, weil das Wirtschaftswachstum, das wir in den letzten zehn Jahren gehabt haben, weniger gross war als vorher. Und vor allem: Welches sind die Kennzeichen? Die Kennzeichen der letzten zehn Jahre sind die riesigen Krisen, z. B. in Südostasien, in Russland, in Mexiko, in Argentinien, die Produkte und Guthaben im Werte von Hunderten von Milliarden Franken zerstört haben. Das sagt nicht die SP; das sagt der frühere Chefökonom der Weltbank, der Nobelpreisträger Stiglitz. Er hat gesagt, diese Art von Globalisierung werde zur globalen Armut in den Ländern der Dritten Welt führen. Deswegen wurde er entlassen, dennoch wurde er dann Nobelpreisträger. Das ist die Wahrheit.

Warum ist dies so? Es ist so, weil das Wirtschaftswachstum - wir sind für das Wirtschaftswachstum, wir haben nichts dagegen - immer stärker vom Immaterialgüterrecht abhängt. Was heisst das? Das heisst, dass in Zukunft das wirtschaftliche Wachstum immer mehr von Patenten abhängt. Man patentiert alles, man patentiert die Gene, man patentiert alles, was die menschliche Intelligenz produziert. Im 18. und im 19. Jahrhundert konnten die armen Länder vielleicht aufholen; es war zwar schwierig, Maschinen zu produzieren, es war aber leichter als heute. Wenn Sie ein Gen produziert oder eine Idee patentiert haben, können Sie dies nur bei den Reichen einkaufen. Es gibt kein zweites Patent. Das sind die Prinzipien, die unser Bundesrat verteidigt; das sind die Prinzipien, die er z. B. in Doha bezüglich der Medikamentenpatente verteidigt hat. Somit werden die armen Länder immer ärmer werden, und sie werden nie aufholen können. Das ist der zweite Grund, warum wir sagen: Wir wollen von diesem Bericht in ablehnendem Sinne Kenntnis nehmen.