Berberat Didier · Ständerat · 2019-09-16

Wortprotokoll

Je remercie Monsieur Janiak d'avoir expliqué les raisons pour lesquelles la Commission des transports et des télécommunications propose de ne pas donner suite à ces trois initiatives cantonales, considérant qu'il a été donné suite à l'initiative du canton du Jura 17.314, qui porte, vous le savez, sur cinq points. On a parlé de cette initiative la semaine passée, Monsieur Janiak l'a évoqué, et j'ai proposé, avec ma motion 19.3749, un moratoire visant à suspendre la fermeture d'offices de poste jusqu'à la fin du traitement de l'initiative cantonale jurassienne. Ma motion a été rejetée. J'en ai pris acte et je m'incline devant cette décision, puisque je suis démocrate.

Je souhaiterais poser une question au rapporteur et président de la commission. Avons-nous des garanties sérieuses quant au fait que la Poste ne profitera pas du traitement du projet issu de l'initiative cantonale jurassienne, qui débutera au premier semestre de l'année prochaine et qui devrait aboutir entre fin 2020 et début 2021, pour avancer au pas de charge en fermant des bureaux de poste ou en transformant des bureaux de poste en agences postales? Si la Poste agissait de la sorte, alors, même s'il a été donné suite à l'initiative du canton du Jura, les cinq mesures devant être prises n'auront plus tellement d'effet puisque les bureaux de poste dont la fermeture est actuellement contestée par les communes auront déjà été fermés.

J'invite donc Monsieur Janiak à nous dire quelles sont les garanties qu'il a obtenues de la part de la direction de la Poste et selon lesquelles la Poste n'essaiera pas de pratiquer, en quelque sorte, la politique de la terre brûlée, qui aboutirait au fait que l'initiative du canton du Jura, je le répète, n'aura plus aucun effet ou, du moins, plus beaucoup d'effet, dans la mesure où tout aura déjà été fait.