Baume-Schneider Elisabeth · Ständerat · 2020-09-15

Wortprotokoll

A l'instar de ce qu'a indiqué notre collègue Engler, j'aimerais insister sur le fait que la motion est peut-être séduisante parce qu'elle parle d'efficience, mais également extrêmement dangereuse, car elle créé une différence massive entre, si je peux me permettre, les "gagnants-gagnants" et les "perdants-perdants". On a vu que certains petits titres, dans les régions moins attractives pour le marché, seraient définitivement perdants si la Poste devait pratiquer des tarifs encore plus élevés afin de compenser les pertes occasionnées par le fait qu'elle n'aurait plus accès à un large marché.

Donc, je me permets d'insister sur ce point - d'ailleurs la problématique avait été exposée lors du précédent débat. Certains titres vont gagner pendant quelques années grâce à la diminution des coûts de la distribution matinale, mais perdront par la suite parce que les tarifs de la Poste vont augmenter. On se trouverait dans une situation où les grands titres recourant potentiellement à des partenaires privés gagneraient encore plus alors que les petits titres, dans les petites régions - je m'excuse si cela fait un peu misérabiliste, mais c'est la réalité - se trouveraient perdants.

Donc, je vous invite à rejeter cette motion, parce que la concurrence n'a de sens que quand le marché la permet, or, là, clairement, le marché ne la permet pas.