Français Olivier · Ständerat · 2022-09-14

Wortprotokoll

J'ai plusieurs remarques. La première concerne le projet d'Ittigen. Comme cela a été dit, il s'agit d'un bâtiment qui n'a pas 20 ans. A l'époque, on louait la "construction durable". On se rend compte qu'il y a quelques petits problèmes. Où se situent-t-ils? On en a discuté au sein de la commission, on a eu la garantie que la recherche des causes avait été dûment traitée et qu'il fallait faire avec. Néanmoins, il est surprenant de réinvestir des montants considérables - 55,4 millions de francs - pour un bâtiment qui a moins de 20 ans. A terme, je pense qu'il faudra être attentif au vocabulaire utilisé pour promouvoir la "construction durable". On parlera de "construction" et on sera plus humble pour ce qui est de la durabilité de l'objet, d'autant plus qu'on parle de fuites au sous-sol - c'est une chose -, ainsi que d'un problème de thermicité sur les façades. A l'époque, il s'agissait d'un objet exemplaire; on ne peut pas dire qu'il ait été très exemplaire. Sans aucun doute, des problèmes ont découlé du choix de confier tout cela à une entreprise générale et de la difficulté de l'administration - je peux la comprendre - de suivre la qualité des processus tels qu'ils ont été mis en oeuvre, mais ce n'est pas un exemple de durabilité.

Venons-en à la proposition de la minorité. Deux voix soutiennent la minorité et dix voix soutiennent le projet du Conseil fédéral. Référence est faite à la motion Jauslin 19.3784 et à ma motion 19.3750; je remercie le Conseil fédéral d'être allé plus loin que ce que proposait la motion que j'ai déposée en son temps, puisque je disais qu'il faudrait investir au minimum pendant douze ans 40 millions de francs. On voit que le Conseil fédéral va de l'avant et même plus que de l'avant pour accélérer le processus, afin de garantir une autonomie électrique au sein du patrimoine immobilier fédéral. C'est une bonne chose.

Dans la discussion que nous avons eue, il y a eu quelques critiques, et je les partage. Les critiques ne s'adressent pas au projet en lui-même. Aujourd'hui, il s'agit pour l'essentiel des bâtiments. A terme, si nous voulons garantir une autonomie et surtout injecter du courant dans le réseau, nous devrons mobiliser le patrimoine et équiper des objets de plus grande ampleur. C'est important.

A ce sujet, je me permets de rappeler que ma motion 19.3570 a été adoptée par le conseil, par 36 voix sur 37, donc qu'il n'y a eu qu'une seule opposition à ma motion à l'époque. Je le rappelle à la minorité qui veut modifier le projet du Conseil fédéral. J'expliquais clairement dans mon texte que ce que je proposais ne concernait pas seulement des bâtiments mais le patrimoine global de la Confédération, lequel pourrait supporter l'installation de centrales photovoltaïques de grande taille pour surmonter la crise de l'énergie. Aujourd'hui, c'est tout à fait d'actualité. L'anecdote, c'est qu'à l'époque le Conseil fédéral était contre ma motion. Maintenant, on voit que j'étais en avance par rapport aux besoins et qu'il faut vraiment accélérer le mouvement. Je ne peux que féliciter le Conseil fédéral d'avoir prévu 50 millions de francs, et non pas 40 millions comme le propose la minorité.

Je vous recommande de soutenir la proposition de la majorité de la commission.