Mazzone Lisa · Ständerat · 2023-03-06

Wortprotokoll

Je me permets, devant une salle à moitié vide, d'exprimer quand même certaines considérations sur cette motion, parce que le débat vaut la peine d'être mené. Il vaut la peine, et je vous recommande de lire le texte de la motion et de lire les mesures qu'elle propose et, en particulier, la mesure qui a été énoncée par notre collègue Vara, à savoir les 150 jours de service. Il s'agissait bien de la mesure la plus contestée du paquet d'alors, paquet qui a été rejeté par le Conseil national voilà bientôt trois ans - on voit la constance du Conseil national dans ses positions. Cette mesure, qui était la plus contestée, faisait partie d'un ensemble de mesures extrêmement contestées qui ne sont pas des ajustements, mais bien des mesures qui ont un impact fondamental sur le service civil.

On ne mène pas un débat sur l'armée et sur ses effectifs, mais un débat sur le service civil, ce qu'il est, sur son cadre, sur ce qu'il propose, sur ce qu'il met en place. Il vaut la peine de savoir ce qu'est le service civil, parce que, visiblement, cela intéresse peu. Le service civil est un service constitué de personnes qui, à l'instar de milliers de jeunes, se sont engagées durant la pandémie pour apporter du soutien concret à la population, qui, en lien avec la situation des réfugiés en provenance d'Ukraine, s'engagent concrètement sur le terrain, qui, dans l'agriculture, dans les EMS, pour la protection de la nature, dans les écoles, dans les crèches, s'engagent tous les jours sur le terrain. Ce sont des personnes qui font un engagement particulier, un engagement plus long que celui qui est demandé aux personnes engagées dans l'armée. Ce sont des personnes qui, concrètement, sont au contact quotidien de la population. Lorsque je vais chercher mes enfants, je vois le civiliste engagé auprès d'eux. C'est pour cette raison aussi que, lorsque l'on a discuté de l'autre révision, un comité s'était formé - vous pouvez regarder son site Internet, il est toujours à jour: sauver-le-service-civil.ch -, et ce comité était à l'époque largement soutenu.

Je vous invite à prendre connaissance de la position de H plus, des hôpitaux, dans la consultation d'alors, qui posaient un regard extrêmement sceptique et critique sur cette proposition de réglementation, qui a un impact concret sur des besoins avérés de notre société. C'est là que le service civil est actif: il répond à des besoins avérés de notre société, pour lesquels il y a un manque prouvé en termes économiques. Et c'est là que ça fait mal.

Le service civil n'est pas une variable d'ajustement de l'armée; non, ce n'est pas une variable d'ajustement de l'effectif de l'armée. Le service civil, c'est un engagement en soi. D'ailleurs, le service civil dépend d'un autre ministre que l'armée. J'avais eu l'occasion à l'époque de croiser le fer avec le conseiller fédéral Parmelin, lors de son autre mandat. Mais il a aujourd'hui changé de fonction, il est ici en tant que ministre de l'économie, et c'est à ce titre qu'il parle du service civil. Je pense que ce serait une erreur de penser que cette proposition entraînerait une augmentation directe de l'effectif de l'armée. Ce ne sont pas des vases communicants.

Par contre, le problème, c'est que l'on est en train d'affaiblir une institution qui fonctionne, qui apporte un service à la société dans son ensemble, aux plus jeunes, aux plus âgés, aux personnes en situation de handicap, aux personnes actives [PAGE 93] dans l'agriculture. C'est une erreur, de mon point de vue, de l'affaiblir de cette manière.

Je déclare mes intérêts passés: j'étais à l'époque coprésidente de la Fédération suisse pour le service civil. Une campagne référendaire était prête de A à Z. Si vous souhaitez repartir dans une campagne référendaire, c'est possible. Je pense que ce serait dommage et que l'on devrait en rester à la décision qui avait été celle de notre Parlement de mettre fin à cet exercice qui n'apportera rien à notre société.

Je vous remercie de ne pas accepter cette motion.