Prezioso Batou Stefania · Nationalrat · 2023-06-05

Wortprotokoll

La population est en colère. Elle manifeste depuis des années contre les projets de contre-réforme touchant à la retraite. Elle s'apprête à le faire à nouveau le 14 juin prochain. Pourquoi? Parce que toucher à la retraite, c'est toucher aux droits et aux conditions de vie des milieux populaires. Le oui à AVS 21 a passé avec une très restreinte et très faible majorité, il s'en est fallu d'un cheveu. Lors de cette votation, une partie significative de la population de ce pays, soit les salariés étrangers, n'a pas eu son mot à dire. Deux tiers des femmes de ce pays l'ont refusé. Aujourd'hui, la récolte de signatures contre la contre-réforme de la LPP s'est faite dans un temps record et il ne fait pas de doute que cela se répercutera dans les urnes. Oui: la population est en colère.

L'initiative dont nous discutons aujourd'hui représente un pas de plus vers une régression sociale, vers ce que l'on pourrait appeler une retraite pour les morts. Bien sûr, nous pourrions insister, comme le fait le Conseil fédéral, sur le fait que l'initiative s'appuie sur le seul critère démographique, un critère qui revient à ignorer les autres variables économiques et sociales de l'AVS - au niveau de l'emploi, de la masse salariale, du taux de cotisation, etc. - et donc à exclure des possibilités comme l'augmentation du taux de cotisation avec une répartition différente: un tiers pour les salariés et deux tiers pour les entreprises, par exemple.

Mais j'aimerais insister surtout sur la question de l'allongement de l'espérance de vie. Si l'espérance de vie augmente - et c'est tant mieux -, c'est aussi parce que l'on travaille moins. Oui, c'est aussi parce que l'on travaille moins. Ensuite, ce n'est pas à partir de 65 ans qu'il faut calculer l'espérance de vie, mais à partir de la naissance. L'espérance de vie et surtout la capacité d'arriver à l'âge de la retraite en bonne santé varient ainsi fortement selon la classe sociale à laquelle on appartient. Ainsi, la santé et une espérance de vie élevée sont favorisées par une bonne répartition du bien-être matériel, une alimentation équilibrée et saine, des conditions de travail ne présentant pas de risque pour la santé et un environnement non pollué, c'est-à-dire tout ce que la droite dans ce Parlement attaque et tente de démanteler morceau par morceau.

En Suisse, l'espérance de vie en bonne santé à la naissance est de 70 ans environ pour les hommes et pour les femmes, mais elle est de 65 à 66 ans pour toutes celles et tous ceux qui ont un niveau de formation plus bas. Les mauvaises conditions de travail ont évidemment un impact majeur sur la santé et sur la capacité de chacun d'arriver à la retraite. Lorsque l'on sait que 45 pour cent de la population active sont exposés à un cumul d'au moins trois risques physiques dans leur travail, la flexibilisation de l'âge de la retraite et la proposition des auteurs de cette initiative nous laissent un peu songeurs.

L'initiative qui nous est présentée ici vise à libérer la population du travail quand elle n'est plus apte à jouir pleinement de sa retraite. Elle vise à faire pression - cela a été dit - sur tous les salariés. Elle vise surtout les femmes, les éternelles sacrifiées des dispositions sur le travail et sur la retraite ne prenant pas en compte leurs conditions de vie et de travail, les ruptures dans leur vie professionnelle, la précarité, le travail à temps partiel, le "care", etc.

Donc, il ne fait aucun doute qu'il faut rejeter cette initiative, cette retraite pour les morts. Il s'agit de se battre pour une retraite en bonne santé, parce que la retraite, il faut la prendre quand on est vivant.