Juillard Charles · Ständerat · 2023-09-14

Wortprotokoll

Je tiens à remercier le Conseil fédéral pour son avis et pour le programme qu'il a mis en consultation après le dépôt de mon interpellation. Le contenu du message de cette consultation va dans la bonne direction, et nous devons saluer la volonté de rattrapage en matière d'infrastructures, même si nos craintes quant au rythme et aux délais de réalisation restent entières.

Si je suis partiellement satisfait de la réponse du Conseil fédéral, c'est parce que j'ai l'impression qu'une immense contradiction existe entre le début et la fin du point 1 de son avis. Il en va de même avec le point 2. Il faut faire une claire différence entre les aménagements de grande ampleur, les grands chantiers, qui prennent beaucoup de temps et qui sont financés spécialement, et les autres travaux, notamment ceux réalisables au travers des contrats de prestations passés avec les entreprises. Selon nos informations, les moyens alloués pour les conventions de prestations sont considérablement inférieurs aux besoins exprimés par les commanditaires et les entreprises ferroviaires. Je doute donc que l'affirmation du Conseil fédéral dans sa réponse, selon laquelle "ni le maintien de la qualité des infrastructures, ni l'aménagement prévu de l'infrastructure ne doivent être remis en question, car les moyens disponibles restent suffisants" soit conforme à la réalité du terrain.

Je crains plutôt que l'on se limite au minimum du minimum, ce qui ne fera pas avancer les petits projets et augmentera encore les besoins et les retards. J'invite le Conseil fédéral à vérifier si cette affirmation se confirme suite aux discussions avec les commanditaires et les entreprises[NB]ferroviaires.[NB]Il[NB]sera[NB]alors[NB]encore possible pour le Conseil fédéral d'adapter son futur message à l'intention de l'Assemblée fédérale.

C'est aussi une question de cohérence des politiques publiques. Nous voulons décarboner les transports; nous avons besoin d'un réseau efficace, sûr et développé.