Hurni Baptiste · Nationalrat · 2023-09-19

Wortprotokoll

M. Nantermod l'a rappelé, un postulat en tous points pareil a été déposé par M. le conseiller aux Etats Philippe Bauer, et accepté par le Conseil des Etats en mai 2023. Cela signifie que, quelle que soit la décision prise aujourd'hui, cette étude se fera. Je me rappelle qu'il y a un peu moins d'une semaine, notre collègue de Courten combattait une de mes interventions, disant qu'il était probable que le Conseil des Etats accepte un texte identique. Le Conseil fédéral lui avait répondu: "Vous avez raison, si le Conseil des Etats avait accepté ce texte, nous combattrions ce postulat parce qu'il a déjà été accepté au Conseil des Etats."

Aujourd'hui, on se trouve devant cette situation un peu ubuesque où, encore une fois, le Conseil des Etats a d'ores et déjà accepté ce texte. Si j'appliquais cette jurisprudence du Conseil fédéral de la semaine passée alors, de façon assez logique, le Conseil fédéral devrait proposer de refuser ce postulat. Je le répète, l'étude va se faire. C'est pour cette raison que, très sincèrement Monsieur Nantermod, je ne saurais assez vous conseiller de retirer ce postulat, puisque quoi qu'il en soit, vous obtiendrez l'étude que vous souhaitez avoir. Si vous ne désirez pas obtempérer, Monsieur Nantermod, alors je demande à notre assemblée de réellement mettre fin à ce genre de combine - parce qu'il s'agit vraiment d'une combine parlementaire -, dont le seul but, en maintenant ce postulat dans notre conseil national alors qu'il a d'ores et déjà été accepté au Conseil des Etats, est de faire parler du sujet et de créer un petit buzz, ce que je trouve absolument désagréable.

Maintenant, sur le fond de ce postulat, laissez-moi simplement vous dire deux choses: l'étude que ce postulat cite a été elle-même examinée après sa publication par d'autres universitaires qui sont arrivés à la conclusion que c'était une étude biaisée et orientée, et que ses résultats n'étaient pas recevables; c'est-à-dire que cette étude, à tout le moins, n'est pas admise par l'ensemble de la communauté scientifique.

Pour terminer, laissez-moi aussi vous faire une remarque, car cela me fait un tout petit peu sourire: j'ai rarement entendu M. Nantermod ou les personnes de son groupe se plaindre, quand il y avait un taux de chômage élevé, des conditions de travail extrêmement douteuses et extrêmement violentes, dont la majorité de la population suisse était victime. Evidemment, il s'agissait d'une situation de chômage et les employeurs pouvaient engager du personnel comme ils le voulaient; on se préoccupait assez peu des employés. Maintenant que nous sommes dans une situation de pénurie de personnel et qu'il est difficile pour les employeurs de recruter, les mêmes personnes s'inquiètent beaucoup du fait que les employeurs n'arrivent pas à recruter. Il est clair que c'est un problème, mais je ne crois pas qu'il y ait ici une concurrence déloyale qui soit faite.

Je le répète, cette étude a été critiquée, mais il serait agréable sur le fond qu'on se préoccupe tout autant des conditions de travail des employés que des conditions d'embauche des employeurs.