Sommaruga Carlo · Ständerat · 2023-12-19

Wortprotokoll

Si vous avez lu attentivement le développement de la motion, vous aurez noté que son auteur fonde sa demande d'élargir l'autoroute A1 à six pistes au moins sur tout le parcours au motif que "l'immigration massive et incontrôlée a eu pour conséquence une augmentation considérable du volume du trafic sur cet axe important". En d'autres termes, pour l'auteur de la motion, ce sont les étrangers qui sont responsables des bouchons en Suisse. Déjà en raison de cette approche xénophobe, il convient de rejeter la motion.

Cela étant dit, lors des débats de la dernière session sur les divers arrêtés relatifs au plafond des dépenses pour les routes nationales pour la période 2024-2027, il a été discuté et déjà relevé que de nombreuses études scientifiques, contrairement à ce qui a été dit tout à l'heure par le rapporteur, montrent que l'élargissement des autoroutes ne résorbe pas les bouchons, mais agit bien plus comme un nouvel aspirateur à voitures et en augmente le nombre; cela ne résout en rien le problème des transports individuels motorisés qui a été évoqué par l'auteur de la motion.

Il convient également de rappeler que, dans la stratégie climatique adoptée par le Conseil fédéral en 2021 pour mettre en oeuvre la décision de 2019 de réduire à zéro nos émissions nettes de gaz à effet de serre d'ici 2050, l'objectif à atteindre dans le secteur des transports, sans que l'on prenne en considération le transport aérien international, est défini comme suit: "A de rares exceptions, le transport national n'émet plus de gaz à effet de serre à partir de 2050." Pour atteindre cet objectif, qui correspond à une réduction de 64 pour cent des gaz à effet de serre dans le domaine des transports, il est essentiel de changer les habitudes de transport.

L'élargissement à au moins six pistes de l'autoroute A1 sur toute sa longueur va manifestement contre toute dynamique vertueuse en faveur de cet objectif de zéro émission de gaz à effet de serre.

Dans cette perspective, il est incompréhensible que le Conseil fédéral propose d'accepter une motion qui va à l'encontre de l'objectif de zéro émission inscrit dans la stratégie climatique qu'il a lui-même adoptée.

Je souligne encore que dans les villes et dans certains cantons, comme celui de Genève, des mesures de réduction du trafic ont été mises en place et continuent à l'être par les autorités communales ou cantonales, favorisant le transfert modal ainsi que la qualité de l'air pour les habitantes et les habitants, en réduisant les émissions polluantes. Pour ces villes et ces cantons, il est indispensable de ne pas construire d'infrastructures favorisant un accès aux centres urbains, puisqu'elles provoqueraient un afflux supplémentaire du nombre de voitures et iraient clairement à l'encontre des politiques publiques mises en place par les communes et les cantons. Le plus souvent, ces politiques publiques ont été adoptées après des votes populaires sur des initiatives ou des référendums municipaux ou cantonaux.

Pour toutes ces raisons, je vous invite à rejeter la motion.