Cuche Fernand · Nationalrat · 2003-06-03

Wortprotokoll

Le groupe écologiste peut déclarer qu'il est entièrement d'accord avec les considérations faites tout à l'heure par M. Banga. Ceci dit, nous devons aussi reconnaître, à l'égard du Conseil fédéral et de l'Etat-major général, que le peuple suisse a soutenu la réforme "Armée XXI" et que ce soutien largement majoritaire dans le pays donne peut-être quelques ailes à l'Etat-major général. C'est la raison pour laquelle il revient sur des équipements relativement sophistiqués pour ses avions. De plus, on le verra tout à l'heure aussi, il est important de rappeler que si la demande modeste d'investissements pour de nouveaux armements et de nouveaux équipements d'un montant de 407 millions de francs est effectivement très faible, dans son rapport, le Conseil fédéral nous dit que ça ne pourra pas continuer comme ça et que, dans les années qui viennent, c'est vraisemblablement plus de 1 milliard de francs qu'il faudra pour pouvoir maintenir un armement moderne et dissuasif.

En guise de boutade, je peux dire que le groupe écologiste a été très surpris de voir que le nouveau système de visée intégré au casque permettait au pilote de commander le missile simplement en faisant des mouvements de la tête. Nous nous demandons si ça n'est pas un peu risqué: tout simplement, si le pilote, tout à coup, a une expression de bonheur et qu'il se met à faire tourner sa tête, est-ce que par hasard le missile part? Est-ce que le représentant du Conseil fédéral pourrait nous préciser qu'il y a un certain verrouillage et que tout est bien sous contrôle?

Mais, pour revenir à des considérations peut-être plus larges et plus centrées sur la protection de la population, il est important de rappeler qu'au niveau de l'analyse des risques, nous sommes tombés d'accord avec le Conseil fédéral dans ses récents rapports pour dire que les risques majeurs à l'égard de la population sont des risques liés à des activités ou à des événements qui sont du domaine civil. Ce sont des catastrophes naturelles, ça peut aussi être des catastrophes d'ordre technique, chimique, et on ne voit pas, dans ce contexte-là, dans quelle mesure des avions de chasse performants sont vraiment l'outil adéquat pour répondre à ces risques ou essayer de les prévenir.

Nous avons là l'impression qu'en étant modestes cette année mais beaucoup plus exigeants dans les années qui viennent, le Conseil fédéral et plus particulièrement l'Etat-major général essaient encore une fois de nous convaincre qu'une protection aérienne avec des avions de chasse performants est absolument indispensable.

Plus nous avançons dans cette réflexion, au sein du groupe écologiste, plus nous en arrivons à la conclusion que maintenir des avions de chasse superperformants, des avions de chasse dissuasifs, ne correspond pas à l'analyse des risques et qu'il faut viser dès maintenant la disparition des avions de chasse. Le groupe écologiste pourrait se montrer ouvert à l'idée qu'on puisse acheter des hélicoptères, parce que les hélicoptères nous paraissent beaucoup plus à même d'intervenir dans le cadre de missions civiles et, au cas où il y aurait nécessité d'intervenir avec un armement, ces outils pourraient être équipés.

Toutes ces raisons nous amènent à considérer que nous devons rejeter ce programme d'armement, et je vous invite à suivre la minorité.