Hurni Baptiste · Ständerat · 2024-06-13

Wortprotokoll

J'étais de ceux qui étaient un peu dubitatifs au sujet de cette motion. Pas concernant ses buts, parce que je crois que ce que M. Dittli a dit est vrai, c'est-à-dire que des contrats pluriannuels, notamment sous l'angle de la prévention, sont une bonne chose. Mais je voyais deux écueils à cette motion, voire trois.

Le premier écueil était le suivant: si cette assurance connaît une forte hausse d'une année à l'autre, est-ce qu'il y a une porte de sortie pour les assurés et pour les patients? Le texte de la motion ne le dit pas. Le texte tend plutôt à être rassurant sur ce point-là, mais cela n'est pas dit. La deuxième situation où je voyais un écueil était celle dans laquelle l'état de santé du patient changeait fortement; il devrait être possible de passer à un autre modèle. Et le troisième point sur lequel il me paraissait que cette motion avait moins de sens, c'était qu'il n'y avait pas de réseau de soins coordonnés prévus dans la loi.

Finalement, ces trois points qui m'avaient poussé à voter plutôt contre cette motion sont aujourd'hui plus ou moins résolus, puisque, s'agissant des deux premiers, et cela a été rappelé, il est tout à fait possible de prévoir une porte de sortie si l'assurance augmente beaucoup, et il est tout à fait possible de prévoir une porte de sortie si l'état du patient s'est tellement dégradé que le modèle n'a plus de sens pour lui. Et puis, surtout, la majorité de notre conseil a voté la possibilité de ces réseaux de soins coordonnés, et il est vrai qu'avec l'acteur de soins coordonnés, cette motion prend tout son sens. C'est pour cela que, aujourd'hui, je peux dire que je soutiendrai cette motion.