preparatory:AB 354560

Wortprotokoll

D'abord, une chose importante a été dite par mon préopinant, qui l'a affirmée de manière très claire, c'est qu'il n'y a pas d'alternative aujourd'hui; c'est ce que disait notre collègue Würth tout à l'heure. Dans la mesure où il n'y a pas d'alternative, on a une obligation morale et aussi une obligation en lien avec le droit international de continuer à fournir l'aide humanitaire via l'UNRWA.

Ensuite, il y a la question de la transformation de l'UNRWA. La transformation de l'UNRWA, comme d'ailleurs celle du Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) s'il devait absorber l'UNRWA, dépend de l'Assemblée générale des Nations Unies. On peut donc travailler pour qu'il y ait une modification du mandat - c'est ce qui a été demandé tout à l'heure par la motion que nous avons votée -, mais cela prendra du temps et il faudra qu'une majorité de pays y soit favorable. Il est alors clair que cela nécessite de devoir entre-temps naturellement soutenir encore l'organisation humanitaire qui est présente sur le territoire.

Enfin, aujourd'hui, l'UNRWA fait un travail qui est quand même remarquable; il faut le souligner, et cela a été rappelé tout à l'heure par notre collègue Isabelle Chassot. Le travail qui a été fait pour venir en aide aux deux millions de personnes juste après le cessez-le-feu n'a pas pu être remplacé par le Programme alimentaire mondial (PAM), par le HCR ou d'autres, car ces organisations de l'ONU n'ont que quelques centaines de personnes sur place. Si ces organisations devaient reprendre l'activité de l'UNRWA, elles devraient réengager les milliers de collaborateurs de l'UNRWA pour avoir cette efficacité.

Je vous invite à rejeter la motion Zuberbühler.