Nantermod Philippe · Nationalrat · 2025-06-04

Wortprotokoll

Aujourd'hui, dans notre pays, travailler plus, c'est souvent gagner moins, en tout cas moins que ce que l'on mériterait. Avec la progressivité de l'impôt, le revenu marginal net est clairement à la baisse. Des employés motivés, disponibles, prêts à faire des heures supplémentaires pour aider leur entreprise, leur équipe, leur hôpital, leur école, on en cherche, on en trouve, et qu'est-ce qu'on leur répond ? Merci, mais vos efforts seront amputés par une charge fiscale progressive; n'en faites surtout pas trop. Résultat: on décourage l'effort, on décourage la flexibilité, et, dans un marché du travail déjà sous tension, c'est un luxe qu'on ne peut plus se permettre. Le plus absurde, c'est que dans le même temps, dans ce même marché du travail, le travail à temps partiel, lui, est subventionné. Il l'est par des aides publiques, par exemple des subsides forfaitaires à l'assurance-maladie qui ne tiennent pas compte de la volonté ou non de travailler davantage. Ce système crée[NB]un[NB]déséquilibre.[NB]On[NB]envoie un signal erroné: mieux vaut travailler moins, vous serez aidés, travailler plus, vous serez taxés.

Le postulat, qui vous est soumis aujourd'hui, propose de rééquilibrer, en tout cas le message, si ce n'est la législation fiscale, de faire en sorte que le travail paye réellement, qu'il soit reconnu, encouragé, valorisé.

Il ne s'agit pas d'un cadeau fiscal aveugle, il s'agit de cibler un levier stratégique: les heures supplémentaires, là où des gens se mobilisent pour maintenir des services, faire tourner une usine ou absorber un pic de charge dans une PME. Défiscaliser ou exonérer ces heures supplémentaires totalement ou partiellement, c'est donner un signal clair à celles et ceux qui s'engagent. C'est alléger la pression sur le marché du travail sans alourdir les charges administratives, et c'est redonner du pouvoir d'achat à ceux qui le méritent. Ce que vise ce postulat, ce n'est pas de le faire immédiatement mais de procéder à une étude sérieuse, une analyse d'impact, d'avoir une réflexion ouverte.

Alors, si vous croyez que le travail mérite mieux qu'un traitement fiscal punitif, si vous croyez que l'État doit soutenir l'effort plutôt que de l'inhiber, soutenez ce postulat. Parce qu'au fond, la question est simple: veut-on continuer à pénaliser ceux qui s'engagent et ceux qui travaillent ou veut-on enfin envoyer le bon signal ? En Suisse, travailler plus, c'est aussi être mieux reconnu. Je vous remercie de soutenir ce postulat.