Chollet Clarence · Nationalrat · 2025-06-05

Wortprotokoll

Le débat autour du message sur l'armée 2025 doit permettre de nous poser une question fondamentale[NB]: voulons-nous répondre aux défis réels de notre époque ou continuer à préparer des guerres qui n'auront probablement jamais lieu sur notre territoire[NB]? Oui, une guerre atroce se déroule en Ukraine, mais ce n'est pas en remplissant nos entrepôts de munitions, de chars et de canons que nous allons renforcer la sécurité de notre pays ni celle de l'Europe. Ce que propose le Conseil fédéral dans son message, ce n'est pas une stratégie, c'est une liste au père Noël[NB]; une longue liste d'équipements militaires très coûteux, sans vision d'ensemble, sans lien direct avec les vraies menaces qui nous concernent aujourd'hui[NB]; une longue liste de dépenses qui s'ajoutent à celles déjà sur la table et dont le financement est incertain[NB]; et une liste qui n'est pas près de diminuer, car nous assistons à une surenchère des propositions pour toujours plus de dépenses dans l'armement, alors même que le Département fédéral de la défense, de[NB]la[NB]protection[NB]de la population et des sports a fait récemment face à de sérieux problèmes en matière de gestion de ses finances.

Pourtant, l'étude "Sécurité 2024" de l'EPFZ a démontré que quatre personnes sur cinq en Suisse ne souhaitent pas augmenter les dépenses pour l'armement. Ces dépenses incarnent donc non seulement une vision dépassée, mais ne sont en plus pas souhaitées par la population. Quels sont les risques réels qui menacent notre pays aujourd'hui ? Ce sont les cyberattaques, les campagnes de désinformation, les attaques contre les infrastructures critiques. Ce sont aussi les catastrophes naturelles qui deviennent plus fréquentes et plus violentes à cause des changements climatiques. Pourtant, ce message ne propose presque rien pour renforcer la cyberdéfense, la protection de la population ou la gestion des crises. Il prévoit par contre des millions de francs pour des armes lourdes, des systèmes d'artillerie et de combat au sol, comme si un conflit conventionnel menaçait la Suisse. Même le Conseil fédéral admet qu'un tel scénario est hautement improbable. La Suisse a un rôle à jouer, bien sûr, en tant que pays neutre, mais ce rôle ne passe pas par plus de tanks. Il passe par la diplomatie, par le soutien humanitaire, par la coopération internationale et par notre capacité à construire la paix, pas à nous militariser.

Ce que notre groupe demande, c'est une vraie stratégie de sécurité, une stratégie basée sur les réalités de notre temps, une stratégie où chaque franc investi augmente la sécurité de la population suisse. Si ce message sur l'armée manque de vision, il propose néanmoins des mesures cohérentes et nécessaires, notamment la mise hors service des F-5 Tiger, dont le coût d'entretien n'est plus raisonnable vu l'utilisation qui en est faite. Nous sommes également ouverts aux investissements dans les infrastructures, mais l'arrêté 1 sur le programme d'armement manque totalement d'équilibre. Il est déconnecté des priorités d'aujourd'hui, c'est pourquoi nous refuserons l'entrée en matière.