Guisan Yves · Nationalrat · 2003-09-24

Wortprotokoll

Je vais intervenir sur deux points seulement.

1. Ce projet de loi est incompatible avec une politique cohérente de santé publique. La prévention n'est pas dissociable des interdictions, le professeur Martin Killias le rappelle à la suite d'une étude scientifique. Ce dernier est même cité dans le message, mais il n'en est tenu strictement aucun compte. Dans ces conditions, non seulement la dépénalisation du cannabis, mais aussi le principe d'opportunité appliqué à toutes les autres drogues donnent un signal désastreux. Ils donnent l'illusion que les dommages à la santé ne sont pas si graves que cela et que le feu vert est donné sans restriction à la consommation. Les intéressés ont d'ailleurs déjà compris ce message cinq sur cinq par anticipation.

2. L'idée de financer la prévention et l'AVS grâce à une taxe pour se donner bonne conscience est une distorsion morale et intellectuelle indigne d'un Etat de droit qui prétend encore défendre certaines valeurs. Cette attitude privilégie une société de jouissance sans règles. Malheureusement, la promotion d'une véritable qualité de vie impose un minimum de discipline individuelle et collective.

La proposition qui nous est faite est un projet de loi scélérate. Je vois mal comment on pourrait le rafistoler en plénum avec tant d'incohérences et de contradictions. La loi actuelle peut parfaitement être adaptée aux réalités, sans modifications fondamentales.

Je vous propose donc tout simplement de ne pas entrer en matière.