Christen Yves · Nationalrat · 2003-10-02

Wortprotokoll

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit .... 95 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit .... 76 Stimmen

[VS]

Ziff. 7 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 27

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

[VS]

Ch. 7 art. 4a al. 1 ch. 27

Proposition de la commission

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

[VS]

Angenommen - Adopté

[VS]

Ziff. 7 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 28

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

[VS]

Antrag der Minderheit

(Leutenegger Oberholzer, Aeschbacher, Genner, Goll, Haering, Hämmerle, Marti Werner, Strahm)

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

[VS]

Ch. 7 art. 4a al. 1 ch. 28

Proposition de la majorité

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

[VS]

Proposition de la minorité

(Leutenegger Oberholzer, Aeschbacher, Genner, Goll, Haering, Hämmerle, Marti Werner, Strahm)

Adhérer au projet du Conseil fédéral

[VS]

Ziff. 10a

(Die Kommission hat diesen Antrag noch nicht behandelt)

[VS]

Ch. 10a

(La commission n'a pas traité ce projet)

[VS]

Ziff. 7 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 38

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

[VS]

Antrag der Minderheit

(Hämmerle, Aeschbacher, Genner, Goll, Haering, Leutenegger Oberholzer, Rossini, Strahm)

Streichen

[VS]

Eventualantrag Aeschbacher

(falls der Antrag der Minderheit Hämmerle abgelehnt wird)

Ziff. 7 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 38

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates,

jedoch mit je hälftiger Kompensation bei:

Ziff. 7 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 34:

Im Jahr 2004 133 Millionen Franken

Im Jahr 2005 188,5 Millionen Franken

Im Jahr 2006 385,1 Millionen Franken

Ziff. 7 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 37:

Im Jahr 2004 33,2 Millionen Franken

Im Jahr 2005 43,8 Millionen Franken

Im Jahr 2006 53,5 Millionen Franken

Schriftliche Begründung

Entgegen dem Antrag des Bundesrates hat der Ständerat beim Buwal als einzigem Bundesamt mit einer neuen Ziffer 38 erhebliche Kürzungen bei den Funktionsauslagen des Buwal vorgenommen. Unter den Begriff der "Funktionsauslagen" fallen sowohl Personal- als auch Sachausgaben. Diese werden indessen bereits mit den Ziffern 34 und 37 für die ganze Bundesverwaltung gekürzt und treffen schon von daher auch das Buwal. Es ist kaum zu begründen, weshalb das Buwal als einziges Bundesamt noch zusätzlich und ein zweites Mal mit Kürzungen in diesen beiden Bereichen der Sach- und Personalausgaben belastet werden soll. Eine Begründung fällt nicht nur wegen der Einseitigkeit der Massnahme schwer, sondern erscheint auch höchst fragwürdig aufgrund der Tatsache, dass das Buwal in den letzten Jahren nicht und schon gar nicht überproportional zur übrigen Verwaltung angewachsen ist.

Darum ist die vom Ständerat mit der neuen Ziffer 38 zusätzlich eingeführte Erhöhung des Sparbeitrages durch [PAGE 1666] Streichung dieser Ziffer rückgängig zu machen. Der vorliegende Eventualantrag unterscheidet sich indessen darin vom Minderheitsantrag Hämmerle zu Ziffer 38, dass er nicht einfach auf diese Einsparung verzichtet, sondern eine sachgerechte Kompensation vorschlägt.

Bei der Rubrik Funktionsauslagen des Buwal sind nämlich sowohl Personal- wie auch Sachausgaben betroffen. Es rechtfertigt sich deshalb, wenn man den hier vom Ständerat erteilten Sparauftrag rückgängig machen, aber das damit angestrebte Sparziel trotzdem erreichen will, die beim Buwal zu streichenden Sparbeiträge (2004: 1 Million Franken; 2005: 4 Millionen Franken; 2006: 6 Millionen Franken) je hälftig bei Ziffer 34 (Personal) und Ziffer 37 ("in weiteren Bereichen der Verwaltung") zu kompensieren. Somit würden in den Ziffern 34 und 37 die Sparbeiträge wie folgt aufgestockt: Im Jahre 2004 um je 0,5 Millionen, im Jahre 2004 um je 2 Millionen und im Jahre 2006 um je 3 Millionen Franken.

Der vorliegende Eventualantrag ändert am Resultat der Einsparungen also nichts, er lässt dem Bundesrat durch die Kompensation in den Ziffern 34 und 37 indessen grossen Handlungsspielraum.

[VS]

Ch. 7 art. 4a al. 1 ch. 38

Proposition de la majorité

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

[VS]

Proposition de la minorité

(Hämmerle, Aeschbacher, Genner, Goll, Haering, Leutenegger Oberholzer, Rossini, Strahm)

Biffer

[VS]

Proposition subsidiaire Aeschbacher

(au cas où la proposition de la minorité Hämmerle serait rejetée)

Ch. 7 art. 4a al. 1 ch. 38

Adhérer au projet du Conseil fédéral,

mais en divisant par deux la compensation:

Ch. 7 art. 4a al. 1 ch. 34:

En l'an 2004 133 millions de francs

En l'an 2005 188,5 millions de francs

En l'an 2006 385,1 millions de francs

Ch. 7 art. 4a al. 1 ch. 37:

En l'an 2004 33,2 millions de francs

En l'an 2005 43,8 millions de francs

En l'an 2006 53,5 millions de francs

Développement par écrit

S'opposant à la proposition du Conseil fédéral, le Conseil des Etats a procédé à des coupes considérables dans les crédits de fonctionnement de l'OFEFP, seul office qui soit touché individuellement par le nouveau chiffre 38 en question. La notion de dépenses de fonctionnement recouvre aussi bien les dépenses liées au personnel que celles liées au matériel. Or les chiffres 34 et 37 prévoient déjà la réduction de ces crédits dans toute l'administration fédérale, y compris donc à l'OFEFP. Il est difficile de justifier que l'OFEFP puisse être touché une deuxième fois par des coupes dans ces deux secteurs de dépenses. Non seulement le caractère unilatéral est inexplicable, mais il est fallacieux d'affirmer que l'OFEFP a connu une croissance, qui plus est une croissance disproportionnée par rapport aux autres services de l'administration fédérale.

C'est pourquoi l'augmentation du montant à économiser - c'est-à-dire la coupe supplémentaire que le Conseil des Etats a ordonnée en votant le nouveau chiffre 38 - doit être annulée. La proposition subsidiaire proposée ici se distingue toutefois de la proposition de la minorité Hämmerle sur le même chiffre 38 par le fait qu'elle ne se limite pas au simple abandon de cet effort d'économie: elle propose une compensation appropriée dans les chiffres 34 et 37.

Notre proposition consisterait donc - pour que les dépenses "personnel" et "matériel" soient affectées de manière égale et que l'objectif d'économie soit maintenu - à rejeter la proposition du Conseil des Etats concernant le chiffre 38 tout en effectuant une compensation dans les chiffres 34 et 37. Les chiffres seraient donc les suivants: les montants d'économies proposés au titre de l'OFEFP (en 2004: 1 million de francs; en 2005: 4 millions de francs; en 2006: 6 millions de francs) seraient compensés à raison de leur moitié dans chacune des rubriques 34 (personnel) et 37 (autres domaines de l'administration générale). Les chiffres inscrits sous les chiffres 34 et 37 seraient donc augmentés comme suit: en 2004 de 0,5 million de francs chacun, en 2005 de 2 millions chacun et en 2006 de 3 millions chacun.

La présente proposition ne modifie donc pas le résultat des économies réalisées. Mais elle laisse au Conseil fédéral une plus grande marge de manoeuvre grâce à la compensation prévue aux chiffres 34 et 37.