Andrey Gerhard · Nationalrat · 2026-06-03

Wortprotokoll

Wie eben ausgeführt, übernehme ich hier einige Minderheiten im Paket und vertrete sie in einem Votum.

Bei Artikel 53, wo es um das Profiling geht, ist es in unserer Fraktion so, dass wir den Einsatz neuer Technologien durch den Nachrichtendienst nicht grundsätzlich ablehnen. Wir empfehlen Ihnen aber dennoch, Artikel 53 nicht so ins Gesetz aufzunehmen, solange die Grenzen für den Einsatz solcher Technologien und die Garantien - wir sprechen hier von KI - nicht klar definiert sind. Hinter dem scheinbar technischen Begriff des Profilings verbirgt sich ein grundlegender Wandel, weg von der Ermittlungslogik, hin zu algorithmischer Vorhersage.

Bei Artikel 58 Absatz 1, wo es um die Datenweitergabe durch Kantonsbehörden geht, will die Mehrheit vorsehen, dass die kantonalen Vollzugsbehörden selbstständig NDB-Daten an die Kantonspolizeien weitergeben können. Der Bundesrat regelt auf Verordnungsstufe, an wen und zu welchem Zweck. Unsere Minderheit beantragt, dem Bundesrat zu folgen.

Man muss den Zusammenhang verstehen. Artikel 5 Absatz 6 Buchstabe e erlaubt dem NDB, ausnahmsweise auch Daten über politische Betätigung zu beschaffen. Daten, die eigentlich unter das Verbot politischer Überwachung fallen, können so in den Nachrichtenverbund fliessen, und neu können sie von dort selbstständig an Kantonspolizeien weitergegeben werden, ohne erhöhte Kontrollschwellen. Das ist eine direkte Verbindung zwischen der Aufweichung der Bearbeitungsschranke und der Absenkung der Kontrollschwelle bei der Weitergabe. Die politische Aufsicht wird genau dort abgebaut, wo sie angesichts grundrechtssensibler Daten erhöht werden müsste. Es geht hier um das Minimum an politischer Aufsicht über einen Datenfluss, der Informationen über legitime politische Betätigung betreffen kann.

Bei Artikel 63a Absatz 5 geht es um das Auskunftsrecht. Das Auskunftsrecht ist das einzige Kontrollinstrument, das betroffenen Personen direkt zur Verfügung steht. Artikel 63a Absatz 5 schränkt es weiter ein. Wenn die vollständige Auskunft mit unverhältnismässigem Aufwand verbunden ist, soll der NDB künftig bloss noch einen Index liefern dürfen. Das ist nicht haltbar. Eine Behörde, die Daten über eine Person bearbeitet, kann dieser Person gegenüber nicht geltend machen, die Auskunft sei zu aufwendig. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung nach Artikel 13 der Bundesverfassung und Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention gilt nicht nur, solange es bequem ist. Die Bestimmung löst das vorgebliche Problem nicht, sie schwächt nur das Recht. Die Minderheit verlangt deshalb die Streichung von Absatz[NB]5.

Bei Artikel 78b geht es um die Umsetzung von Aufsichtsempfehlungen. Die Aufsichtsbehörde AB-ND ist das zentrale Kontrollorgan über den NDB. Die Mehrheit will es dem VBS erlauben, ausnahmsweise auf die Umsetzung einer Empfehlung zu verzichten. Das klingt nach einem kontrollierten Ausnahmeventil. Es ist in Wirklichkeit eine Einladung zur Selbstbefreiung von unbequemen Aufsichtsbefunden. Die GPDel hat über Jahre dokumentiert, dass der NDB gegen gesetzliche Pflichten verstiess, ohne dass wirksame Konsequenzen folgen. Ein formeller Verzichtsvorbehalt für die Umsetzung von Aufsichtsempfehlungen ist vor diesem Hintergrund schlicht das falsche Signal. Er legitimiert nachträglich, was bisher zumindest als Verstoss galt. Aufsicht ohne Verbindlichkeit ist keine Aufsicht. Die Minderheit verlangt die Streichung dieses Vorbehalts. So viel zu den Minderheiten.

J'en viens à la position du groupe des Verts.

Les amendements proposés dans ce deuxième bloc portent sur une question fondamentale. Quelles garanties doivent encadrer les activités du SRC[NB]? Une fois les informations collectées, des questions essentielles demeurent. Comment ces données sont-elles traitées, transmises et conservées[NB]? Qui exerce quels contrôles[NB]? Les propositions de minorité de ce bloc visent précisément à renforcer ces garanties.

Un point central concerne l'article 53 relatif au profilage. La révision introduit la possibilité de recourir à des méthodes de profilage et à des analyses automatisées pour identifier des personnes, des groupes ou des comportements considérés comme présentant un risque. Nous comprenons l'utilité de ces outils, mais plus ils deviennent puissants, plus les garanties doivent être solides. Or, le projet reste extrêmement vague. Quelles données seront utilisées[NB]? Quels critères définissent un risque[NB]? Comment éviter le biais[NB]? Comment garantir qu'une personne ne fasse pas l'objet d'une attention particulière uniquement parce qu'un algorithme a établi une corrélation statistique[NB]? Ces questions restent largement ouvertes. La suppression de l'article 53 s'impose dès lors.

Les autres minorités poursuivent la même logique[NB]: renforcer la transparence, les droits des personnes concernées et le contrôle démocratique du SRC.

À l'article 50, la minorité Seiler Graf vise à ce que les données issues d'une surveillance soient contrôlées dans un délai de trois mois au lieu de six. Plus des données sensibles sont conservées sans contrôle, plus le risque d'utilisation inappropriée augmente.

Les minorités aux articles 58 et 58d concernent la transmission de données entre le SRC et les autorités cantonales. Dans un domaine aussi sensible, les responsabilités doivent rester clairement définies et les flux de données strictement encadrés.

À l'article 63a, les minorités visent à ce que le droit d'accès ne puisse pas être liquidé par une réponse sommaire au motif d'une surcharge de travail. Le droit d'accès ne doit pas devenir théorique.

À l'article 68, il s'agit d'empêcher le SRC de consulter librement des données versées aux archives. Une donnée archivée doit quitter le circuit opérationnel.

À l'article 70, la minorité vise le maintien de l'obligation d'identifier chaque année les groupements relevant de l'extrémisme violent et d'en informer le Parlement et le public. Si nous étendons les compétences du SRC, un minimum de transparence est indispensable.

Les minorités aux articles 76 et 78b visent à renforcer l'Autorité de surveillance indépendante des activités de renseignement. Les rapports de ces dernières années ont montré que le défi du SRC n'est pas seulement celui des moyens, mais aussi celui du respect du cadre légal.

Ce débat porte sur les garanties que nous voulons maintenir dans un État de droit. Plus une autorité dispose de compétences étendues, plus les mécanismes de contrôle et de responsabilité doivent être robustes. C'est dans cet esprit que le groupe des Verts soutient l'ensemble des propositions de minorité dans ce bloc.

Kurz zusammengefasst noch auf Deutsch: Unser Stimmverhalten wird tiefrot sein.