Bühler Manfred · Nationalrat · 2026-06-09

Wortprotokoll

Chère collègue, j'entends dans ce débat un narratif étrange - vous l'avez repris -, qui affirme que, si on fait du nucléaire, cela nuira aux énergies renouvelables intermittentes et cela nous piégera dans les énergies fossiles, et que le lobby des énergies fossiles serait derrière cette reprise du nucléaire. Je l'ai entendu hier aussi. L'Allemagne, qui est le pays le plus avancé dans le domaine des énergies renouvelables intermittentes, éolienne et solaire, vient de demander et s'est vu autoriser par l'Union européenne de construire des centrales à gaz pour compenser l'intermittence et comme solution de "back-up". Des centrales à gaz pour un total de 12 gigawatts ont été autorisées pour l'Allemagne tout récemment. Il s'agit d'énergies fossiles. Alors que l'Allemagne a abandonné le nucléaire - c'est son problème - et que l'on utilise des énergies fossiles avec, de manière intermittente de l'éolien et du solaire, n'est-ce pas complètement contradictoire avec votre argumentaire selon lequel on resterait dans l'énergie fossile avec cette décision[NB]? L'Allemagne démontre qu'on a besoin d'énergies fossiles, de gaz en particulier, comme "back-up" et comme solution de secours pour pallier l'intermittence. C'est donc en totale contradiction avec votre narratif disant que relancer l'énergie nucléaire serait une façon de rester dans les énergies fossiles.