Robbiani Meinrado · Nationalrat · 2003-06-18

Wortprotokoll

Je m'arrête simplement sur le dernier point qui a été touché par M. Cavalli, c'est-à-dire le but social. Or, il me paraît que s'opposer à cette révision risque d'aller justement contre le but social, dans la mesure où on risque de tout faire tomber ou de retarder des mesures que les assurés attendent avec impatience. N'oublions pas qu'à partir de l'année prochaine, tant la franchise que la participation aux coûts directs iront malheureusement en augmentant. Si on n'arrive pas à mettre en vigueur ce modèle qui peut avoir encore des défauts, des faiblesses, mais qui de toute façon fait faire un pas en avant essentiel dans la situation actuelle, il me paraît que cette attitude serait contre-productive et aussi irresponsable.

Je souligne encore le fait que nous manquons de chiffres. J'ai reproché tout à l'heure à l'administration de n'avoir pas pu nous offrir des estimations fiables sur les conséquences du nouveau modèle. Mais ce reproche peut aussi s'adresser à ceux qui ont fait la proposition de 500 millions de francs: d'où sortent ces 500 millions de francs?

Si, demain, on devait avoir la preuve que le coût du nouveau modèle est de 250, 300 ou 450 millions de francs, je pense que ce Parlement, qui tient beaucoup au modèle et au but social, serait certainement prêt à entrer en matière et à en discuter. Mais maintenant, sur la base des estimations qui [PAGE 1139] nous ont été données - je le répète: 100 millions de francs par le Conseil fédéral, portés à 150 millions de francs par le Conseil des Etats -, nous pensons que le fait de réserver 200 millions de francs permet au moins de mettre en route ce nouveau modèle. Je réaffirme que le fait d'avoir introduit un nouveau système d'adaptation de ces subsides va augmenter les disponibilités dont jouissent les cantons dans ce contexte.

Je souligne encore que pour le groupe démocrate-chrétien, le fait d'avoir encore amélioré ce modèle par l'introduction de réductions des primes pour les enfants a été essentiel.

Je pense que, au-delà des compromis auxquels on arrive toujours dans les discussions sur les révisions de lois, dans son ensemble cette révision est acceptable. Et on en a besoin à brève échéance.