Recordon Luc · Nationalrat · 2005-06-01

Wortprotokoll

Le groupe des Verts vous appelle très clairement à rejeter les propositions de minorité aux articles 17 alinéa 3 et 18 alinéa 2.

Pour l'article 17 alinéa 3, la cause paraît assez clairement entendue: il est bien évident que, par une nouvelle application malvenue du système de la cascade - dont nous avons déjà parlé -, on procède à un report sur les cantons plutôt qu'à une véritable recherche d'économies. En outre, on frappe ici les transports publics non seulement dans leur généralité, mais en plus dans certains de leurs aspects les plus sensibles. Je pense en particulier aux transports par bateau qui font partie des transports publics les plus délicats à financer en Suisse et qui jouent un rôle non seulement pour nos concitoyens qui se déplacent dans certaines circonstances en bateau, mais aussi pour le tourisme doux; celui-ci est pratiqué d'ailleurs aussi bien par nos concitoyens que par les visiteurs étrangers. Il serait vraiment déplorable que cette spécificité helvétique, qui fait que l'on peut se promener dans notre pays sur l'eau, sans stress, en admirant le paysage - et il reste des endroits où il est encore très beau, Dieu merci! -, se voie pénalisée malheureusement par une coupe irréfléchie, difficile à compenser, qui ne sera pas partout compensée et qui pourrait être d'ailleurs le facteur décisif dans certains cas pour conduire à la suppression de certaines prestations, voire de certaines compagnies.

Je vous invite donc très clairement, à l'article 17 alinéa 3, à dire non à la proposition de la minorité.

A l'article 18 alinéa 2, certains s'étonneront certainement davantage de voir les Verts ne pas abonder dans le sens de la suppression d'un remboursement d'une taxe en matière de carburants. Et pourtant! Il faut dépasser l'esprit simplificateur, schématique et avoir un tout petit peu d'esprit de finesse pour voir qu'en réalité ce paiement est très largement forfaitaire et que sa suppression n'aurait par conséquent aucun effet écologique positif: c'est un élément du revenu paysan parmi tant d'autres. Dans ces circonstances, il n'y a aucune raison de prétériter - une fois de plus! - le monde paysan si cela n'a pas le moindre effet écologique. Nous avons déjà une coupe dans l'agriculture qui a été votée dans la loi précédente, et je ne vois au monde pas pourquoi aujourd'hui nous devrions en rajouter en supprimant ce remboursement. J'entre moins dans la logique de ceux qui ont défendu la situation actuelle en se référant à la logique interne de cette taxe.

Je veux en tout cas vous dire sans hésitation qu'il n'y a aucun sens écologique à voter la proposition de la minorité Leutenegger Oberholzer.