Schmid Samuel · Bundesrat · 2007-10-01

Wortprotokoll

Frau Bruderer, Sie haben meinen Ausführungen entnommen, dass der Bund auch nach der Erhöhung des Beitrages an Swiss Olympic noch mehr an die Dopingbekämpfung beitragen wird als die privaten Sportverbände. Es liegt mir daran, die Sportverbände durch unsere Politik auch direkt in die Dopingbekämpfung zu involvieren. Es kann nicht angehen, dass "Onkel Bund" einfach die Beiträge erhöht, währenddem sich einzelne - ich sage: einzelne - Sportverbände nicht entsprechend engagieren. Es muss ein Miteinander geben, und deshalb will ich zuerst auch die entsprechenden Tatbeweise der verschiedenen Sportverbände sehen. Dann können wir über anderes sprechen.

Nun zu Ihrer Frage: Die Gemeinkosten des Baspo sind fixe Kosten, welche in keiner direkten Abhängigkeit von der Leistungserbringung im Rahmen der Dopingbekämpfung stehen. Sie werden in zwei Stufen verteilt, zuerst auf die Produktgruppen und anschliessend auf die Produkte. Es handelt sich dabei um finanzwirksame Kosten, um nicht finanzwirksame Kosten (Abschreibungen) und um Kosten aus bundesinterner Leistungsverrechnung (Mieten). Mit dem Herauslösen der Dopingbekämpfung werden sich die [PAGE 1531] Gemeinkosten des Baspo nicht verändern. Deshalb gibt es hier keine entsprechende Entlastung. Die Belastung der übrigen Produkte wird dadurch einfach entsprechend höher. In der Konsequenz der Gründung einer nationalen Antidopingagentur muss die Aufsicht neu organisiert werden. Diese wird beim Baspo zusätzliche Kosten verursachen, die intern kompensiert werden müssen. Es ist also nicht so, dass das Baspo durch diese Neuorganisation entlastet würde.

Ich glaube, das Hauptziel muss sein, dass man endlich begreift, dass der ganze Sportbereich von dieser Frage betroffen ist. Einzelne sind absolut beispielgebend. Es gibt aber Bereiche im Sport, in denen man noch nicht begriffen hat, dass auch sie von dieser Frage betroffen sind. Da will ich eigentlich zuerst einen entsprechenden Tatbeweis sehen.