Rime Jean-François · Nationalrat · 2009-05-26

Wortprotokoll

Je fais juste quelques brèves remarques. En suivant ce débat, vous avez sans doute constaté que les motivations sont très différentes, aussi bien pour les gens qui soutiennent l'entrée en matière que pour ceux qui la rejettent. Monsieur Hassler, au nom du PBD, nous dit qu'il combattra par tous les moyens l'accord de libre-échange et les accords dans le cadre de l'OMC. J'en conclus qu'il souhaite une solution "ceinture et bretelles". Dans le pire des cas, il aura vraiment toutes les garanties.

Quand j'entends Messieurs Zemp et Walter, je constate qu'ils se font beaucoup de souci pour l'agriculture, et ils ont raison. C'est clair, si nous refusons d'entrer en matière, cela ne signifie pas du tout que nous voulons laisser tomber les paysans, mais que nous considérons simplement que le Conseil fédéral n'a pas, ni en commission ni aujourd'hui, présenté de concept pour investir les moyens à disposition. D'autres personnes ont également pris la parole et elles n'osent pas nous dire si, en définitive, elles sont pour ou contre les accords de libre-échange. La seule chose qu'elles veulent, c'est essayer de s'attacher l'électorat agricole.

Enfin, un dernier point, qui je crois a été relevé par un intervenant au moins: les 500 millions de francs que l'on attribuera chaque année à ce fonds de réserve manqueront quelque part. Alors, dites-moi où vous voulez les économiser? Est-ce que vous les économiserez sur les investissements d'infrastructure, sur les assurances sociales, peut-être sur l'armée? Et là, naturellement, je vous fais confiance, vous aurez tous vos idées très personnelles, et ce sera aussi mon cas.

Pour terminer, Monsieur Schelbert, je crois que Madame Fässler l'a très bien dit, votre proposition d'entrer en matière et de renvoyer le projet au Conseil fédéral est probablement la proposition la plus compliquée, la plus longue et la plus difficile à faire aboutir.

Je vous encourage donc à ne pas entrer en matière, comme la majorité de la commission.