Wortprotokoll

On a discuté tout à l'heure des chiens dangereux. Vous connaissez tous des exemples de personnes irresponsables qui, ayant dressé leurs chiens de façon à les rendre agressifs, passent entre les gouttes du système judiciaire ou sont condamnées à des peines très légères. Cela ne se passerait pas de la sorte si les animaux avaient aussi un avocat. Pourquoi cela? Vous savez tous qu'à l'heure actuelle, dans la plupart des cantons, les personnes qui commettent des actes cruels envers les animaux ont droit à un avocat, ont accès aux pièces, mais qu'en revanche les animaux ne bénéficient d'aucune défense.

Bien sûr, les chambres auraient pu rédiger un contre-projet comportant des dispositions rédigées avec plus de finesse, comme par exemple celle de confier aux vétérinaires cantonaux la défense des animaux là où il y a des vétérinaires cantonaux actifs. Mais voilà, il n'y a pas de contre-projet. Reste donc cette initiative populaire, qui aura l'avantage de rétablir la situation. Elle aura un effet dissuasif auprès des gens qui ne se comportent pas correctement envers les animaux.

On nous dit que cette initiative va trop loin. En quoi est-ce qu'elle va trop loin? Elle établit simplement une situation correcte. On nous dit que cela va coûter trop cher. Regardez ce qui se passe à Zurich: il n'y a pas de coûts excessifs, il n'y a pas d'utilisation abusive de cette possibilité d'avoir un avocat pour les animaux.

C'est pourquoi, au nom du groupe des Verts, je vous invite à recommander au peuple et aux cantons d'accepter cette initiative.