guida di un autovettura sotto l'influsso di sostanze stupefacenti, cocaina

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2004.345

Data decisione, Autorità:

03.02.2005, PRPEN

Titolo:

guida di un autovettura sotto l'influsso di sostanze stupefacenti, cocaina

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

art. 90 cf. 1 LCSTR

Incarto

n.

10.2004.345/CEG

DA

2842/2004

Bellinzona

3

febbraio 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità

di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di infrazione alle

norme della circolazione,

per aver

condotto l’autovettura __________ (recte: __________) essendo sotto

l’influsso di sostanze stupefacenti, così come emerge dall’analisi

tossicologica del __________ risultata positiva per la cocaina;

fatti avvenuti a __________ __________;

reato previsto

dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31

cpv. 2 LCS, art. 2 cpv. 1 ONC;

perseguito con decreto

d’accusa del 30 agosto 2004 no. DA 2842/2004 del AINQ 1 che propone la

condanna:

1. Alla multa di fr. 300.-- (trecento).

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.--

(cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.-- (cento);

vista l'opposizione interposta

tempestivamente in data 13 settembre 2004 dall'accusato;

indetto il dibattimento 3 febbraio

2005, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore avv. DI

1, , mentre il AINQ 1 con lettera 26 ottobre 2004 ha rinunciato ad intervenire al

pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa

impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti il

difensore, il quale ha postulato l’assoluzione del proprio assistito.

Dovendo

ancora applicare per il principio della lex mitior il vecchio art. 2

ONC, la difesa ha ricordato innanzitutto che spetta all’accusa l’onere della

prova dell’inabilità alla guida per influsso di stupefacenti. L’incarto non

riporta alcuna perizia medica, come invece richiesto da dottrina e

giurisprudenza; nemmeno il decreto d’accusa menziona quale sarebbe la quantità

ritenuta determinante.

Fatti

I

documenti prodotti (in particolare lo scritto del Laboratorio __________ SA in

risposta a precise domande) darebbero a mente della difesa la certezza che una

(minima) assunzione di cocaina (le tracce riportano 204 ng/ml) quasi 24 h prima

dell’incidente non può avere avuto influsso alcuno sulla guida dell’accusato.

Peraltro lo stesso referto indica che gli effetti della cocaina durano al

massimo per un paio d’ore.

per ultimo

l'accusato, il quale ha tenuto a sottolineare che questo decreto d’accusa lo fa

sembrare ingiustamente responsabile dell’incidente mortale della circolazione,

nel quale, per contro, non ha avuto ruolo alcuno, se non purtroppo, quello di

assistervi;

posti a giudizio

i seguenti quesiti:

1. E’ ACCU 1

autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione, per aver

condotto, a __________, l’autovettura __________ targata __________ essendo

sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, così come emerge dall’analisi

tossicologica del __________risultata positiva per la cocaina?

Considerandi

2.

In caso di

risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena

proposta?

3.

A chi

vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1

segg. CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al

quesito posto sub 1, decaduto il quesito posto sub 2;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di

infrazione alle norme della circolazione per i fatti accaduti a __________ __________

nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA 2842/2004 del 30

agosto 2004;

assegna tasse e

spese allo Stato;

avvertite le

parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di

ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque

giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione

della sentenza;

dichiara la

sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero

pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia

cantonale, Bellinzona,

Ufficio giuridico della

circolazione, Camorino,

Ufficio del Giudice

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico dello

Stato,

fr. 100.-- tassa di giustizia

fr. 100.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 200.-- totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster