circolazione senza: 1. targhe 2. licenza di circolazione 3. assicurazione RC

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2004.385

Data decisione, Autorità:

24.03.2005, PRPEN

Titolo:

circolazione senza: 1. targhe 2. licenza di circolazione 3. assicurazione RC

TARGA DI CONTROLLO

VEICOLI SENZA LICENZA DI CIRCOLAZIONE

art. 96 cf. 1 LCSTR

art. 96 cf. 2 LCSTR

Incarto

n.

10.2004.385/AMM

DA

3120/2004

Bellinzona

24

marzo 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Barbara Marelli in

qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1

(difeso dall’avv.,)

accusato di circolazione

senza licenza di circolazione

per

aver condotto l'autovettura __________ senza la licenza di circolazione e le

targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione,

che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;

reato previsto dall'art.

96 n. 1 cpv. 1 e n. 2 cpv. 1 LCS;

fatti avvenuti a

__________ il 2 luglio 2004;

perseguito con

decreto d’accusa n. 3120/2004 del 20 settembre 2004 del AINQ 1 che propone la

condanna dell’imputato:

Fatti

1. alla

pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un

periodo di prova di 3 (tre) anni,

Considerandi

2.

alla

multa di fr. 500.–,

3.

al

pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese di fr. 100.–,

4.

non

revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60

giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il 19

agosto 2003, ma ne prolunga di 1 anno il periodo di prova;

vista l’opposizione

al decreto d’accusa interposta il 28 settembre 2004 dall’imputato;

indetto il

dibattimento 24 marzo 2004, cui sono comparsi l’accusato e il difensore;

accertate le

generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio

dell'accusato e all’audizione testimoniale di __________;

sentito il

difensore, secondo il quale è stata dimostrata in questa sede (la polizia non

ne aveva fatto richiesta) l’esistenza di una copertura assicurativa RC nonostante

la mancata applicazione delle targhe professionali; l’art. 96 n. 1 LCS, sempre

stando al difensore, non punisce del resto il semplice fatto di circolare senza

targhe apposte, ma presuppone anch’esso l’assenza di una copertura assicurativa

RC; donde la richiesta di proscioglimento dell’imputato per insussistenza dei

reati, con oneri a carico dello Stato, e di un’adeguata indennità per

ripetibili;

rispondendo ai

seguenti quesiti:

1.

se

l'imputato è autore colpevole di infrazione all’art. 96 LCS;

2.

in

caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1

quale

pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2

se

dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale

periodo di prova,

2.3

se

dev’essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla

pena di 60 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero

pubblico il 19 agosto 2003 o, in caso di risposta negativa, se dev’esserne

prolungato il periodo di prova;

3.

il

giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

preso atto che

nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione

scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli

art. 96 n. 1 cpv. 1 e n. 2 cpv. 1 LCS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

dichiara ACCU

1.

autore

colpevole di circolazione senza targhe, art. 96 n. 1 cpv. 1 LCS, per i fatti

compiuti nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa n. 3120/2004 del 20

settembre 2004;

proscioglie

ACCU 1

dall’accusa

di circolazione senza licenza di circolazione e senza assicurazione, art. 96 n.

2.

cpv. 1 LCS, per i fatti descritti nel medesimo decreto d’accusa;

condanna ACCU

1.

1.

alla

multa di fr. 200.–,

2.

al

pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 60.–;

non

revoca il beneficio della sospensione condizionale

concesso alla pena di 60 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal

Ministero pubblico il 19 agosto 2003;

assegna al

condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che

in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

Intimazione

a:

– Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

– Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

– Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (80642),

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La

sentenza è definitiva.

terzi implicati

P_GLOSS_TERZI

Il giudice: La

segretaria:

Distinta di

pagamento a carico del condannato:

fr. 200.– multa

fr.

40.

– tassa di giustizia

fr. 20.– spese giudiziarie

fr. 260.– totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster