prelievo di denaro dal conto corrente postale di una associazione da parte del presidente del comitato per prestarlo ad un amico

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2004.422

Data decisione, Autorità:

22.03.2005, PRPEN

Titolo:

prelievo di denaro dal conto corrente postale di una associazione da parte del presidente del comitato per prestarlo ad un amico

APPROPRIAZIONE INDEBITA

art. 138 cf. 1 CPS

Incarto

n.

10.2004.422

DA

3464/2004

Bellinzona

22

marzo 2005

Sentenza

con motivazione

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco

Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 ,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di appropriazione indebita,

per avere, il mese di aprile

2002, a __________, indebitamente impiegato a profitto proprio e di un terzo

valori patrimoniali affidati__________ della quale era presidente del comitato,

e meglio

per avere prelevato con l’aiuto

della moglie, dal CCP n. ____________________ di __________ (alimentato

dall’indennità ricevuta dai consiglieri comunali __________ e dal finanziamento

politico del Comune di __________ ai partiti), tramite l’assegno postale n. 4

del 24 aprile 2002, l’importo di fr. 10'000.-- da lui asseritamene consegnato

in un bar di __________ a __________ per fare fronte a spese personali di quest’ultimo,

senza informare il comitato dell’associazione e senza richiedere il permesso

per agire in tal senso, sapendo in ogni caso che la situazione finanziaria di __________

era tale da non permettere il rimborso della somma ricevuta,

fatti avvenuti a __________ in aprile 2002;

reato previsto dall’art. 138 cifra 1

CPS;

perseguito con decreto d’accusa n. DA 3464/2004

di data 15 ottobre 2004 del AINQ 1 che

propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena di 30 (trenta)

giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2

(due) anni.

2. Al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

3. La condanna verrà iscritta

a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato

dall’art. 41 cifra 4 CPS;

vista l'opposizione interposta

tempestivamente in data 22 ottobre 2004 dal difensore;

indetto il dibattimento 22 marzo 2005, al

quale hanno presenziato l’imputato, assistito dal proprio difensore, ed il

Procuratore pubblico;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e dei

testi;

interrogato il teste __________, il quale

ricostruisce la vicenda, precisando anzitutto come il suo tracollo finanziario

fosse iniziato solo nel 2002. Egli, al momento dei fatti non aveva a

disposizione fr. 10'000.-- liquidi, però non aveva nemmeno debiti. Quando ha

chiesto i soldi era convintissimo di poterli restituire. A quei tempi non

circolavano voci in merito a sue difficoltà. Egli afferma inoltre di essersi

rivolto all’imputato dicendo che il denaro sarebbe servito per una cura, in

modo specifico per consentirgli di poter godere di un ricovero in camera

privata che, vista la sua posizione politica a quel tempo e la gravità della

malattia, era indispensabile (le casse malati gli avevano rifiutato la

copertura di prima classe). Sostiene di aver detto al prevenuto a cosa gli

serviva denaro, altrimenti questi non gli avrebbe dato nulla. Il teste ricorda

inoltre come __________ chiedesse a tutti soldi e lo avesse addirittura fatto

chiamare in alcune occasioni dai gestori dei night per andare a coprire i

debiti che aveva lasciato, ciò che lui ha fatto. __________ ha anche preso

soldi dal gruppo parlamentare, vista la sua difficile situazione finanziaria. Alla

consegna dei fr. 10'000.-- gli è stata fatta firmare una ricevuta ed è stato

fissato un termine per la restituzione, che gli pare fosse di tre mesi. Qualche

giorno dopo è stato operato. Ricorda l’incontro al ristorante __________ di __________,

in occasione del quale i signori __________ e __________ hanno fatto la voce

grossa e lui ha assicurato loro che avrebbe restituito il denaro e che, al

limite, avrebbe potuto intervenire __________ a coprire il buco. Ha spiegato

che la cosa si sarebbe potuta mettere a posto. I due membri del comitato

sezionale si sono però rifiutati di accettare una simile soluzione. A lui è

sembrato che i due signori non volessero i soldi, ma solo mettere in difficoltà

l’imputato. In effetti entrambi ce l’avevano con quest’ultimo. Descrive __________

e __________ come persone litigiose e cattive, con voglia di affermarsi. In

seguito l’imputato, vedendo che non arrivava nulla, si è arrabbiato molto con

lui ed ha avviato con la moglie delle procedure esecutive nei suoi confronti;

interrogato il teste __________, che ricorda

come __________ avesse chiesto soldi a ACCU 1 e come questi avesse attinto a

conti della __________ per effettuare il prestito. Ricorda inoltre come __________

avesse poi chiesto delucidazioni in merito a __________ e come questi gli avesse

spiegato che il prestito era legato a una questione di salute. Egli si sovviene

pure del fatto che __________, una volta sentite le giustificazioni, avesse

detto che avrebbe rinunciato a proseguire con la procedura. Il teste afferma

che ad un certo punto __________ è intervenuto dicendo, tra gli altri anche a __________

__________, che era disposto a coprire lo scoperto. E’ stato lui ad

accompagnare __________ all’incontro al ristorante __________. Precisa

come __________ chiedesse soldi ad altri membri del partito, anche di notte. Sostiene

infine che __________ era convincente quando piangeva miseria.

sentito il Procuratore pubblico, il quale

postula la conferma integrale del decreto d’accusa. In effetti l’imputato,

presidente della Sezione __________, ha prelevato i soldi da un conto sul quale

aveva diritto di firma collettiva a due con la moglie, ma che non era di sua

pertinenza. Egli non ha mai riversato il denaro e non aveva la possibilità di

farlo, ritenuto che se non aveva personalmente soldi da prestare a __________,

non aveva nemmeno la possibilità di restituire la somma. Non è stato dimostrato

che anche altri membri del comitato della __________ attingessero ai fondi

della sezione per soddisfare bisogni personali, per cui non si può parlare di

una prassi che giustificasse l’atto in discussione. Il reato risulta adempito

sia dal punto di vista oggettivo che da quello soggettivo. In merito alla

colpa, ella sottolinea come l’imputato avesse un ruolo di primo piano e

responsabilità nella sezione del partito, come la somma prelevata sia

considerevole (soprattutto se proporzionata alle entrate sul conto), come il

conto fosse finanziato con i soldi dei contribuenti, come siano ormai trascorsi

molti anni senza che vi sia stato risarcimento alcuno, come l’imputato sapeva

che __________ era dedito al gioco e come egli abbia già due precedenti

specifici. A suo favore gioca il fatto che egli ha agito perché impietosito da __________.

In considerazione di tutto ciò, la pena di 30 giorni di detenzione sospesi condizionalmente

per 2 anni, proposta con il decreto, appare debitamente commisurata;

sentito il difensore, il quale chiede il

proscioglimento del suo assistito, evidenziando anzitutto come l’inchiesta sia

stata svolta in maniera unilaterale. Indicativo in merito è il fatto che non è

nemmeno stato sentito un teste chiave come __________. Egli sostiene che i

conti della __________ di __________ fossero gestiti con uno stampo

mutualistico, in quanto i soldi venivano usati anche per aiutare aderenti in difficoltà.

Lo stesso __________ ha prelevato del denaro per darlo a __________. Per quanto

concerne gli aspetti oggettivi del reato in discussione, ricorda come

l’imputato non abbia assolutamente tradito la fiducia della Sezione, tenuto

conto che già in precedenza vi erano stati altri prestiti e che i soldi non

sono stati dati a una persona qualsiasi ma al vice presidente cantonale. In

questo modo è stata quindi rispettata la via tracciata. Richiama anche

l’applicazione, in via sussidiaria, dell’art. 19 CPS. Dal punto di vista

soggettivo ci vuole sia una “Enteignung” che una “Zueignung”. Qui la somma è

stata concessa a titolo di prestito e solo dopo avere ottenuto la garanzia della

sua restituzione;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. L’imputato è autore

colpevole di appropriazione indebita per i fatti commessi nelle circostanze

descritte nel decreto d'accusa n. DA 3464/2004 del 15 ottobre 2004?

2. In

caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena

proposta? Può essere riconosciuto l’errore sui fatti ex art. 19 CPS?

3. L'imputato

può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa

della libertà e, se sì, a quali condizioni?

4. L'eventuale

condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni

potrà avvenire la cancellazione?

5. A chi vanno caricate la

tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto ed in diritto

1. ACCU 1 , attualmente al beneficio

della pensione, è entrato a far parte del movimento della __________ oltre 14

anni or sono.

A livello locale egli era membro

nella Sezione di __________ del partito, della quale ha assunto la presidenza

nel 1999, dopo che la stessa aveva subito una crisi dovuta alla mancanza di

persone disponibili ad impegnarsi attivamente.

Attualmente il prevenuto siede

sugli scranni del Gran Consiglio.

2. Con il cambiamento di

presidenza, tramite quella che lui ha definito una piccola assemblea, è stato

concesso diritto di firma collettiva a due all’imputato ed alla moglie sia sul

conto che la Sezione della __________ di __________ aveva aperto presso il __________,

sia sul conto corrente postale (CCP) della stessa.

La signora __________ in

effetti ricopriva il ruolo di cassiera di fatto, pur non facendo parte del

comitato sezionale.

Sul CCP erano depositati i

soldi versati alla Sezione __________ della __________ dalla città di __________

quale quota parte di contributo ai partiti rappresentati nel Consiglio Comunale

cittadino.

3. Il 24 aprile 2002 il signor __________,

allora vice presidente del movimento cantonale __________ __________ e

consigliere nazionale, ha chiamato al telefono l’imputato, affermando di aver

urgente bisogno di almeno fr. 10'000.-- in contanti per poter far fronte ad una

spesa indispensabile in vista di un suo imminente ricovero all’Inselspital di

Berna per una malattia molto seria (cfr. verbale di interrogatorio 10

settembre 2003 dell’imputato, pag. 2: “Si parlava di cancro ma non mi ha

specificato di che tipo”). In modo specifico, come da questi dichiarato in

occasione della sua audizione testimoniale nel corso del dibattimento, egli

avrebbe dovuto anticipare la somma in questione per poter avere accesso alle

cure in camera privata, che altrimenti gli sarebbero state precluse a seguito

del rifiuto di copertura da parte delle casse malati. Vista la sua posizione

politica e la gravità del male, sarebbe stato a suo dire improponibile

affrontare una degenza in camera comune.

4. __________ ha garantito che i

soldi sarebbero stati restituiti al più presto (cfr. verbale di interrogatorio

10 settembre 2003 dell’imputato, pag. 2 “entro breve tempo”), precisando

a ACCU 1 che aveva in prospettiva un nuovo posto di lavoro (rivelatosi poi essere

la conduzione del quotidiano __________).

Di fronte alla richiesta,

l’imputato, evidentemente colpito dai contenuti della stessa, nonché dai tempi

e modi in cui è stata formulata, si è sentito in dovere di dare una mano al

proprio collega di partito, che indubbiamente ha saputo toccare i tasti giusti

(rivelatrice a tal proposito è la frase pronunciata in aula dal teste __________,

per il quale: “__________era convincente quando piangeva miseria”). Egli

ha così informato quest’ultimo di trovarsi in una situazione finanziaria che

non gli consentiva di recuperare personalmente l’importo necessario; tuttavia, vista

l’occorrenza estrema, egli avrebbe potuto fare capo al conto corrente postale

della Sezione __________ della __________, alla precisa condizione che la somma

avrebbe dovuto essere restituita quanto prima, considerato il fatto che si

trattava di denaro del movimento. Altre soluzioni non sono state ipotizzate

anche perché non vi era molto tempo a disposizione per trovare alternative,

dovendo oltretutto l’imputato partire l’indomani per una lunga vacanza

all’estero da tempo programmata.__________ ha tranquillizzato l’amico,

impegnandosi a saldare il debito sollecitamente, poiché, come da lui stesso

dichiarato al dibattimento, era “convintissimo” di poter rifondere il

prestito.

5. Ricevute le assicurazioni, il

signor ACCU 1, dopo aver tentato inutilmente di contattare propri colleghi

membri di comitato __________ e __________ (irrintracciabili) per informarli di

quanto sarebbe avvenuto, ha dato appuntamento all’amico in un bar di __________,

ove gli avrebbe rimesso il contante. Egli ha così informato la moglie della

questione, ottenendo da questa l’accordo a procedere. I due coniugi si sono

quindi recati in Posta ad effettuare il prelievo dal CCP n. __________, per il

quale era necessaria la firma di entrambi, per poi andare nel ritrovo pubblico

a recapitare i soldi a __________.

Come confermato da __________

stesso, alla consegna l’imputato gli ha fatto firmare una ricevuta e, ribadendo

che i soldi provenivano dal conto della __________ di __________, ha nuovamente

chiarito che essi andavano restituiti rapidamente, non appena possibile.

Dall’interrogatorio del teste è emerso che era stato concordato anche un

termine massimo di tre mesi per il rimborso.

6. Come da programma, il giorno seguente il prevenuto si è recato

in Croazia con la consorte, senza avere più il tempo di avvisare i membri del

comitato sezionale di quanto da lui effettuato. Ciò nonostante essi sono venuti

ben presto a conoscenza del prelievo dei fr. 10'000.--, vedendo l’estratto

conto recapitato dalla Posta alla __________ di __________.

__________, dal canto suo, è

stato ospedalizzato ed ha dovuto subire l’operazione preannunciata.

7. Qualche tempo dopo l’imputato è stato contattato dai colleghi di

comitato __________ e ____________________ che gli hanno manifestato tutto il

loro disappunto per quanto da lui effettuato.

Volendo chiarire la propria posizione, ACCU 1 si è rivolto a __________,

chiedendogli di spiegare personalmente ai due signori cosa era successo

esattamente. A tal fine è stato così indetto un incontro presso il ristorante __________,

al quale hanno partecipato tutti e quattro gli interessati. In quell’occasione il

beneficiario del prestito ha confermato gli estremi nei quali i fatti si sono

svolti ed ha tranquillizzato i presenti in merito alla restituzione del denaro

(cfr. verbale di interrogatorio 10 settembre 2003 dell’imputato, pag. 4, nonché

verbale di interrogatorio 5 agosto 2003 del teste __________, pag. 3).

8. In seguito __________ ha

iniziato ha lavorare quale direttore del quotidiano __________. Nonostante ciò,

egli non ha mai fatto fronte agli impegni presi e le sue promesse si sono

rivelate vane, a dispetto delle varie sollecitazioni fattegli dall’imputato

direttamente o per interposta persona (ad esempio attraverso i buoni uffici del

signor __________, come da questi asserito in aula).

Preso atto del continuo

tergiversare del debitore, in data 9 dicembre 2002 ACCU 1 e la moglie hanno

fatto spiccare nei suoi confronti un precetto esecutivo per l’importo di fr.

14'000.-- (fr. 10'000.-- del prestito + fr. 4'000.-- per interessi e

spese). La relativa procedura è continuata sino al pignoramento del salario a

partire dal gennaio 2003.

Nel frattempo il signor __________

è stato pure oggetto di una procedura di fallimento, liquidata in via sommaria,

nell’ambito della quale l’imputato ha nuovamente insinuato il credito qui in

discussione (cfr. incarto richiamato dall’UEF di Locarno).

9. Tempo dopo il presidente cantonale

della __________, __________, contattate tutte le persone coinvolte nella

vicenda qui in discussione, ha proposto di liquidare egli stesso la pendenza,

offrendosi di coprire completamente l’ammanco (cfr. dichiarazioni in aula dei

testi __________ e __________). Questa ipotesi di soluzione della vertenza si è

però immediatamente scontrata con l’opposizione decisa dei signori __________ e

__________, per cui non se ne è fatto nulla.

A tutt’oggi la Sezione di __________

__________ __________ non ha ancora ricevuto alcun tipo di risarcimento per i

fr. 10'000.-- andati persi, né da una parte, né dall’altra.

Con denuncia 22 luglio 2003

contro il prevenuto e sua moglie, il signor __________ ha portato all’attenzione

del Ministero pubblico la vicenda.

L’imputato, a sua volta, ha poi

segnalato alla stessa autorità inquirente, che dai conti della __________ di __________

sono stati effettuati dei prelievi senza alcun giustificativo durante il

periodo in cui ne potevano disporre i signori __________ __________ e __________.

10. Giusta l’art. 138 cifra 1 CPS è

punito con la reclusione sino a cinque anni o con la detenzione chiunque, per

procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, si appropria una cosa mobile

altrui che gli è stata affidata, cpv. 1, o indebitamente impiega a profitto

proprio o di un terzo valori patrimoniali affidatigli, cpv. 2.

Di fronte ad un’appropriazione

indebita vertente su dei valori patrimoniali, il reato è consumato quando essi

sono usati dall’autore contrariamente alle istruzioni fornite in merito

dall’avente diritto, distanziandosi dalla destinazione prestabilita (cfr. DTF

121 IV 25 consid. 1c; Bernard Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. I,

Berna 2002, pag. 229, n. 22).

Dal profilo soggettivo l'autore

deve agire intenzionalmente, laddove la consapevolezza deve essere riferita a

tutti gli elementi costitutivi del reato (cfr. Bernard Corboz, op. cit.,

pag. 230, n. 24; DTF 118 IV 34, consid. 2a).

11. Una cosa o un valore

patrimoniale si ritiene affidato, se l’agente l’ha ricevuta con l’obbligo di

farne un determinato uso nell’interesse altrui, in modo particolare con

l’impegno di custodirla, amministrarla o consegnarla (cfr. Marcel Alexander

Niggli/Christof Riedo, Basler Kommentar, Strafgesetzbuch II, Basilea 2003, art.

138, n. 36 e ivi citata giurisprudenza).

Un tale obbligo si può fondare

su un accordo esplicito o tacito (cfr. DTF 120 IV 117, 119).

Per costante giurisprudenza,

conti bancari o postali sui quali si accorda una procura costituiscono una cosa

confidata ai sensi dell’art. 138 cifra 1 cpv. 2 CPS. Poco importa se il

titolare legittimo ne può ancora disporre o meno: è sufficiente che l’autore

possa essere messo in una situazione tale da consentirgli di agire

autonomamente (cfr. DTF 119 IV 127, 128).

Nella fattispecie è assodato

che i conti in oggetto sono stati affidati alla gestione dei signori ACCU 1 e __________.

Meno chiaro è quale fosse la destinazione di questo denaro e quali fossero le

direttive impartite in merito. In effetti l’incarto è alquanto lacunoso su tale

tematica.

Un impiego illecito di valori

patrimoniali affidati è dato quanto l’autore li usa contrariamente alle

istruzioni ricevute, discostandosi dalla destinazione fissata dai titolari (cfr.

DTF 129 IV 257, 259).

Nessuno dei membri del comitato

della Sezione __________ della __________ è stato sentito, ad eccezione del

signor __________ (due volte, delle quali la seconda addirittura senza quasi

parlare dei fatti qui in esame), che si può esprimere a titolo personale, ma

certamente non in nome della Sezione stessa.

Nemmeno agli atti troviamo una

presa di posizione scritta con la quale l’avente diritto sui conti dichiara che

il prelievo dei fr. 10'000.-- è avvenuto in spregio alle direttive, oppure una

copia degli statuti della Sezione, dalla quale poter vedere quale fosse la

destinazione del denaro.

12. L’istruttoria ha per conto

permesso di appurare anzitutto che tra l’imputato ed il suo accusatore __________

vi erano dei gravi dissidi (cfr. a tal proposito le dichiarazioni rese al

dibattimento dal teste __________). Ciò significa che non è possibile affidarsi

unicamente alle dichiarazioni di quest’ultimo.

Nel corso del processo è stato

più volte fatto accenno al fatto che non fosse del tutto eccezionale che membri

del comitato facessero capo al denaro della Sezione per regolare pendenze di

natura personale. In modo particolare, a detta dell’imputato, anche il signor __________

aveva già attinto a tali conti per aiutare __________ (a tal proposito si fa riferimento al doc. 3 allegato al

verbale di interrogatorio 10 settembre 2003 dell’imputato, la cui validità non

è stata contestata, nonostante non porti in calce alcuna firma).

Accertato è comunque che

all’interno del movimento della __________, gli aderenti si prestavano mutua

assistenza finanziaria, intervenendo anche in situazioni limite. Episodi del

genere - aventi per protagonisti proprio altri membri del comitato della Sezione

di __________ - sono stati rievocati sia dal teste __________, che da __________,

che dall’imputato stesso. Esplicita a tal proposito è la dichiarazione resa a

verbale 10 settembre 2003 da quest’ultimo, dopo aver elencato tutta una serie

di prestiti effettuati con i soldi del partito a __________ e da questi mai

resi: “ADR: effettivamente con il conto della __________ ci si aiutava tra

noi membri, invece di spendere questo denaro in cene veniva utilizzato per

aiutarci tra noi” (cfr. inoltre a tal proposito la documentazione allegata

a tale verbale, doc. 10 dell’incarto).

A far sorgere fondati dubbi

sull’atipicità della destinazione dei fr. 10'000.-- prelevati dall’imputato dal

CCP della __________ e sull’infrazione alle direttive del comitato sezionale -

il quale, tra l’altro, aveva il diritto di decidere liberamente cosa fare del

denaro - vi è poi il fatto che la denuncia sia stata fatta quasi un anno e

mezzo dopo i fatti, nonostante essi fossero a conoscenza dei colleghi di ACCU 1

quasi da subito.

Pure fonte di perplessità è il

fatto che a muoversi sia stato unicamente un notorio avversario dell’imputato,

che ha addirittura rifiutato una proposta di risarcimento da parte di __________,

mentre il resto del comitato è rimasto del tutto silente, almeno per quanto

noto. Non vi è nemmeno una costituzione di parte civile.

13. Una ratifica tacita, da parte

della maggioranza di comitato, di quanto ora rimproverato al prevenuto non può

essere quindi esclusa. Di fronte ad una simile risultanza, in applicazione del

principio in dubio pro reo, si deve propendere a favore dell’ipotesi più

propizia all’imputato, che nella fattispecie è quella per la quale la

situazione di incertezza sia stata sanata ex post. I requisiti oggettivi del

reato vengono così a mancare, considerato che i soldi risulterebbero impiegati

in conformità della volontà del proprietario.

La convalida a posteriori

sarebbe stata, tra l’altro, l’unica possibilità nel caso in esame di ottenere

il consenso del comitato all’operazione, tenuto presente che il prelievo è

avvenuto in una situazione particolare, ove il beneficiario necessitava di

denaro contante urgentemente, in modo da poter essere ricoverato in ospedale il

lunedì seguente, ove l’imputato e la moglie dovevano partire il giorno seguente

per l’estero e ove almeno due dei membri del comitato (proprio quelli che sono

stati più critici) non hanno potuto essere rintracciati.

Va poi rilevato che, secondo

quanto dichiarato dai testi sentiti in aula, il danno con il quale ora si trova

confrontata la parte lesa, è stato in definitiva cagionato dal denunciante e

dal signor __________, i quali, con il loro ostruzionismo, hanno impedito al

presidente cantonale del movimento di saldare lo scoperto come era sua seria

intenzione.

14. In merito al fatto che vi sia

stato un arricchimento del signor __________, non sussistono dubbi, rilevato

che per l’adempimento di questo presupposto è sufficiente anche un vantaggio

temporaneo (cfr. DTF 118 IV 27, consid. 3a). Nonostante ciò, da una valutazione

globale degli atti istruttori, questo giudice non ritiene in definitiva che la

prova dell’uso contrario alle disposizioni del denaro in questione sia stata

portata.

Una semplice verosimiglianza che

Fatti

i capitali di un movimento politico possano essere usati solo per attività e

scopi prettamente politici, basata sull’esperienza comune e sul buon senso non

è nella fattispecie sufficiente, considerato che il quadro relativo alle

pratiche ed abitudini dei membri del comitato locale della __________, emerso

dal dibattimento, è molto particolare e consente di concludere che la

conduzione della sezione in questione fosse completamente differente da quelle

che sono le normali prassi in un partito.

Sussiste di conseguenza un

ragionevole dubbio circa l’adempimento di questo presupposto oggettivo, che già

di per sé consente di concludere a favore di un proscioglimento dell’imputato.

15. Dal punto di vista soggettivo il

dolo deve comprendere tutti gli aspetti del reato.

L’intenzionalità non è data di

fronte alla cosiddetta “Ersatzbereitschaft”, cioè quando il reo è in grado di

giustificare di avere avuto costantemente, da quando il credito è divenuto

esigibile, la volontà e la possibilità di rifondere l’equivalente dell’importo

utilizzato. La capacità di restituzione che si fonda solo sull’intervento di

una terza persona non è sufficiente, se nei suoi confronti l’imputato non può

vantare un credito (cfr. Bernard Corboz, op. cit., pag. 230, n. 24 s.; DTF 118

IV 27, consid. 3).

Oltre a ciò è necessario che

l’accusato abbia agito al fine di procurare a sé stesso o ad una terza persona

un arricchimento indebito. Questo scopo vien meno se la persona interessata

versa un controvalore al momento dell’appropriazione, se ha un diritto alla

compensazione o se ha la menzionata “Ersatzbereitschaft”.

Il presupposto della volontà di

arricchimento indebito può essere adempito solo con dolus directus, mentre il

dolo eventuale non è sufficiente: se l’atto controverso è stato effettuato con

un altro scopo, non può essere ricondotto al reato dell’art. 138 CPS (cfr. Marcel

Alexander Niggli/Christof Riedo, op. cit, art. 138, n. 107 e 108).

16. E’ fuori di dubbio che i signori

ACCU 1 abbiano prelevato i soldi dal conto corrente postale della __________ in

piena coscienza del fatto che si trattava di capitali di proprietà della

Sezione, loro affidati con la concessione del diritto di firma collettiva a due

sullo stesso. Pure assodato è che essi erano a conoscenza di non poter disporre

liberamente degli importi depositati sul CCP.

Dall’istruttoria è però

parimenti emerso in maniera molto chiara come l’imputato abbia agito in totale

buona fede.

In effetti bisogna anzitutto

considerare le modalità nelle quali i fatti si sono svolti: al signor ACCU 1 il

prestito è stato chiesto da __________, a quel tempo vice presidente cantonale

della __________ e consigliere nazionale. Non una persona qualsiasi, quindi, ma

una delle due figure carismatiche del movimento del quale anche lui è stato

membro attivo sin dalla fondazione.

__________ si è rivolto al

prevenuto facendo peso sul fatto di essere malato (ha parlato anche di tumore,

termine che in qualsiasi persona incute timore) e su quello che il suo ricovero

imminente dipendeva dalla liquidazione di alcune pendenze che sarebbe potuta

avvenire unicamente con il versamento in contanti di almeno fr. 10'000.--.

Le difficoltà finanziare del

vice presidente cantonale non erano a quel momento ancora di pubblico dominio e

nemmeno il signor ACCU 1 aveva dei sospetti in merito. Questi era anzi convinto

che si trovasse in una situazione economica di tutto rispetto (egli ha detto in

aula che “sapeva che gli girava bene”).

Oltre a questo il beneficiario

ha assicurato che la somma consegnatagli sarebbe stata restituita al più

presto, tenuto conto dei tempi di degenza necessari a curare la grave malattia,

impegnandosi a rispettare il termine che gli sarebbe stato fissato dal

prevenuto. A sostegno della serietà delle sue intenzioni egli aveva poi

aggiunto che era in vista per lui un nuovo impiego di sicuro valore quale

direttore del quotidiano __________, che avrebbe dovuto fare la sua comparsa

nelle edicole di lì a poco.

Per ufficializzare ancor più

l’operazione e per rendere chiaro che i soldi erano della Sezione __________

della __________ e che avrebbero dovuto esserle restituiti entro una scadenza

precisa, l’imputato ha sottoposto a __________ una ricevuta che questi ha

firmato senza obiezione (la ricevuta non si trova agli atti ma le dichiarazioni

dei due signori in merito convergono).

Considerando la posizione del

richiedente, che lo rendeva credibile di fronte all’imputato, e la situazione

che questi aveva dipinto per giustificare la necessità di ottenere il denaro,

appare oggettivamente accertato che il signor ACCU 1 oltre a credere alla

validità delle motivazioni addotte per legittimare la necessità di disporre

immediatamente del contante, era convinto che lo stesso sarebbe stato riversato

sul conto della __________ entro la scadenza concordata. Ad onor del vero lo

stesso __________ ha dichiarato di esserne stato anche lui certo a quel

momento.

Tutto ciò deve essere apprezzato

tenendo presente che l’imputato ha dovuto decidere in brevissimo tempo cosa

fare, senza avere grandi possibilità di verifica e di ponderazione.

A questo va aggiunto il fatto

che __________ era dotato - e lo è tuttora - di grandi doti affabulatorie, che

gli permettevano di essere molto persuasivo nelle proprie richieste (come

confermato dal teste __________ al dibattimento, cfr. la citazione ripresa in

precedenza).

17. Oltre a questo è stato appurato

come ACCU 1 abbia attinto al conto postale del partito essendo persuaso che,

prestando del denaro ad uno dei massimi esponenti cantonali dello stesso per

Considerandi

risolvere una situazione contingente di impellente bisogno dalla quale sarebbe

dipeso un ricovero in ospedale, non avrebbe infranto le direttive in merito

alla destinazione dei soldi in questione, considerato che essi erano già stati

usati in precedenza per scopi analoghi, con l’accordo tacito di tutti gli altri

colleghi di comitato (cfr. verbale di interrogatorio 10 settembre 2003

dell’accusato, pag. 5). Facendo firmare una ricevuta ed essendo certo dell’affidabilità

delle assicurazioni in merito alla restituzione del prestito fornite dal

beneficiario, egli non ha mai avuto l’intenzione di arricchire qualcuno

indebitamente ed era altresì sicuro che l’operazione non avrebbe danneggiato la

sua Sezione.

A confortare questa visione

delle cose vi è stato il fatto che la moglie dell’imputato, una volta informata

dei suoi intendimenti, non ha formulato nessuna obiezione in merito ed ha

acconsentito al prelievo.

L’imputato, mosso unicamente da

motivi umanitari, ha quindi agito in completa buona fede, con il convincimento

che il prestito fosse conforme agli usi e giustificato dalle circostanze, che non

ne sarebbe derivato alcun arricchimento indebito e che lo stesso sarebbe stato

saldato entro tempi ragionevoli senza alcun danneggiamento per la titolare del

conto.

Mancano pertanto anche i

presupposti soggettivi necessari all’adempimento del reato.

Di conseguenza non risulta

necessario chinarsi sulla questione dell’errore sui fatti ex art. 19 CPS.

18.

Come visto sopra, l’intenzione di

arricchirsi o arricchire un terzo in maniera indebita cade di fronte alla

cosiddetta “Ersatzbereitschaft” (cfr. Gilbert Kolly, Veruntreuung und sog. Ersatzbereitschaft,

in ZStrR 114, 1996, pag. 221 ss., pag. 222).

A titolo abbondanziale, appare

interessante chinarsi brevemente sulla questione. In effetti, qualora l’autore

ha avuto costantemente la possibilità e la volontà di restituire il denaro

prelevato, si può concludere che egli abbia agito senza alcuna intenzione di

arricchirsi indebitamente o arricchire indebitamente un terzo.

Nel caso che ci occupa, i

propositi dell’imputato di riconsegnare i soldi entro tempi ragionevoli sono

assodati.

La capacità di rifusione è

ammessa se non si fonda unicamente sull’intervento di terzi (ad esempio con la

concessione di un prestito) contro i quali l’autore non ha però alcun titolo di

credito (cfr. DTF 118 IV 29 ss., consid. 3).

Il signor ACCU 1 era cosciente

sin dall’inizio che egli non avrebbe potuto disporre di un simile importo.

D’altro canto egli - essendogli sconosciute le difficoltà finanziarie del

beneficiario, che egli credeva trovarsi anzi in una situazione economicamente

sicura, e ritenendo che il prestito era stato chiesto solo perché questi non

aveva a portata di mano il contante, ma non perché non aveva soldi - era persuaso

che il signor __________, che con la concessione del prestito era divenuto

debitore, avrebbe presto rifuso tutto quanto.

A mente di

questo giudice, vi era quindi una “Ersatzbereitschaft”, fondata sulla certezza

che il terzo debitore avrebbe dovuto e potuto far fronte ai suoi obblighi entro

un termine ragionevole.

19.

Lo scrivente giudice, dopo aver

vagliato gli atti istruttori, sentito personalmente l’imputato ed i testi,

nonché aver ponderato attentamente tutti gli indizi a sostegno sia delle

posizioni accusatorie che di quelle difensive, non può giungere al

convincimento che l’imputato abbia adempito i presupposti della fattispecie

ascrittagli dell’art. 138 cifra 1 cpv. 2 CPS.

La pochezza dell’inchiesta non

consente di andare oltre.

Da ultimo non si può sottacere

un certo stupore nel dover constatare come risulti del tutto incomprensibile

che la moglie dell’imputato, co-autrice del prelievo in quanto avente diritto

di firma collettiva a due con lui, non sia stata oggetto di alcuna procedura

penale o, per lo meno, sentita in qualità di teste.

20.

L'esito della sentenza impone di

addebitare la tassa e le spese allo Stato (art. 9 cpv. 4 CPP).

visti gli art. 138 cifra 1 CPS; 9 e segg.,

273.

e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di:

appropriazione indebita, art.

138.

cifra 1 CPS,

per i fatti descritti nel

decreto d’accusa n. DA 3464/2004 del 15 ottobre 2004;

carica la tassa e le spese allo

Stato;

le parti sono state avvertite del diritto

di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto

di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276

cpv. 2 CPP).

La motivazione del ricorso per

cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20

giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione

dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della

Confederazione, Berna,

e, alla crescita in giudicato

della sentenza,

intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio dei Giudici

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 700.00 tassa

di giustizia

fr. 150.00 spese

giudiziarie

fr. 100.00 testi

fr. 950.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster