per aver sottratto un borsellino e dun apparecchio fotografico e per aver indotto di funzionari pubblici a attestare un permesso d'asilo contrariamente al vero

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2005.105

Data decisione, Autorità:

11.08.2005, PRPEN

Titolo:

per aver sottratto un borsellino e dun apparecchio fotografico e per aver indotto di funzionari pubblici a attestare un permesso d'asilo contrariamente al vero

CONSEGUIMENTO FRAUDOLENTO DI UNA PRESTAZIONE

FURTO

art. 139 cf. 1 CPS

art. 253 CPS

1. CIVI 1

2. CIVI 2

rappr. da: RA 1

Incarto

n.

10.2005.105/CEG

DA

557/2005

Bellinzona

11

agosto 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità

di Segretario, per giudicare

ACCU 1 dipendente

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di 1. furto,

per avere, a __________, il 13

febbraio 2005, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di

appropriarsene, sottratto a danno di __________ un borsellino del valore di Fr.

10.-- contenente Fr. 20.-- nonché a danno di __________ un apparecchio

fotografico marca Sony del valore di fr. 2'000.-- (recuperato e restituito alla

parte civile);

2. conseguimento fraudolento di

una falsa attestazione,

per avere, a __________ in data

20 febbraio 2002, usando inganno, indotto dei funzionari pubblici ad attestare

in un permesso di asilo, contrariamente al vero, che le sue generalità erano __________;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di

tempo e di luogo;

reati previsti dall’art. 139 cifra 1 ,

253 CP,

richiamati gli art. 41 cifra 1,

41 cifra 3 cpv. 2, 55 e 58 CP;

perseguito con decreto d’accusa del 14 febbraio

2005 n. DA 557/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.

Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un

periodo di prova di 3 (tre) anni, da dedurre il carcere preventivo sofferto.

2.

Alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di

3 (tre) anni.

3.

Per ogni pretesa le parti civili __________ e __________ sono rinviate al

competente foro civile.

4.

Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di

(venti) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero

Pubblico del Cantone Ticino, Lugano, il 22.07.2003, ma ne prolunga di 1 (uno)

anno il periodo di prova.

5.

Ordina la confisca di una maschera "Scream" bianca e nera con

scorpione e spilla affrancate sul volto, di una giacca stile frack nera, di un

paio di pantaloni neri nonché di una camicia bianca;

vista l’opposizione al decreto

d’accusa interposta tempestivamente in data 1. marzo 2005;

indetto il dibattimento 11 agosto 2005,

al quale è comparso l’accusato personalmente, assistito dall’avv., mentre il

Procuratore pubblico Marco Villa con lettera 2 maggio 2005 ha rinunciato ad

intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del

decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa,

ribadita da parte del difensore

l’opposizione all’uso delle risultanze predibattimentali (limitatamente ai

verbali resi davanti alla Polizia da __________, __________ e __________) in

virtù dei principi fondamentali dell’oralità e dell’immediatezza;

disposta dal giudice, in accoglimento

parziale della domanda, l’esclusione delle risultanze predibattimentali

limitatamente;

acquisiti gli atti formanti l'incarto del

Ministero pubblico, fatta eccezione di quanto precede;

proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale postula il

proscioglimento del proprio assistito per entrambi i capi d’accusa, difettando,

in virtù dell’esclusione delle risultanze predibatti-mentali, ogni prova a suo

carico. L’accusa non ha del resto postulato l’audizio-ne delle ragazze in aula.

In ogni caso l’accusato

contesta di aver compiuto il furto: egli era mascherato per il carnevale e il

riconoscimento, in ogni caso contestato, della maschera, non fa concludere al

riconoscimento della persona. Diverse, essendo il travestimento alla moda,

erano le maschere “Scream” presente al carnevale. Inoltre nessuno ha visto la

maschera “Scream” commettere il furto. Non è stato ritrovato né il portamonete,

né i soldi né la fotocamera (anzi rinvenuta in un prato) sul corpo di __________.

Credibile anche, nel contesto e nella confusione del carnevale, che la fotocamera

sia stata (temporaneamente, poiché poi ritrovata) persa dalla ragazza

Il reato di conseguimento

fraudolento di una falsa attestazione è contestato poiché il fatto di dare

generalità false al momento del deposito della domanda d’asilo non adempie i

presupposti di tale reato.

Dubbi vi sono sul fatto che il

permesso “N” costituisca un documento pubblico, poiché sarebbe stato rilasciato

in ogni caso, anche con le generalità corrette, e ha funzione di semplicemente

attestare il deposito della domanda d’asilo. Dubbi infine anche sul fatto che

il preposto alla registrazione fosse un funzionario ai sensi della legge.

Infine la difesa si oppone alla

confisca della maschera, innanzitutto poiché non è mezzo di reato e inoltre

poiché di proprietà, come dimostra la dichiarazione agli atti, di __________.

In via principale si chiede

quindi il proscioglimento da entrambi i reati; in caso di (sola) condanna per

il conseguimento fraudolento della falsa attestazione la pena va sensibilmente

ridotta.

Deve in ogni caso essere

concessa la condizionale alla pena dell’espulsione, anche perché, tra l’altro,

Fatti

i progetti matrimoniali dell’accusato con una cittadina svizzera sono più che

concreti.

sentito per ultimo l'accusat;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. E’ __________ autore colpevole

di:

1.1. furto, per avere, a __________,

il 13 febbraio 2005, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene,

sottratto a danno di __________ un borsellino del valore di Fr. 10.--

contenente Fr. 20.-- nonché a danno di __________ un apparecchio fotografico

marca Sony del valore di fr. 2'000.-- (recuperato e restituito alla parte

civile)?

1.2. conseguimento fraudolento di una

falsa attestazione, per avere, a __________ in data 20 febbraio 2002, usando

inganno, indotto dei funzionari pubblici ad attestare in un permesso di asilo,

contrariamente al vero, che le sue generalità erano __________?

Considerandi

2.

In caso di risposta

affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

3.

Può beneficiare della

sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

4.

Deve essere revocato il

beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 20 giorni di

detenzione decretata dal Ministero Pubblico il 22.07.2003?

4.1

In caso di risposta negativa

deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto?

5.

Deve essere ordinata la pena

accessoria dell’espulsione dal territorio svizzero e, se sì, per quale periodo?

5.1

In caso di risposta affermativa,

deve essere pronunciata la sospensione condizionale e, se sì, per quale

periodo?

6.

Deve essere ordinata la

confisca della maschera “Scream” bianca e nera con scorpione e spilla

affrancate sul volto, di una giacca stile frack nera, di un paio di panataloni

neri nonché di una camicia bianca?

7.

L'eventuale condanna va

iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà

avvenire la cancellazione?

8.

A chi vanno caricate le tasse e

le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg.,

273.

e segg CPP; 39 LTG;

richiamate la DTF 106 IV 372 nonché in

particolare, per quanto attiene il deposito della domanda d’asilo sotto false

generalità e il rilascio del permesso “N”, le sentenze della Pretura penale

4.12.2003

n. 10.2003.463 e 16.7.2003 n. 10.2003.300 in fattispecie identiche;

rispondendo negativamente ai quesiti posti 1.1.,

1.2

, 6.; decaduti i quesiti posti sub 2., 3., 4., 4.1., 5., 5.1., 7; come

segue al quesito posto sub 8;

proscioglie ACCU 1

dalle accuse di furto e di

conseguimento fraudolento di una falsa attestazione, per quanto accaduto a __________

il 13 febbraio 2005 rispettivamente a __________ in data 20 febbraio 2002;

assegna le tasse e le spese allo Stato;

dispone il dissequestro della

maschera “Scream” bianca e nera con scorpione e spilla affrancate sul volto, di

una giacca stile frack nera, di un paio di pantaloni neri nonché di una camicia

bianca;

avvertite le parti del diritto di

presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto

di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero

pubblico della Confederazione, Berna,

Comando della Polizia

cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster