10.2005.130

impedire ad agenti della polizia della caccia di svolgere le loro mansioni

5 dicembre 2006Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

2005 n. DA 861/2005 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che

propone la condanna:

Alla multa di fr. 400.-- (quattrocento).

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e alle spese di

fr. 100.-- (cento);

Considerandi

II. ACCU 1, di:

impedimento di atti

dell’autorità,

per avere impedito ad agenti

della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni,

in particolare abbandonando il veicolo di quest’ultimi malgrado l’ordine di

rimanervi e, di conseguenza, rendendo difficoltoso, rispettivamente ritornando

(recte: ritardando) la propria verbalizzazione;

fatti avvenuti a __________ (zona __________), il 7 novembre 2004;

reato

previsto dall’art. 286 CP;

perseguito con decreto d’accusa del 7 marzo

2005.

n. DA 860/2005 del Procuratore pubblico AINQ 1, __________, che

propone la condanna:

1.

Alla multa di fr. 400.-- (quattrocento).

2.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e alle spese di

fr. 100.-- (cento);

vista l’opposizione al decreto

d’accusa interposta tempestivamente in data 21 marzo 2005 da ACCU 1 e in data

22.

marzo 2005 da ACCU 2;

richiamata la congiunzione degli incarti,

pronunciata il 6 giugno 2005;

indetto il dibattimento 5 dicembre 2006,

al quale sono comparsi gli accusati personal-mente, assistiti dal difensore

avv. DI 1, __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera 8 settembre

2006.

ha rinunciato ad interveni-re al pubblico dibattimento, postulando nel

contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità degli accusati, data

lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;

prospettata richiamato l’art. 250 cpv. 1 CPP, a ACCU

2, la seguente nuova imputazione:

“impedimento di atti

dell'autorità,

per avere, a __________ (zona __________),

impedito ad agenti della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti

nelle loro funzioni, in particolare:

il 24 ottobre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi al fine della

sua verbalizzazione;

il 7 novembre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi mentre era

alla guida della sua vettura”;

sentiti il teste __________ , __________,

da __________, in __________, guardiacaccia, coniugato, il quale avvertito

della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124,

125.

e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, giura;

il teste __________ , __________,

da __________, in __________, guardiacaccia, coniugato, il quale avvertito

della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124,

125.

e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP,

giura;

il teste __________ , __________,

attinente di __________, in __________, coniu-gato, pensionato, il quale

avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli

art. 124, 125 e 126 CPP; viene sentito senza delazione di giuramento in quanto

suocero di entrambi gli accusati;

il difensore, il quale chiede

il proscioglimento di entrambi gli accusati. In via subordinata, in caso

dovesse trovare applicazione l’art. 286 CP, chiede l’applicazione dell’art. 32

CP, in via ancor più subordinata dell’art. 34 CP, in via ultima subordinata

dell’art. 19 CP. Postula inoltre vengano assegnate ripetibili;

per ultimi gli accusati;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1.

È ACCU 2 autore colpevole di impedimento

di atti dell'autorità per avere, il 24 ottobre 2004 e il 7 novembre 2004, a __________

(zona __________), impedito ad agenti della polizia della caccia di procedere

ad atti rientranti nelle loro funzioni, in particolare non ottemperando

all’ordine di fermarsi mentre era alla guida della sua vettura e, così facendo,

impedito la sua verbalizzazione?

1.1

È ACCU 2 autore colpevole di impedimento di atti dell'autorità, per

avere, a __________ (zona __________), impedito ad agenti della polizia della

caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni, in particolare:

1.1.1

il 24 ottobre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi al

fine della sua verbalizzazione;

1.1.2

il 7 novembre 2004 non ottemperando all’ordine di fermarsi

mentre era alla guida della sua vettura?

2.

Possono trovare applicazione:

2.1

l’art. 32 CP (atto lecito)?

2.2

l’art. 34 CP (stato di necessità)?

2.3

l’art. 19 CP (errore di diritto)?

3.

In caso di condanna, quale deve

essere la pena?

4.

Può ACCU 2 beneficiare della

sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

5.

L’eventuale condanna di ACCU 2

va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà

avvenire la cancellazione?

6.

È ACCU 1 autore colpevole di impedimento di atti dell’autorità per

avere, il 7 novembre 2004, a __________ (zona __________), impedito ad agenti

della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni,

in particolare abbandonando il veicolo di quest’ultimi malgrado l’ordine di

rimanervi e, di conseguenza, rendendo difficoltoso, rispettivamente ritardando

la propria verbalizzazione?

7.

Possono trovare applicazione:

7.1

l’art. 32 CP (atto lecito)?

7.2

l’art. 34 CP (stato di necessità)?

7.3

l’art. 19 CP (errore di diritto)?

8.

In caso di condanna, quale deve

essere la pena?

9.

Può ACCU 1 beneficiare della

sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

10.

L’eventuale condanna di ACCU 1

va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà

avvenire la cancellazione?

11.

Devono essere assegnate

ripetibili e, se si, in quale misura?

12.

chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 CP; 9 e segg., 273 e

segg CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente ai quesiti posti sub

1.

, 1.1., 1.1.1., 1.1.2. e 6; come segue ai quesiti posti sub 11. e 12.,

decaduti gli altri quesiti;

proscioglie ACCU 2 dall’accusa di

impedimento di atti dell'autorità per quanto accaduto il 24 ottobre 2004 e il 7

novembre 2004;

proscioglie ACCU 1 dall’accusa di

impedimento di atti dell'autorità per quanto accaduto il 7 novembre 2004;

assegna le tasse e le spese allo

Stato, che dovrà rifondere a titolo di ripetibili fr. 300.— a ACCU 2 e fr.

300.

— a ACCU 1;

avvertite le parti del diritto di

presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto

di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero

pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia

cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 200.-- tassa di giustizia

fr. 200.-- spese giudiziarie

fr. 130.-- testi

fr. 530.-- totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster