10.2005.16

Delibazione di trattenuta di stipendio italiana

10 novembre 2005Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

nel procedimento di delibazione promosso con

istanza del 20 giugno 2005 da

IS 1

riguardante

l'ordinanza emanata in camera di consiglio il 19 aprile 2005 dal Tribunale di

__________ (ordine di pagamento diretto da parte di terzi) nei confronti di

CO 1

(patrocinata dall', );

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere

accolta l'istanza di delibazione;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che

con ordinanza del 18 maggio 2004 (n. 438/03) il Tribunale di __________ ha

condannato CO 1 (1960) a versare al marito IS 1 (1956), durante la separazione,

la somma di € 490.00 mensili dal giugno del 2004 per il mantenimento delle

figlie minorenni M__________ e N__________, affidate al padre, oltre al 50%

delle “spese straordinarie di

carattere medico non coperte dal S.S.N. e di odontoiatrico”, più il 50% delle spese straordinarie

scolastiche, “purché concordate

e documentate”;

che,

accertato dopo contraddittorio come dal giugno del 2004 CO 1 non avesse minimamente

onorato l'obbligo, con ordinanza del 19 aprile 2005 (n. 106/04) lo stesso Tribunale

di __________ ha ingiunto alla ditta __________ (già __________) di __________,

per cui l'interessata lavora, di trattenere dallo stipendio di lei l'equivalente

di € 490.00 mensili dall'aprile del 2005 e di riversarli al marito IS 1 per il

mantenimento delle figlie;

che il 20

giugno 2005 IS 1 ha instato davanti a questa Camera per la delibazione della

trattenuta di stipendio;

che

all'udienza del 3 ottobre 2005, indetta per la discussione, CO 1 ha proposto di

respingere l'istanza;

che in

tale occasione IS 1 ha replicato confermando la sua richiesta e la convenuta

ha duplicato ribadendo il proprio punto di vista;

e considerando

in diritto: che

la Camera civile di appello è competente per riconoscere e dichiarare esecutive,

secondo le norme della legge federale sul diritto internazionale privato, le sentenze

civili emanate all'estero (art. 511 cpv. 1 CPC);

che i

trattati internazionali – bilaterali o multilaterali – conclusi dalla Svizzera

prevalgono tuttavia sui requisiti posti dalla citata legge ove contengano norme

più favorevoli alla delibazione (art. 1 cpv. 2 LDIP);

che il

riconoscimento e l'esecuzione in Svizzera di decisioni straniere relative a contributi

di mantenimento è disciplinato da due trattati multilaterali: la Convenzione dell'Aia

concernente il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia di obbligazioni

alimentari, del 2 ottobre 1973 (RS 0.211.213.02), e la Convenzione di Lugano (“Convenzione concernente la competenza

giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale”, del 16 settembre 1988: RS 0.275.11), entrambe

ratificate anche dall'Italia;

che nessuno

dei due trattati è prevalente, nel senso che la decisione emanata nello Stato

firmatario di una convenzione va riconosciuta in Svizzera anche se adempie i

presupposti di tale convenzione e non quelli dell'altra (Hausheer/Reusser/Geiser in: Berner

Kommentar, edizione 1999, n. 71d ad art. 163 CC);

che per

quanto riguarda i contributi di mantenimento è ormai

esclusa, invece,

l'applicabilità dei trattati bilaterali stipulati dalla Svizzera in tema di

delibazione (art. 55 della Convenzione di Lugano), compresa la Convenzione con

l'Italia del 3 gennaio 1933 circa il riconoscimento e l'esecuzione delle

decisioni giudiziarie (RS 0.276.194.541);

che nella

Considerandi

fattispecie il problema è di sapere, ciò premesso, se l'ordinanza emanata il 19

aprile 2005 dal Tribunale di __________ possa essere riconosciuta e dichiarata

esecutiva in virtù della predetta Convenzione dell'Aia, subordinatamente –

nella misura in cui questa nulla disponesse di più favorevole – in virtù della

legge federale sul diritto internazionale privato, l'exequatur disposto

dalla Convenzione di Lugano dovendo essere chiesto se mai al Pretore (art. 513b

cpv. 1 CPC);

che l'atto

in questione, ordine giudiziale di pagamento a norma dell'art. 156 comma 6 del

Codice civile italiano, è senz'altro una “decisione” nel senso

dell'art. 4 cpv. 1 della nota Convenzione dell'Aia, la quale ritiene tali – del

resto – anche decisioni non definitive o meramente provvisionali (art. 4 cpv.

2);

che nelle

circostanze descritte occorre esaminare se la decisione “è stata resa da un'autorità considerata

competente giusta gli articoli 7 o 8” (art. 4 cpv. 1 n. 1) e “se non può più essere oggetto di un ricorso ordinario nello Stato

d'origine” (art. 4 cpv. 1 n.

2);

che in

concreto l'ordinanza emana senza dubbio da un'autorità competente, al punto da

soddisfare non una, ma tutte e tre le condizioni alternative previste dall'art.

7.

(debitore o creditore con dimora abituale nello Stato d'origine al momento

dell'introduzione dell'istanza, debitore o creditore cittadino dello Stato

d'origine al momento dell'introduzione dell'istanza, convenuto che ha accettato

anche solo tacitamente la competenza del tribunale giudicante);

che l'ordinanza

non può più essere impugnata con un ricorso ordinario nello Stato d'origine, il

cancelliere del Tribunale di __________ avendo attestato sulla terzultima

pagina dell'esemplare prodotto a questa Camera per la delibazione: “Il presente provvedimento è definitivo oggi

10.

giugno 2005”;

che, per

il resto, non si scorge alcuna delle ipotesi contrarie al riconoscimento e all'esecuzione

enunciate all'art. 5 della Convenzione dell'Aia (incompatibilità con l'ordine

pubblico dello Stato richiesto, frode processuale, litispendenza previa nello

Stato richiesto, forza di giudicato acquisita da una decisione precedente nello

Stato richiesto);

che

l'audizione del soggetto cui è destinato l'ordine di trattenuta (auspicata da Schwander in: Basler Kommentar, ZGB II,

2ª edizione, n. 19 ad art. 177)

non si impone nella fattispecie, l'ordinanza del Tribunale di __________ non prevedendo

alcuna sanzione o misura coercitiva in caso di inosservanza, né – di regola – i

terzi destinatari di trattenute di stipendio secondo il diritto interno (art.

132, 177 o 291 CC) sono sentiti dal giudice;

che l'obiezione

della convenuta, secondo cui l'ordinanza in rassegna non ha acquisito carattere

definitivo perché può essere modificata in ogni tempo è inconcludente, l'art. 4

cpv. 1 della citata Convenzione dell'Aia riconoscendo alla stregua di “decisioni” – come detto – anche quelle non definitive o meramente provvisionali;

che

l'avvio di una procedura esecutiva a __________ da parte dell'istante (alla quale

la convenuta ha sollevato opposizione) non osta alla delibazione

dell'ordinanza, né in forza della nota Convenzione dell'Aia né in ossequio alla

legge federale sul diritto internazionale privato;

che, in

definitiva, la resistenza al riconoscimento e all'esecutività dell'ordinanza

risulta infondata;

che gli

oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza della convenuta, la quale ha

proposto a torto di respingere l'istanza (art. 148 cpv. 1 CPC);

che

all'istante si giustifica di riconoscere un'equa indennità per l'incomodo e gli

esborsi occasionatigli dalla procedura (Rep. 1990 pag. 213 in alto),

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'istanza

è accolta, nel senso che l'ordinanza del 19 aprile 2005 con cui il Tribunale di

__________ ha ingiunto alla ditta __________ (già __________), __________, di

trattenere dallo stipendio di CO 1 l'equivalente di € 490.00 mensili

dall'aprile del 2005 riversandoli al marito IS 1 per il mantenimento delle

figlie M__________ e N__________ è riconosciuta e dichiarata esecutiva.

2.

Gli oneri

processuali, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 200.–

spese fr. 50.–

fr.

250.

–

anticipare dall'istante, sono posti a carico di CO 1, che rifonderà all'istante

fr. 250.– a titolo di indennità.

3.

Intimazione:

– ;

– .

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster