Omesso di iscrivere nel foglio di controllo l'uccisione di una lepre e rifiuto di essere verbalizzato da parte degli agenti della polizia della caccia.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2005.214

Data decisione, Autorità:

13.12.2005, PRPEN

Titolo:

Omesso di iscrivere nel foglio di controllo l'uccisione di una lepre e rifiuto di essere verbalizzato da parte degli agenti della polizia della caccia.

IMPEDIMENTO DI ATTI DELL'AUTORITÀ

art. 18 cpv. 5 LCP

CIVI 1

Incarto

n.

10.2005.214/CEG

DA

1626/2005

Bellinzona

13

dicembre 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità

di Segretario, per giudicare

ACCU 1,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di 1. impedimento di atti

dell'autorità,

per avere,

il __________, a __________ (__________), impedito ad agenti della polizia

della caccia di procedere ad atti rientranti nelle loro funzioni, in particolare

rifiutandosi alla sostituzione del foglio di controllo e alla sua verbalizzazione;

2. ripetuta

contravvenzione alla Legge cantonale sulla caccia, la protezione dei mammiferi

e degli uccelli selvatici (LCC),

per avere,

il __________, a __________ (__________), durante il normale periodo di caccia:

- non portato con sé la patente di caccia e il

foglio di controllo durante l’esercizio della caccia, contravvenendo alle

disposizione del RLCC;

- omettendo di iscrivere nell’apposito foglio di

controllo l’uccisione di una lepre, violato le disposizioni della LCC che

fissano le modalità di registrazione della selvaggina uccisa;

fatti avvenuti nelle

riferite circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti

dall’art. 286 CP risp. dall’art. 18 cpv. 5 LCP in relazione con gli art. 41 e

11 LCC e con gli art. 17 e 29 RLCC;

perseguito con decreto

d’accusa del 25 aprile 2005 n. DA 1626/2005 del che propone la condanna:

1. Alla multa di fr. 500.--.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e

delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

3. Alla privazione del diritto di cacciare per 1 (uno)

anno;

vista l’opposizione

al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 27 aprile

2005;

indetto il

dibattimento 13 dicembre 2005, al quale sono comparsi l’accusato personalmente,

assistito dal proprio difensore DI, nonché, per l’Ufficio della caccia e della

pesca, Bellinzona, i signori __________, __________, __________ e __________,

mentre il AINQ 1 con lettera 16 agosto 2005 ha rinunciato ad intervenire al

pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa

impugnato;

accertate le generalità

dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;

preliminarmente il Giudice ha

chiesto ai responsabili dell’Ufficio della caccia e della pesca di precisare la

posizione di detto Ufficio nel contesto della costituzione di parte civile e in

particolare di indicare di quale danno l’Ufficio intende avvalersi,

segnatamente se trattasi di danno diretto e attuale, prendendo atto che la

pretesa era limitata ad una richiesta di indennizzo di fr. 50.— nella misura in

cui emergesse dai dibattimenti che l’accusato si fosse reso collpevole di

tentativo di trafugamento della lepre.

Considerato:

- che l’Ufficio caccia e pesca non è legittimato

a far valere in giudizio per proprio conto pretese di risarcimento derivanti

dall’art. 45 LCC, ritenuto che il bene che si pretende leso è di proprietà

dello Stato. In questi termini la costituzione di parte civile andava proposta

in nome della Repubblica e Cantone Ticino e non direttamente dall’Ufficio;

- che i capi d’imputazione del decreto d’accusa

non contemplano il tentativo di trafugamento della lepre, per cui il giudizio

non potrà portare su questo aspetto; ne segue che non sono dati i requisiti di

danno attuale e diretto che legittimano la costituzione di parte civile;

il

Giudice ha respinto la costituzione di parte civile da parte dell’Ufficio della

caccia e della pesca.

proceduto all'interrogatorio

dell'accusato e all’audizione del teste __________, __________, da e in __________,

apprendista, celibe;

sentito il

difensore, il quale ha chiesto innanzitutto il proscioglimento dal capo di

accusa di impedimento di atti dell’autorità non sussistendo impedimento relativamente

al foglio di controllo che è stato consegnato agli agenti della caccia; l’accusato

non ha voluto che lo stesso venisse sostituito (atto per il quale non vi è base

legale, ma che costituisce solo una direttiva interna per questioni di

facilitazione probatoria), anche perché gli agenti, come confermato dal

testimone, non erano concordi sul da farsi. L’accusato ha così richiesto

l’intervento del capo guardiacaccia. Non vi è indicazione precisa nel DAC,

generico e impreciso, in merito agli atti con i quali l’accusato avrebbe

espresso il proprio volere di non essere verbalizzato: costituendo la modalità

elemento essenziale del reato ciò costituisce importante mancanza. L’accusato

ha diritto di non firmare il verbale o di rifiutarsi di rispondere: gli agenti

avrebbero potuto redarre un verbale in cui dicevano che ACCU 1 si era rifiutato

di rispondere e/o di firmare il verbale stesso.

Non sono

state contestate le contravvenzioni di cui al secondo capo d’accusa.

La difesa

ha chiesto in via principale il proscioglimento dall’accusa di cui all’art. 286

CP, che la pena venisse contenuta nella multa e non vi fosse privazione del

diritto di cacciare.

In via

subordinata, essa ha postulato il mantenimento della multa nell’entità proposta

e che la pena (accessoria) privativa della facoltà di cacciare venisse sospesa condizionalmente;

per

ultimo l'accusato;

posti a giudizio

Fatti

i seguenti quesiti:

1. E’ ACCU 1

autore colpevole di:

1.1. impedimento

di atti dell'autorità, per avere, il __________, a __________ (__________),

impedito ad agenti della polizia della caccia di procedere ad atti rientranti

nelle loro funzioni, in particolare rifiutandosi alla sostituzione del foglio

di controllo e alla sua verbalizzazione?

1.2. ripetuta

contravvenzione alla Legge cantonale sulla caccia, la protezione dei mammiferi

e degli uccelli selvatici (LCC), per avere, il __________, a __________ (__________),

durante il normale periodo di caccia:

1.2.1. non portato

con sé la patente di caccia e il foglio di controllo durante l’esercizio della

caccia, contravvenendo alle disposizione del RLCC?

1.2.2. omettendo di

iscrivere nell’apposito foglio di controllo l’uccisione di una lepre, violato

le disposizioni della LCC che fissano le modalità di registrazione della

selvaggina uccisa?

Considerandi

2.

In caso di

risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena

proposta?

3.

Deve ACCU

1.

essere privato del diritto di cacciare, e se sì, per quale periodo?

3.1

Può

beneficiare della sospensione condizionale della pena accessoria della

privazione del diritto di cacciare, e, se sì, per quale periodo di prova?

4.

L'eventuale

condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali

condizioni potrà avvenire la cancellazione?

5.

A chi vanno

caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna

parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione

scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 18

cpv. 5 LCP in relazione con gli art. 41 e 11 LCC e con gli art. 17 e 29 RLCC; 9

e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente

ai quesiti posti sub 1.2, 1.2.1., 1.2.2., 2., 3. e 3.1.; negativamente

ai quesiti posti sub 1.1. e 4.;

dichiara ACCU

1.

autore colpevole

di ripetuta contravvenzione alla Legge cantonale sulla caccia, la protezione

dei mammiferi e degli uccelli selvatici (LCC),

per

avere, il __________, a __________ (__________), durante il normale periodo di

caccia:

- non portato con sé la patente di caccia e il

foglio di controllo durante l’esercizio della caccia, contravvenendo alle

disposizioni del RLCC;

- omettendo di iscrivere nell’apposito foglio di

controllo l’uccisione di una lepre, violato le disposizioni della LCC che

fissano le modalità di registrazione della selvaggina uccisa;

condanna ACCU 1

1.

alla

multa di fr. 100.— (cento);

2.

alla

privazione del diritto di cacciare per 1 (uno) anno, sospesa condizionalmente

per un periodo di anni 2 (due);

3.

al

pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di

fr. 150.--, per complessivi fr. 300.-- (trecento);

assegna al

condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che

in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in

arresto;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di impedimento di atti dell’autorità;

avvertite le parti

del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso

alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e

del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della

sentenza;

dichiara la

sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando

della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione

esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio

di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio

della caccia e della pesca, Bellinzona,

Ufficio

del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico di ACCU

1.

fr. 100.-- multa

fr. 150.-- tassa di giustizia

fr. 150.-- spese giudiziarie

fr. 400.-- totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster