cani liberi e senza controllo che aggrediscono animali e persone, dolo eventuale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2005.246

Data decisione, Autorità:

21.12.2005, PRPEN

Titolo:

cani liberi e senza controllo che aggrediscono animali e persone, dolo eventuale

DANNEGGIAMENTO

DISOBBEDIENZA A DECISIONI DELL'AUTORITÀ

LESIONE SEMPLICE

art. 6 LOP

1. LESA 1

2. CIVI 1

3. CIVI 2

Incarto

n.

10.2005.246

DA

1566/2005

Bellinzona

21

dicembre 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco

Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 ,

prevenuto colpevole di 1. lesioni semplici,

per avere, a __________ e __________,

il 13 gennaio 2005, lasciandoli vagare senza controllo pur conoscendo la

predisposizione ad attaccare persone e animali che transitano legittimamente

nei pressi della sua azienda agricola, permesso, per dolo eventuale, ai suoi

due cani (uno di piccola taglia e uno di grossa taglia) di aggredire il caneLESA

1, che nel legittimo tentativo di proteggere il suo cane ha riportato le

lesioni riferite dal certificato medico del dr. med. __________, agli atti;

2. danneggiamento,

2.1. per avere, a __________

e __________, il 3 aprile 2004, lasciandolo vagare senza controllo pur

conoscendo la predisposizione ad attaccare persone e animali che transitano

legittimamente nei pressi della sua azienda agricola, permesso, per dolo

eventuale, al suo cane di grossa taglia di aggredire i cani di CIVI 1 e CIVI 2,

ferendoli, causando così un danno di fr. 126.50 alla prima e fr. 51.-- alla

seconda, come da documentazione veterinaria agli atti;

2.2. per

avere, a __________ e __________, il 13 gennaio 2005, lasciandoli vagare senza

controllo pur conoscendo la predisposizione ad attaccare persone e animali che

transitano legittimamente nei pressi della sua azienda agricola, permesso, per

dolo eventuale, ai suoi due cani (uno di piccola taglia e uno di grossa taglia)

di aggredire il cane di LESA 1, ferendolo all’arto anteriore sinistro, causando

così un danno non quantificato alla proprietaria, che ha dovuto portare il cane

un veterinario;

3. disobbedienza a

decisioni dell'autorità,

per avere, a __________,

dal 12 novembre 2003, volontariamente omesso di ottemperare alla risoluzione n.

871 del 3 novembre 2003 del Municipio di __________, che gli ordinava, con la

comminatoria dell’art. 292 CPS, di allontanare il cane di sua proprietà

dall’azienda agricola;

4. ripetuti atti contro la

pubblica incolumità,

per avere ripetutamente

lasciato vagare i propri cani nei pressi dell’azienda agricola di __________, e

meglio:

il 3 aprile 2004, il suo

cane di grossa taglia, come riferito al punto 2.1.

il 13 gennaio 2005, i suoi

due cani (uno di piccola taglia e uno di grossa taglia), come riferito al punto

2.2.;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di

tempo e di luogo;

reati previsti dagli art. 123 cifra 1, 144 cpv.

1, 292 CPS e 6 LOP, richiamati gli art. 41 cifra 1, 66 e 68 CPS;

perseguito con decreto d’accusa del 25 aprile

2005 n. DA 1566/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena di 5 (cinque)

giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due)

anni.

2. Alla multa di fr. 1'000.--

(mille), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi

ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49

cifra 3 CPS).

3. Al versamento alla parte

civile CIVI 1 dell'importo di fr. 126.50, a titolo di risarcimento per le spese

veterinarie sostenute (art. 208 cpv. 1 lett. b CPP).

4. Al versamento alla parte

civile CIVI 2 dell'importo di fr. 51.--, a titolo di risarcimento per le spese

veterinarie sostenute (art. 208 cpv. 1 lett. b CPP).

5. Al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

6. La condanna verrà iscritta

a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato

dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;

vista l’opposizione al decreto

d’accusa interposta tempestivamente in data 12 maggio 2005 dall’accusato;

indetto il dibattimento 21 dicembre 2005,

al quale hanno partecipato l’imputato ed il Sostituto Procuratore pubblico;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

prospettate all’imputato, ai sensi dell’art. 250

cpv. 1 CPP, subordinatamente al reato di lesioni semplici, le imputazioni di

cui agli art. 123 cpv. 2 CPS (lesioni semplici con oggetto pericoloso), 125 CPS

(lesioni colpose) e 126 CPS (vie di fatto)

sentito il Sostituto Procuratore pubblico,

il quale chiede la conferma integrale del decreto d’accusa. Per quanto concerne

Fatti

i capi di imputazione di lesioni semplici e di danneggiamento egli evidenzia

che nella presente fattispecie sono dati gli estremi del dolo eventuale;

sentito da ultimo l'accusato, il quale si

rammarica per gli episodi. Egli riconosce di non aver ottemperato alla

decisione municipale, poiché necessita del cane per lo svolgimento della sua

attività lavorativa, non certo per egoismo. Al contrario egli ha messo in atto

tutto quanto in suo potere per evitare il ripetersi di simili episodi. Il cane

non può inoltre essere definito pericoloso. In effetti non ha mai aggredito o

ferito le persone, ma si è semplicemente limitato a difendere il suo

territorio, che purtroppo non può essere cintato, dalle intrusioni di altri

animali. Egli rileva come nei casi di specie le parti civili si siano

comportate in maniera inadeguata, forse perché inesperte nella conduzione di

cani. Egli sottolinea infine come i danni, da lui prontamente risarciti, siano

stati di modesta entità. Egli contesta infine che nel caso concreto siano

adempiti i presupposti del dolo eventuale;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. L’imputato è autore

colpevole di:

1.1. Lesioni semplici ex

art. 123 cpv. 1 CPS, o, in via subordinata, ex art. 123 cpv. 2 CPS, oppure,

eventualmente, lesioni colpose o vie di fatto,

1.2 Ripetuto

danneggiamento,

1.3. Disobbedienza

a decisioni dell’autorità,

1.4. Ripetuti

atti contro la pubblica incolumità,

per i

fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa n. DA

1556/2005 del 25 aprile 2005?

Considerandi

2.

In caso

affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta?

3.

L'imputato

può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa della

libertà e, se sì, a quali condizioni?

4.

L'eventuale

condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni

potrà avvenire la cancellazione?

5.

Devono essere

confermate le condanne al risarcimento alle parti civili contenute nel decreto

d’accusa, e, se sì, in che misura?

6.

A chi vanno caricate

la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 41 cifra 1, 66, 68,

123.

cifra 1, 144 cpv. 1, 292 CPS; 6 LOP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di:

1.

lesioni semplici, art. 123

cifra 1 CPS,

2.

ripetuto danneggiamento,

art. 144 cpv. 1 CPS,

3.

disobbedienza a decisioni

dell'autorità, art. 292 CPS,

4.

ripetuti atti contro la

pubblica incolumità, art. 6 LOP,

per i fatti compiuti a __________

e __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 1566/2005

del 25 aprile 2005;

condanna ACCU 1

1.

alla pena di 5 (cinque) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2.

alla multa di fr. 1'000.--

(mille);

3.

al versamento alla parte

civile CIVI 1 dell’importo di fr. 126.50, a titolo di risarcimento per le spese

veterinarie sostenute (art. 208 cpv. 1 lett. b CPP);

4.

al versamento alla parte

civile CIVI 2 dell’importo di fr. 51.--, a titolo di risarcimento per le spese

veterinarie sostenute (art. 208 cpv. 1 lett. b CPP);

5.

al pagamento delle tasse e

spese giudiziarie di complessivi fr. 450.--;

ordina l'iscrizione della condanna

a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli

art. 80 e 41 cifra 4 CPS;

assegna al condannato il termine di

tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato

pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3

CPS);

le parti sono state avvertite del diritto

di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto

di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276

cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della

Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale,

Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e

misure, Torricella,

Servizio di coordinamento

cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dei Giudici

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 1000.00 multa

fr. 300.00 tassa

di giustizia

fr. 150.00 spese

giudiziarie

fr. 1450.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster