circolazione in stato di ebrietà pronunciato e incidente della circolazione, opposizione alla prova del sangue

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2006.215

Data decisione, Autorità:

19.10.2006, PRPEN

Titolo:

circolazione in stato di ebrietà pronunciato e incidente della circolazione, opposizione alla prova del sangue

ELUSIONE PROVVEDIMENTI PER ACCERTARE INCAPACITÀ ALLA GUIDA

GUIDA IN STATO DI INATTITUDINE

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

art. 90 cf. 1 LCSTR

art. 91 cpv. 1 LCSTR

art. 91a cpv. 1 LCSTR

1. LESA 1

2. LESA 2

Incarto

n.

10.2006.215

DA

1633/2006

Bellinzona

19

ottobre 2006

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il

Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Pietro

Croce in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 ,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di 1. guida in stato di inattitudine,

per avere condotto

l’autovettura Chrysler targata __________ essendo in stato di ubriachezza, così

come risulta dal controllo medico del 7 marzo 2006 concludente per uno stato di

ebrietà “pronunciato”, malgrado fosse già stato condannato nel 2000 per analogo

reato;

fatti avvenuti a __________

(recte: __________) il 7 marzo 2006;

reato previsto dall’art.

91 cpv. 1 LCStr;

2. elusione di

provvedimenti per accertare l'incapacità alla guida,

per essersi

intenzionalmente sottratto alla prova del sangue per la determinazione

dell’alcolemia ordinata dall’autorità, malgrado l’avvertimento sulle possibili

conseguenze penali del suo rifiuto;

fatti avvenuti a __________

il 7 marzo 2006;

reato previsto dall’art.

91a cpv. 1 LCStr;

3. infrazione alle norme

della circolazione,

per avere, circolando

nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di

guida cozzando conseguentemente contro l’antistante barriera ivi esistente

all’uscita di un parcheggio;

fatti avvenuti a __________

(recte: __________) il 7 marzo 2006;

reato previsto dall’art.

90 cifra 1 LCStr, in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv.

1 e 2 LCStr, 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;

perseguito con decreto d’accusa del 8 maggio

2006 n. DA 1633/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena di 75

(settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo

di prova di 4 (quattro) anni.

2. Alla multa di fr. 1'000.--

(mille), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi

ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49

cifra 3 CPS).

3. Al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.

4. La condanna verrà iscritta

a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato

dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;

vista l’opposizione al decreto

d’accusa interposta tempestivamente in data 10 maggio 2006 dal difensore;

indetto il dibattimento 19 ottobre 2006,

al quale hanno partecipato l’accusato ed il suo difensore, mentre il

procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del

decreto d’accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato ed

all’audizione della teste;

sentito il difensore, il quale chiede il

proscioglimento dell’accusato da tutti i capi d’imputazione, rilevando

anzitutto come il luogo dove si sono svolti i fatti sia un’area privata non

soggetta alla LCStr, delimitata da barriere e da un cartello indicante il

divieto di parcheggio. Rileva inoltre come sia stato appurato con l’istruttoria

che l’imputato ha chiamato la moglie per farsi venire a prendere e egli non ha

propriamente cozzato la barriera, ma l’ha semplicemente toccata. Osserva infine

che lo stato d’animo del suo assistito era, quella sera, fortemente influenzato

dalla notizia inaspettata del repentino aggravamento dello stato di salute del

padre, deceduto un paio di settimane dopo. Questo fatto ha sicuramente influito

sugli accertamenti effettuati dai medici, che non possono dunque essere

ritenuti vincolanti. Non postula il riconoscimento di ripetibili;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. L’imputato è autore

colpevole di:

1.1. Guida in stato di

inattitudine,

1.2. Elusione

dei provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida,

1.3 Infrazione

alle norme della circolazione,

per

Fatti

i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

2. In

caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena

proposta?

3. L'imputato può

beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa della

libertà e, se sì, a quali condizioni?

4. L'eventuale condanna deve

essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la

cancellazione?

5. A chi vanno caricate la tassa

e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1,

31 cpv. 1 e 2, 90 cifra 1, 91 cpv. 1, 91a cpv. 1 LCStr; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1

ONC; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti ed avendo accertato:

-

che lo stato d’animo dell’imputato la sera dei fatti era stato fortemente

influenzato dall’annuncio inaspettato che il proprio padre si trovava in punto

di morte;

-

che l’imputato non è bevitore abituale;

-

che l’imputato è giunto con il proprio veicolo sull’area in questione,

ma alla cui guida sedeva l’amica che poi ha improvvisamente deciso di

tornarsene a casa a piedi;

-

che l’imputato ha chiamato la moglie (abitante a 1.5 km di distanza)

prima di mettersi al volante della propria vettura chiedendole di venire subito

a prenderlo;

-

che egli intendeva semplicemente spostare il veicolo sull’area del

parcheggio e recarsi alla barriera, luogo ove avrebbe atteso la moglie, in

arrivo, alla quale intendeva affidare il mezzo;

-

che l’imputato non aveva alcuna intenzione di guidare oltre la barriera;

-

che egli non ha cozzato contro la barriera ma l’ha piuttosto toccata con

il proprio veicolo, facendola alzare leggermente;

-

che i fatti si sono svolti nel parcheggio di un albergo, delimitato da

barriere abbassate e da cartelli che vietano la sosta alle persone non

autorizzate, in un orario in cui non vi era nessuno in giro, su una tratta di

pochi metri e senza che vi fossero rischi per altri utenti;

dichiara ACCU 1

autore

colpevole di:

1. guida

in stato di inattitudine, art. 91 cpv. 1 LCStr,

per

avere, ad __________ il 7 marzo 2006, condotto l’autovettura Chrysler targata __________

sul parcheggio dell’LESA 2 di __________, essendo in stato di ubriachezza, così

come risulta dal controllo medico del 7 marzo 2006 concludente per uno stato di

inattitudine “pronunciato”, malgrado fosse già stato condannato nel 2000 per

analogo reato;

Considerandi

2.

elusione

di provvedimenti per accertare l'incapacità alla guida, art. 91a cpv. 1 LCStr

per

essersi, a __________ il 7 marzo 2006, intenzionalmente sottratto alla prova

del sangue per la determinazione dell’alcolemia ordinata dall’autorità,

malgrado l’avvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto;

3.

infrazione

alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art.

26.

cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCStr, 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC,

per avere, ad __________

il 7 marzo 2006, circolando nello stato psico-fisico surriferito,

negligentemente perso la padronanza di guida andando a toccare l’antistante

barriera piazzata all’uscita del parcheggio;

condanna ACCU 1

1.

alla multa di fr. 1'000.--

(mille);

2.

al pagamento delle tasse e

spese giudiziarie di complessivi fr. 540.--;

ordina l'iscrizione della condanna

a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli

art. 80 e 41 cifra 4 CPS;

assegna al condannato il termine di

tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato

pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3

CPS);

le parti sono state avvertite del diritto

di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal

dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione

della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della

Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale,

Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e

misure, Torricella,

Servizio di coordinamento

cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione della circolazione,

Ufficio giuridico, Camorino,

Ufficio del Giudice

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 1000.00 multa

fr. 200.00 tassa

di giustizia

fr. 300.00 spese

giudiziarie

fr. 40.00 testi

fr. 1540.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster