Velocità eccessiva (82 km/h sui 50 Km/h); esercizio abusivo della professione di fiduciario

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2006.61

Data decisione, Autorità:

04.07.2006, PRPEN

Titolo:

Velocità eccessiva (82 km/h sui 50 Km/h); esercizio abusivo della professione di fiduciario

FIDUCIARIA

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

art. 90 cf. 2 LCSTR

art. 19 LFID

Incarto

n.

10.2006.61

DA

409/2006

Bellinzona

4

luglio 2006

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il

Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco

Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

ACCU 1 ,

difeso da: DIFE 1

prevenuto colpevole di 1. infrazione grave alle norme della

circolazione,

per aver violato

gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza

altrui, in particolare,

per aver circolato con la

vettura __________, targata __________, alla velocità di 32 km/h (recte: 82

Km/h) (dedotto il margine di tolleranza), accertata dalla Polizia mediante

apparecchio radar, malgrado vigesse il limite di 50 km/h;

fatti avvenuti a __________

il 14 giugno 2005;

reato previsto dall’art.

90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3

LCStr, 4a cpv. 1 lett. a ONC, 22 cpv. 1 OSStr;

2. esercizio abusivo della

professione di fiduciario,

per avere, senza la

necessaria autorizzazione cantonale, esercitato le professioni sottoposte alla

Legge cantonale sull’esercizio delle professioni di fiduciario, e segnatamente

la professione di fiduciario commercialista e di fiduciario finanziario, in

particolare,

per avere, senza

autorizzazione, esercitato in prima persona, alla stregua di fiduciario de

facto, tali professioni in seno a __________, con uffici a __________, società

a lui economicamente facente capo;

fatti avvenuti a __________

nel periodo febbraio 2004 - settembre 2004;

reato previsto dall’art.

19 LFid;

perseguito con decreto d’accusa del 3 febbraio

2006 n. DA 409/2006 del Procuratore pubblicoAINQ 1 Bellinzona, che propone la

condanna:

1. Alla multa di fr. 1'500.--

(millecinquecento), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3

mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.

49 cifra 3 CPS).

2. Al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

3. La condanna verrà iscritta

a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l’imputato avrà

pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3

CPS);

vista l’opposizione al decreto

d’accusa interposta tempestivamente in data 6 febbraio 2006 dal difensore;

indetto il dibattimento 4 luglio 2006, al

quale hanno partecipato l’imputato ed il suo difensore, mentre il Procuratore

pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto

d’accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato ed

all’audizione del teste;

sentito il difensore, il quale non

contesta l’infrazione alle norme della circolazione stradale, ma ritiene che la

responsabilità del suo cliente debba essere considerata lieve, in virtù della

particolarità della fattispecie. Per quanto concerne il capo di imputazione di

esercizio abusivo della professione di fiduciario illustra come non ne siano

dati gli elementi oggettivi, ritenuto che il signor __________ era in possesso

della necessaria autorizzazione ed ha sempre avuto, come da lui stesso

confermato al dibattimento, il pieno controllo sulle attività dell’imputato.

Egli rileva inoltre come dal profilo formale il decreto d’accusa sia troppo

generico ed il reato sia prescritto, poiché l’accusa non parla di ripetuta

commissione almeno per quanto concerne i fatti sino al giugno 2004;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. L’imputato è autore

colpevole di:

1.1. Grave infrazione alle

norme della circolazione,

1.2. Esercizio

abusivo della professione di fiduciario,

per

Fatti

i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

2. In

caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta?

3. L'eventuale condanna deve

essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la

cancellazione?

4. A chi vanno caricate la

tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e

3, 90 cifra 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr; 19 LFid; 9 e

segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di:

infrazione grave alle norme

della circolazione, art. 90 cifra 2 LCStr, in relazione con gli art. 27 cpv. 1,

32 cpv. 2 e 3 LCStr, 4a cpv. 1 lett. a ONC, 22 cpv. 1 OSStr,

per i fatti compiuti a __________

il 14 giugno 2005 nelle circostanze descritte al punto n. 1 del decreto di

accusa n. DA 409/2006 del 3 febbraio 2006;

e lo proscioglie dall’accusa di esercizio abusivo

della professione di fiduciario, art. 19 LFid,

per i fatti descritti al punto

n. 2 del suddetto decreto d’accusa;

condanna ACCU 1

1. alla multa di fr. 800.--

(ottocento);

Considerandi

2.

al pagamento delle tasse e

spese giudiziarie di complessivi fr. 450.--;

ordina l'iscrizione della condanna

a casellario giudiziale, che sarà cancellata dopo un anno se il condannato avrà

pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CPS);

assegna al condannato il termine di

tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato

pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3

CPS);

le parti sono state avvertite del diritto

di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto

di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276

cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Procuratore pubblico Bellinzona,

Ministero pubblico della

Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale,

Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e

misure, Torricella,

Servizio di coordinamento

cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione della circolazione,

Ufficio giuridico, Camorino,

Sezione dei permessi e

dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Ufficio del Giudice

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 800.00 multa

fr. 200.00 tassa

di giustizia

fr. 200.00 spese

giudiziarie

fr. 50.00 testi

fr. 1250.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster