Spaventare la moglie alzando un pugnale tipo baionetta al suo indirizzo.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2007.27

Data decisione, Autorità:

06.07.2007, PRPEN

Titolo:

Spaventare la moglie alzando un pugnale tipo baionetta al suo indirizzo.

MINACCIA

art. 180 cpv. 2 CPS

LESA 1

Incarto

n.

10.2007.27

DA

4618/2006

Bellinzona

6

luglio 2007

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il

Giudice della Pretura penale

Giorgio

Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in

qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di minaccia,

per avere il giorno 3 agosto 2006, a __________, usando un pugnale tipo baionetta, con lama di 14 cm e una lunghezza complessiva di 26 cm, alzando e vibrando l’arma al suo indirizzo, incusso grande

spavento alla moglie LESA 1;

reato previsto dall’art. 180 cpv. 2 richiamato l’art. 66ter CP;

perseguito con decreto d’accusa del 11 dicembre

2006 n. 4618/2006 del che propone la condanna:

1. Alla pena di 10 (dieci)

giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2

(due) anni.

2. Al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

ed inoltre - Ordina la confisca e la

distruzione del pugnale BM sequestrato dalla Polizia all'accusato il 3.8.2006.

- Decreta non doversi

procedere contro l’accusato per titolo di infrazione alla LF sulle Armi per

insufficienza di prove non essendo sufficientemente descritto il genere del

pugnale e le modalità del possesso.

- La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.

80 CP, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CP.

Vista l’opposizione al decreto d’accusa

interposta tempestivamente in data 29 dicembre 2006;

indetto il dibattimento 6 luglio 2007, al

quale hanno preso parte l’accusato e la sua patrocinatrice, mentre il

Procuratore pubblico con lettera 2 luglio 2007 ha rinunciato ad intervenire al

pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa

impugnato; da parte sua, la parte lesa, non ha fatto atto di comparsa;

accertate le

generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto

all'interrogatorio dell'accusato;

prospettato dal Giudice, in

via subordinata al capo d’imputazione proposto dal Procuratore, il reato di atti

commessi in stato di irresponsabilità colposa (art. 263 CPS e art. 250 CPP);

sentito il difensore, DI 1, c/o studio

legale __________, __________, , la quale evidenzia alcune discordanze tra la

versione dei fatti resa dalla parte civile e quella del suo assistito, più

attendibile. Inoltre, sostiene che i fatti commessi dall’imputato non

configurerebbero una grave minaccia (la distanza tra l’accusato e la vittima

era di almeno un metro; il coltello è stato mostrato per un breve istante;

l’imputato non ha proferito verbo alcuno; ed egli aveva assunto un’elevata

quantità di alcool), e che il prevenuto non aveva alcuna intenzione di colpire

la moglie e farle del male. In sintesi, postula il proscioglimento del suo

cliente e in via subordinata la riduzione della pena – comunque da commutare in

sanzione pecuniaria, che dovrà tener conto della situazione finanziaria

precaria del proprio patrocinato;

sentito per ultimo l'accusato per la sua

dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP), il quale si rimette a quanto affermato

dalla sua patrocinatrice;

posti a

giudizio, con il consenso delle parti, i seguenti quesiti

Fatti

1. È ACCU 1, __________, autore

colpevole di minaccia,

per avere il giorno 3 agosto 2006, a __________, usando un pugnale tipo baionetta, con lama di 14 cm e una lunghezza complessiva di 26 cm, alzando e vibrando l’arma al suo indirizzo, incusso

grande spavento alla moglie LESA 1?

1.1. Trattasi invece di atti

commessi in stato di irresponsabilità colposa ai sensi dell’art. 263 CPS?

Considerandi

2.

In caso di

risposta affermativa a uno dei quesiti precedenti, quale pena gli deve essere

inflitta?

3.

In caso di

condanna a una pena privativa della libertà, a una pena pecuniaria o a lavori

di pubblica utilità, può essergli accordato il beneficio della sospensione

condizionale della pena? Se sì per quale lasso di tempo?

4.

Deve

essere ordinata la confisca e la distruzione del pugnale BM sequestrato dalla

Polizia all'accusato il 3.8.2006?

5.

In caso di

condanna, deve essere ordinata la sua iscrizione a casellario giudiziale?

6.

A chi il

carico della tassa e delle spese di giustizia?

Letti ed

esaminati gli atti;

preso atto che

nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la

motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 12 ss., 34 ss., 42

ss., 47 ss., 106, 180 cpv. 2 e 263 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG

rispondendo ai quesiti posti,

dichiara ACCU 1

autore colpevole di minaccia,

art. 180 cpv. 2 CP,

per avere il giorno 3 agosto 2006, a __________, usando un pugnale tipo baionetta, con lama di 14 cm e una lunghezza complessiva di 26 cm, vibrando l’arma al suo indirizzo, incusso grande spavento

alla moglie LESA 1;

condanna ACCU 1, , , , , , , ,

1.

alla pena pecuniaria di 8

(otto) aliquote giornaliere di fr. 100.- (cento), per un totale di fr. 800.-

(ottocento);

1.1

l’esecuzione

della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2.

alla multa di fr. 500.-

(cinquecento);

2.1

in caso

di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata

in 5 (cinque) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);

3.

al pagamento delle tasse e

spese giudiziarie di complessivi fr. 500.00 (cinquecento).

Comunica che la condanna sarà iscritta a

casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369

CP.

Ordina

la confisca e la distruzione del pugnale BM sequestrato

dalla Polizia all'accusato il 3.8.2006.

Le parti sono

state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di

ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque

giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della

sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione

a:

Ministero pubblico della

Confederazione, Berna

Comando

della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione

esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio

di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio

del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La

sentenza è definitiva.

terzi implicati

P_GLOSS_TERZI

Il giudice: Il

segretario:

Distinta

spese a carico di ACCU 1 __________,

fr. 500.00 multa

fr. 300.00 tassa

di giustizia

fr. 200.00 spese

giudiziarie

fr. 1000.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster