Scassinare una porta per penetrare in un'abitazione e sottrarre beni per fr. 10'528.--

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2009.482

Data decisione, Autorità:

15.04.2010, PRPEN

Titolo:

Scassinare una porta per penetrare in un'abitazione e sottrarre beni per fr. 10'528.--

DANNEGGIAMENTO

FURTO

VIOLAZIONE DI DOMICILIO

art. 139 cf. 1 CPS

art. 144 cpv. 1 CPS

art. 186 CPS

Incarto

n.

10.2009.482

DA

3599/2009

Bellinzona

15

aprile 2010

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il

Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco

Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1

, ,

difeso da: DUF

1

detenuto dal 12 agosto 2009 al

13 agosto 2009 (1 giorno)

prevenuto colpevole di 1. furto con scasso,

per avere, il 10

giugno 2009 a __________, nell’intento di procacciarsi un indebito profitto,

previo scasso della porta secondaria, sottratto al fine di appropriarsene a

danno di CIVI 1, beni per un valore di fr. 10’528.--, refurtiva non

recuperata.

2. danneggiamento,

per avere, il 10 giugno 2009 a __________, danneggiato, la porta secondaria dell’abitazione di proprietà di CIVI 1 così da

potervi penetrare al fine di procedere così come al punto 1) del presente

decreto d’accusa;

3. violazione di domicilio,

per essersi, il 10 giugno 2009 a __________, introdotto indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto nell’abitazione

di proprietà di CIVI 1 così da poter compiere gli atti di cui al punto 1) del

presente decreto d’accusa;

fatti avvenuti nelle

surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dall’art. 139

cifra 1, 144 cpv. 1, 186 CPS, richiamati gli art. 41, 46, 49 CPS;

perseguito con decreto d’accusa del 13 agosto

2009 n. 3599/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena unica di 90 giorni di detenzione (art. 40 e seg., 46, 49

CPS), da dedursi il carcere preventivo sofferto

di giorno 1,

considerato che non sono

adempiute le condizioni per la sospensione condizionale ai sensi dell’art. 42

CPS e vi è da attendersi che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica

utilità non potranno essere eseguiti (art. 41 CPS),

tenuto conto della revoca

del beneficio della condizionale concesso alla pena pecuniaria di 15 aliquote

di cui a DA 3052/2009, decretata nei suoi confronti il 13 luglio 2009 da questo

stesso Ministero pubblico (art. 46 cpv. 1 seconda frase CPS).

2. Si

rinvia la parte civile CIVI 1 al competente foro per le pretese di natura

civile (art. 94 cpv. 3 CPPT).

3. Al

pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di

fr. 400.--.

4. La

condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il

periodo previsto dall’art. 369 CPS;

vista l’opposizione al decreto

d’accusa interposta tempestivamente in data 17 agosto 2009 dall’accusato;

indetto il dibattimento 15 aprile 2010,

al quale hanno partecipato l’accusato, assistito dal suo difensore d’ufficio,

il Sostituto Procuratore Pubblico e l’interprete;

accertate le generalità dell'accusato, data

lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e

all’audizione della teste;

preso atto che l’accusato si è dichiarato

disposto, in caso di condanna, ad eseguire un lavoro di pubblica utilità;

sentito il Sostituto Procuratore Pubblico,

il quale chiede la conferma integrale del decreto d’accusa, evidenziando come

vi siano prove inequivocabili della presenza del prevenuto sul luogo dei fatti

nel giorno in cui essi sono stati commessi, tra le quali spicca il rilevamento

del suo DNA sul cacciavite usato per scassinare la porta dell’appartamento. La

testimonianza della compagna, sentita in aula, non ha alcun peso e deve essere

considerata parziale. Risulta particolarmente incomprensibile il fatto che

l’imputato non abbia mai sostenuto in precedenza di essersi trovato a casa con

la compagna, al momento del furto e non a __________. Questo rende l’alibi

inconsistente. Inoltre l’imputato, nemmeno si è premurato di produrre un

certificato medico a sostegno della tesi avanzata dalla teste, prova che

sarebbe stato facilissimo raccogliere. Infine il Sostituto Procuratore Pubblico

illustra per quali motivi non è possibile comminare che una pena privativa

della libertà;

sentito il difensore, il quale chiede il

proscioglimento del suo assistito, spiegando come a suo modo di vedere non

sussistano prove sufficienti per una condanna. Il profilo DNA è misto ed ha un

valore probatorio ridotto, come ammesso dalla polizia scientifica stessa nel

suo rapporto. L’altezza delle persone viste dai testimoni non può essere

ritenuto un indizio, poiché non è stato chiarito in base a quale criterio essa

sia stata stimata in m 1.70; inoltre metà della popolazione cantonale è alta m

1.70. Egli ha poi sottolineato come la tipologia di reato, il furto con scasso

in appartamenti privati non appartenga alla personalità dell’accusato, che in

precedenza ha solo rubato una volta in un negozio dei beni di prima necessità.

Altro elemento a favore della tesi difensiva è il fatto che in occasione della

perquisizione del domicilio dell’imputato non è stato rinvenuto alcun oggetto

provento di reato. In via principale postula pertanto il proscioglimento del suo

cliente e la conseguente esenzione dal pagamento di tasse e spese, oltre che il

riconoscimento di congrue ripetibili. In via subordinata, nella denegata

ipotesi di una condanna, egli, per scrupolo di patrocinio, postula una drastica

riduzione della pena, che deve essere modificata anche nella sua natura, e che

egli ha quantificato in 25 aliquote giornaliere da fr. 10.-- cadauna, minimo

riconosciuto dal Tribunale federale in una recente sentenza. In ogni caso

chiede che il beneficio della sospensione condizionale delle pene precedenti

non venga revocato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. L’imputato è autore

colpevole di:

1.1. Furto con scasso,

1.2. Danneggiamento,

1.3. Violazione

di domicilio,

per

Fatti

i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa in questione?

2. Quale

deve essere l’eventuale pena?

3. L’imputato può

beneficiare della sospensione condizionale dell’eventuale pena e, se sì, a

quali condizioni?

4. Può

essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alle pene

pecuniarie di 10 aliquote giornaliere da fr. 30.-- cadauna per complessivi fr.

300.-- decretata nei suoi confronti il 23 marzo 2009 dal Ministero pubblico del

Cantone Ticino, rispettivamente a quella di 15 aliquote giornaliere da fr.

30.-- cadauna per complessivi fr. 450.-- decretata nei suoi confronti il 13

luglio 2009 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, se sì, a quali

condizioni?

5. A

chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio e riconosciute ripetibili?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 34 segg., 41 segg.,

139 cifra 1, 144 cpv. 1, 186 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di:

1. furto, art. 139 cifra 1

CPS,

Considerandi

2.

danneggiamento, art. 144

cpv. 1 CPS,

3.

violazione di domicilio,

art. 186 CPS,

per i fatti compiuti nelle

circostanze descritte nel decreto di accusa n. 3599/2009 del 13 agosto

2009;

condanna ACCU 1

1.

al lavoro di pubblica

utilità di 240 (duecentoquaranta) ore, già dedotto il carcere preventivo sofferto

di 1 (uno) giorno;

1.1

l’accusato

è avvertito che se non presta il lavoro di pubblica utilità la pena sarà

commutata in pena pecuniaria o detentiva, ritenuto che quattro ore di lavoro di

pubblica utilità corrispondono a un’aliquota giornaliera di pena pecuniaria o a

un giorno di pena detentiva (art. 39 CPS);

2.

al pagamento delle tasse e

spese giudiziarie di complessivi fr. 500.--;

comunica che la condanna sarà iscritta a

casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369

CPS;

non revoca il beneficio della sospensione

condizionale concesso alla pena pecuniaria di fr. 300.-- (trecento),

corrispondente a 10 (dieci) aliquote giornaliere da fr. 30.-- (trenta)

decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico del Cantone Ticino il 23

marzo 2009, ma ne prolunga il periodo di prova di 1 (uno) anno (art. 46 cpv. 2

CPS);

non revoca il beneficio della sospensione

condizionale concesso alla pena pecuniaria di fr. 450.--

(quattrocentocinquanta), corrispondente a 15 (quindici) aliquote giornaliere da

fr. 30.-- (trenta) decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico del

Cantone Ticino il 13 agosto 2009, ma ne prolunga il periodo di prova di 1 (uno)

anno (art. 46 cpv. 2 CPS);

respinge la richiesta di ripetibili

avanzata dalla difesa;

prende atto che nel decreto d’accusa la

parte civile è stata rinviata al competente foro civile per il giudizio sulle

sue eventuali pretese di risarcimento e che contro questo dispositivo non è

stata interposta opposizione;

le parti sono state avvertite del diritto

di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal

dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione

della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

,

e a: Comando della Polizia cantonale,

Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e

misure, Torricella,

Servizio di coordinamento

cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio federale della

migrazione, Berna,

Sezione della popolazione,

Ufficio della migrazione, Bellinzona,

Ufficio del Giudice

dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 100.00 tassa

di giustizia

fr. 400.00 spese

giudiziarie

fr. 500.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster