Lasciare infiltrare nelle acque sostanze inquinanti, per negligenza

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

10.2010.64

Data decisione, Autorità:

21.12.2010, PRPEN

Titolo:

Lasciare infiltrare nelle acque sostanze inquinanti, per negligenza

INFRAZIONE ALLA LEGGE FEDERALE SULLA PROTEZIONE DELLE ACQUE

art. 70 cpv. 2 LPAC

Incarto

n.

10.2010.64

349/2010

Bellinzona

21

dicembre 2010

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il

Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco

Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1 ,

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di infrazione alla Legge federale sulle

protezione delle acque, negligenza,

per avere, il 24 luglio 2009, a __________, illecitamente lasciato infiltrare nelle acque sostanze atte ad inquinarle e con

ciò provocato un pericolo di inquinamento

e meglio per avere, agendo

quale responsabile della produzione per conto della ditta __________, operante

presso il cantiere __________ portale n. __________, e quindi in qualità anche

di responsabile della gestione e dello smaltimento delle acque, consentendo,

per negligenza, che sedimi composti d’acqua e sostanza cementizia provenienti

dal portale della galleria, andassero ad intasare un canale di smaltimento,

provocando la tracimazione dei liquidi che andavano ad infiltrarsi in un pozzetto

e da qui inquinando il corso d’acqua “__________” situazione che, a sua volta,

comportava la morte di 45 trote fario, 55 varioni e qualche esemplare di

tritone;

fatti avvenuti nelle riferite

circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 70

cpv. 2 LPAc;

perseguito con decreto d’accusa del 25 gennaio

2010 n. 349/2010 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di fr.

1’200.-- corrispondente a 15 aliquote da fr. 80.-- (art. 34 e seg. CPS).

L’esecuzione della pena

viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42

e seg. CPS).

2. Alla multa di fr. 500.--,

con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita

con una pena detentiva di giorni 5 (cinque) - (art. 106 cpv. 2 CPS).

3. Al risarcimento allo CIVI 1,

, , dell’importo di fr. 2’203.80 per i danni alla fauna ittica e per le spese

sopportate.

4. Al pagamento della tassa di

giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

5. La condanna verrà iscritta

a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art.

369 CPS;

vista l’opposizione al decreto d’accusa

interposta tempestivamente in data 10 febbraio 2010 dall’accusato;

indetto il dibattimento 21 dicembre 2010,

al quale hanno partecipato l’accusato ed il suo difensore, mentre il

Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del

decreto d’accusa;

accertate le generalità dell’accusato, data

lettura del decreto d’accusa, proceduto all’interrogatorio dell’accusato ed all’audizione

dei testi;

sentito il difensore, il quale ha contestato

Fatti

i fatti ed ha chiesto il proscioglimento del suo assistito. A quest’ultimo non

può essere imputata alcuna negligenza né cosciente, né incosciente, ritenuto

che come avesse messo in atto tutto quanto possibile e prevedibile per evitare

le infiltrazioni e che non era assolutamente a conoscenza, né poteva sapere,

che il canale che esce dalla griglia fosse collegato al riale “__________”. In

effetti i piani consegnatigli dal committente non indicavano il canale che

collegava la griglia al riale, ma solo un canale di deflusso verso __________

che probabilmente finiva nella fognatura. Probabilmente le responsabilità sono

da ricercare nella committenza che ha fornito piani errati;

sentito da ultimo l’accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. L’imputato è autore

colpevole di infrazione alla Legge federale sulla protezione delle acque, per

negligenza, per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa

in questione?

Considerandi

2.

Quale

deve essere l’eventuale pena?

3.

L’imputato può

beneficiare della sospensione condizionale dell’eventuale pena e, se sì, a

quali condizioni?

4.

Possono essere

riconosciute e, se sì in che misura, le pretese avanzate dalla parte civile

oppure deve esservi rinvio al competente foro civile?

5.

A

chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel

termine di cui all’art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza,

né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 34 segg., 42 segg.

CPS; 6, 70 cpv. 2 LPAc; 9 segg., 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di:

infrazione alla Legge federale

sulla protezione delle acque, per negligenza, art. 70 cpv. 2 LPAc,

per i fatti descritti nel

decreto di accusa n. 349/2010 del 25 gennaio 2010;

carica la tassa e le spese allo

Stato;

le parti sono state avvertite del diritto

di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di

cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal

dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione

della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

e a: Comando della Polizia cantonale,

Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell’istruzione

e dell’arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il

segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 200.00 tassa

di giustizia

fr. 200.00 spese

giudiziarie

fr. 290.00 testi

fr. 490.00 totale

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster