modifica di sentenza di divorzio: contributo per il figlio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2003.150

Data decisione, Autorità:

19.02.2007, ICCA

Titolo:

modifica di sentenza di divorzio: contributo per il figlio

COMMISURAZIONE DEL CONTRIBUTO PER IL MANTENIMENTO

MODIFICA MEDIANTE SENTENZA

agg. 286 cpv. 2 CC

Incarto n.

11.2003.150

Lugano

19 febbraio 2007/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2003.143 (modifica

sentenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa

con istanza del 25 febbraio 2003 da

AO 1

(patrocinato dall' RA 2 )

contro

AP 1 (1988),

(rappresentato dalla madre RA 1

e ora patrocinato dall' RA 3 );

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 20 novembre 2003 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il

6 novembre 2003 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

2. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria presentata con l'appello;

3. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria presentata da AO 1

con le osservazioni all'appello;

4. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Con

sentenza del 16 settembre 1991 il Pretore supplente della giurisdizione di

Mendrisio Nord ha pronunciato il divorzio tra AO 1 (1955) e RA 1 (1962),

omologando una convenzione che prevedeva – tra l'altro – l'affidamento del

figlio VAP 1 (nato il 26 marzo 1988) alla madre, con obbligo per il padre di

versare un contributo di mantenimento indicizzato di fr. 500.– mensili fino al 6°

anno di età, di fr. 650.– fino al 12° anno, di fr. 750.– fino al 16° anno e di fr.

850.– fino al 20° anno, assegni familiari compresi. Il contributo era stato

fissato sulla base di redditi mensili netti di fr. 2900.– (padre) e fr. 2600.–

(madre).

B. Il 4

dicembre 1994 RA 1 ha dato alla luce A__________, riconosciuta da AO 1, il

quale si è impegnato mediante contratto di mantenimento omologato dalla Delegazione

tutoria di __________ il 14 novembre 1995 a versare per lei un contributo alimentare

indicizzato di fr. 600.– mensili fino al 6° anno, di fr. 680.– fino al 12°, di

fr. 750.– fino al 16° e di fr. 850.– fino al 20° di età, oltre agli assegni

familiari. AO 1 lavora come archivista per la __________ a __________. RA 1 è segretaria alla __________

di __________.

C. Il

25 febbraio 2003 AO 1 ha promosso causa contro il figlio AP 1 davanti al

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, per ottenere – previa ammissione

all'assistenza giudiziaria – la riduzione a fr. 400.– mensili del contributo alimentare

per lui, facendo valere di non essere più in grado di versare i contributi per

entrambi i figli. All'udienza del 28 marzo 2003 il convenuto ha proposto di respingere

l'azione, postulando a sua volta l'ammissione all'assistenza giudiziaria. In

tale occasione le parti si sono intese affinché, pendente causa, gli assegni

familiari fossero percepiti dall'attore e riversati dal di lui datore di lavoro

direttamente alla madre del convenuto. Esperita l'istruttoria, le parti hanno

rinunciato al dibattimento finale, limitandosi a introdurre conclusioni scritte

nelle quali hanno ribadito i loro punti di vista.

D. Statuendo

il 6 novembre 2003, il Pretore ha parzialmente accolto l'azione, nel senso che,

in modifica della sentenza di divorzio del 16 settembre 1991 ha ridotto il contributo

litigioso a fr. 730.– mensili indicizzati dal febbraio

2003 al 29 febbraio 2004, a fr. 795.– mensili dal 1° marzo 2004 al 30 novembre

2006 e a fr. 750.– mensili dal 1° dicembre 2006 al 28 febbraio 2008, oltre a

eventuali assegni di famiglia. Le spese, con una tassa di giustizia di fr.

400.–, sono state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno. Non

sono state assegnate ripetibili. Ambedue le parti sono state ammesse al

beneficio dell'assistenza giudiziaria.

E. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto con appello del 20 novembre 2003 nel

quale chiede che, previa ammissione all'assistenza giudiziaria, in riforma del

giudizio impugnato

l’azione

sia respinta e sia accertato che la “Pretura del Distretto di Lugano non aveva

competenza, nell'ambito della procedura in oggetto, per determinarsi sulla riduzione

degli alimenti a favore di A__________”. Nelle sue osservazioni del 1° dicembre

2003 AO 1 propone di respingere l'appello, postulando a sua volta il beneficio

dell'assistenza giudiziaria.

in diritto: 1. La

modifica di una sentenza di divorzio è retta dalla vecchia legge, fatte salve

le disposizioni relative ai figli e alla procedura (art. 7a cpv. 3 tit.

fin. in fine CC). Come ha rilevato il Pretore, trattandosi di modificare una

tale sentenza in materia di contributi alimen­tari per minorenni, si applicano

le disposizioni sugli effetti della filiazione (l'art. 134 cpv. 2 CC rinvia

agli art. 285 e 286

cpv.

2 CC). L'unico rimedio esperibile contro la sentenza del Pretore

è l'appello, sia che la modifica di una sentenza di divorzio sul contributo di

mantenimento per i figli sia retta dagli art. 425 segg. CPC, sia tale modifica

sia disciplinata dalla procedura ordinaria (art. 165 segg. CPC). Introdotto nel

termine di dieci giorni dall'intimazione della sentenza impugnata, esso è in

ogni modo tempestivo (art. 308 cpv. 1 e 428 cpv. 2 CPC).

2. I

requisiti che giustificano una modifica del contributo alimentare per figli

sono già stati evocati dal Pretore (sentenza impugnata, pag. 3 in mezzo). In

proposito basti rammentare che la modifica si giustifica senza riguardo alla

prevedibilità del cambiamento (DTF 128 III 310 consid. 5b,

120 II 292 consid. 4b, 178 consid. 3a; Hegnauer

in: Berner Kommentar, edizione 1997, n. 82 segg. ad art. 286 CC; Wullschleger in: FamKommentar Schei­dung,

Berna 2005, n. 5 ad art. 286 CC). Nella sua entità il

contributo va poi commisurato ai bisogni del figlio, alla situazione sociale e

alle possibilità dei genitori, come pure alla sostanza e ai redditi del

minorenne, senza trascurare le eventuali prestazioni fornite in natura dal

genitore non affidatario (art. 285 cpv. 1 CC). Esso non può eccedere in ogni

modo la disponibilità del debitore, il quale non può essere ridotto a vivere

con una somma inferiore al proprio fabbisogno minimo (DTF 127 III 70 consid. 2c

con rinvii).

3. In

concreto il Pretore, accertato che l'attore deve contribuire anche al

mantenimento della secondogenita e scartata l'eventualità di computargli un

reddito ipotetico, ha calcolato il guadagno netto di lui in fr. 4056.– mensili

per rapporto a un fabbisogno minimo di fr. 2810.– mensili (minimo esistenziale

del diritto esecutivo fr. 1100.–, pigione fr. 1040.–, spese accessorie fr.

143.–, premio della cassa malati [già dedotto il sussidio cantonale] fr. 233.–,

spese di trasferta fr. 51.–, assicurazione dell'economia domestica fr. 15.–,

tassa rifiuti fr. 12.–, imposte fr. 216.–). Constatato un margine disponibile

di fr. 1246.–, insufficiente per coprire entrambi i contributi per i figli (fr.

1653.– mensili, di cui fr. 935.– per AP 1 e fr. 718.– per A__________), egli ha

ripartito “metà dell'eccedenza

negativa” tra i figli medesimi,

riducendo il contributo per AP 1 a fr. 730.– mensili dal 1° febbraio 2003, a

fr. 795.– mensili dal 1° mar­zo 2004 e a fr. 750.– mensili dal 1° dicembre 2006

al 28 febbraio 2008, più gli assegni di famiglia.

4. Per

quanto attiene al fabbisogno minimo dell'attore, l'appellante sostiene che esso

non eccede fr. 2394.– mensili, la locazione del padre dovendo essere ridotta a

fr. 800.– mensili e l'onere fiscale stralciato. Ora, per quel che è della

locazione, è possibile che l'attore possa benficiare di sussidi per l'alloggio.

Resta il fatto che una pigione di fr. 1180.– mensili (spese accessorie

comprese) per un appartamento a __________ destinato a una persona sola non può

reputarsi eccessiva. Su questo punto la sentenza impugnata resiste alla

critica.

Circa le

imposte, il Tribunale federale ha stabilito invero – già pri­ma che il Pretore

statuisse – che queste non entrano a far parte del fabbisogno minimo ove il debitore

alimentare non sia in grado di far fronte interamente ai propri obblighi di

mantenimento (DTF 126 III 356, 127 III 70). Ci si può domandare se tale principio

si applichi anche qualora si tratti di modificare sentenze di divorzio sul

contributo per figli minorenni (v. DTF 128 III 257). Sia come sia, in concreto

non va dimenticato che la madre del convenuto deve partecipare anch'essa al

mantenimento (art. 276 cpv. 1 e 285 cpv. 1 CC). Essa consegue un reddito di fr.

4070.– mensili (compresa la quota di tredicesima, ma senza gli assegni familiari:

doc. 1) e ha un fabbisogno minimo di fr. 2260.– arroton­dati (minimo

esistenziale del diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1250.–, pigione

e spese accessorie [già dedotta la quota dei figli] fr. 550.–, premio della

cassa malati [già dedotto il sussidio cantonale] fr. 128.–, spese di trasferta

fr. 94.70, posteggio fr. 100.–, assicurazione dell'economia domestica fr.

14.65, assicurazione RC privata fr. 13.35, imposte fr. 110.– mensili: doc. 2 e

allegati). Fruisce perciò di un margine disponibile di fr. 1810.– mensili che

può destinare al mantenimento dei figli. Tenuto conto di ciò, non si può dire che

Fatti

i genitori del convenuto versino in ristrettezze tali da giustificare lo

stralcio delle imposte dai loro fabbisogni minimi.

5. L'appellante fa valere inoltre che non è dato di sapere quale sarà

l'evoluzione del reddito del padre, di modo che non si giustifica di ridurre

già oggi i contributi di mantenimento per il futuro. Dopo

l'istruttoria egli ha nondimeno abbandonato la tesi secondo cui il

genitore potrebbe aumentare le proprie entrate cambiando posto o genere di

lavoro. A ragione, ove appena si considerino le precedenti esperienze professionali

dell'attore e la circostanza che all'attuale impiego presso la __________ l'interessato

è giunto dopo un periodo di disoccupazione e di attività temporanee (deposizione

__________, pag. 2 a metà; dichiarazione d'imposta 2001/02 e certificati di

salario nel fascicolo richiamato dall'Ufficio circondariale di tassazione). L'istruttoria

ha poi dimostrato che, come addetto all'archivio della banca, egli non ha possibilità di carriera e il suo stipendio

potrà beneficiare solo dell'eventuale adeguamento al rincaro (deposizione __________,

pag. 2 in alto). In circostanze del genere si può ragionevolmente supporre che

il reddito di lui rimarrà sostanzialmente stabile anche in futuro. Dovesse tale

previsione essere contraddetta dagli eventi, il figlio potrà sempre postulare

un'ulteriore modifica del contributo a norma dell'art. 286 cpv. 2 CC.

6. L'appellante

lamenta che il Pretore abbia ridotto anche i contributi alimentari per A__________,

quantunque la sorella non fosse parte in causa e nessuno abbia proposto di

decurtarle i contributi di mantenimento. Chiede pertanto di accertare che il

Pretore non aveva la competenza per agire in tal senso. La richiesta è inammissibile,

lo stesso appellante riconoscendo che nel dispositivo della sentenza impugnata

non figura alcun riferimento ai contributi per la sorella. Egli non ha dunque

alcun interesse legittimo a un accertamento giudiziario (sui requisiti di

un'azione di accertamento: RtiD I-2004 pag. 456 consid. 3 con richiami). Per il

resto l'appellante cade in un equivoco, giacché il primo giudice non ha ridotto

i contributi alimentari in favore della sorella. Si è semplicemente dipartito

dal principio – ineccepibile – secondo cui i figli che hanno un padre comune

hanno diritto nei confronti di lui a un trattamento paritario (DTF 120 II 291

consid. 3b/bb, 116 II 114 consid. 4a). Poco importa che essi siano affidati al

genitore o vivano separati (Rep. 1999 pag. 60 in alto). Dandosi risorse insufficienti,

dunque, la somma a disposizione dell'obbligato alimentare va ripartita

proporzionalmente tra i figli (FamPra.ch 2001 pag. 648 con rinvio a DTF 127 III

71 consid. 2). A giusto titolo, pertanto, sotto questo profilo il Pretore ha

considerato anche la situazione di A__________.

7. In

ultima analisi, rifacendo i calcoli del Pretore il contributo di mantenimento litigioso

risulterebbe il seguente:

Periodo

dal 1° febbraio 2003 al 29 febbraio 2004

disponibilità

del padre fr. 1246.– mensili

contributo

per AP 1 fr. 935.–

Considerandi

contributo per A__________ fr. 718.–

fr.

1653.

– mensili

contributo

per AP 1 a carico del padre:

(935 x 1246 : 1653) fr.

705.

– mensili

Periodo dal 1° marzo 2004 al

30.

novembre 2006

disponibilità

del padre fr. 1246.– mensili

contributo

per AP 1 fr. 1059.–

contributo per A__________ fr.

718.

–

fr.

1777.

– mensili

contributo

per AP 1 a carico del padre:

(1059 x 1246 : 1777) fr.

745.

– mensili

Periodo

dal 1° dicembre 2006 al 29 febbraio 2008

disponibilità

del padre fr. 1246.– mensili

contributo perAP

1.

fr. 1059.–

contributo per A__________ fr.

792.

–

fr.

1851.

– mensili

contributo

per AP 1 a carico del padre:

(1059 x 1246 : 1851) fr.

715.

– mensili.

Ne discende che, in definitiva, il

giudizio del Pretore risulta addirittura favorevole all'appellante. Anzi, si

volesse essere rigorosi si potrebbe rilevare che dopo la maggiore età di lui l'obbligo

di mantenimento nei confronti di A__________ risulterebbe finanche prioritario (Meier/Stettler, Droit civil suisse,

Droit de la filiation, vol. II, 3ª edizione, pag. 285 n. 522). Manifestamente destituito

di buon diritto, l'appello si rivela pertanto destinato all'insuccesso.

8.

Gli

oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza dell'appellante (art. 148

cpv. 1 CPC), che rifonderà alla controparte

un'adeguata indennità per ripetibili. La richiesta di assistenza giudiziaria va respinta già per il fatto che l'appello

mancava sin dall'inizio di buon diritto (art. 14 cpv. 1

lett. a Lag), tant'è che a un esame di merito la

sentenza impugnata riesce addirittura favorevole al convenuto. Quanto all'assistenza

giudiziaria postulata dall'attore, la corresponsione di congrue ripetibili

renderebbe la richiesta senza oggetto. Dato nondimeno che nella fattispecie

l'incasso dell'indennità appare difficile, se non impossibile, e l'attore si

trova in ristrettezze economiche, avendo formulato osservazioni all'appello per

il tramite di un avvocato, si giustifica la concessione del beneficio (DTF 122

I 322).

9.

Per quanto riguarda i rimedi giuridici sul piano federale (art.

112.

cpv. 1 lett. d LTF), in concreto il valore litigioso ai fini dell'art. 74

cpv. 1 lett. b LTF, di complessivi fr. 7500.– arrotondati, non supera la soglia

dei fr. 30 000.– per il ricorso in materia civile.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. Nella

misura in cui è ricevibile, l'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

2. Gli oneri

processuali, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 350.–

b) spese fr.

50.–

fr.

400.–

sono

posti a carico dell'appellante, che rifonderà alla controparte fr. 1200.– per

ripetibili.

3. La

richiesta di assistenza giudiziaria presentata da AP 1 è respinta.

4. AO 1 è

ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio dell'avv.

__________.

5. Intimazione

a:

– ;

– .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile entro trenta

giorni dalla notificazione delle decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per

i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere

pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore

litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non

raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 e 100

cpv. 1 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF.

Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione

a ri­correre è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster