servitù di condotta aerea non riportata sul fondo serviente

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2003.151

Data decisione, Autorità:

18.11.2004, ICCA

Titolo:

servitù di condotta aerea non riportata sul fondo serviente

CONDOTTA

ISCRIZIONE INDEBITA

RETTIFICA O RETTIFICAZIONE

art. 676 CC

art. 975 CC

art. 977 CC

art. 98 RRF

Incarto n.

11.2003.151

Lugano

18 novembre

2004/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2003.655

(rettifica del registro fondiario) della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 5, promossa con istanza del 1° settembre 2003 dallo

AO 1

(RA 2

contro

AP 1

(patrocinata da)

e le

PI 1, ;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 14 novembre 2003 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il

5 novembre 2003 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. In una convenzione del 15 marzo 1968 i “__________”, proprietari

della particella n. 676 RFD di quel Comune, hanno concesso __________ le seguenti

servitù:

– diritto

di superficie, nel senso che la __________ potrà installare e mantenere

(…), limitatamente alla zona tinta in rosso nell'annessa planimetria 1:1000 sub

1, un elettrodotto aereo, ivi compresi i necessari sostegni, le relative

fondazioni e messe a terra, ancoraggi delle altre opere accessorie, che

rimangono di proprietà del Comune di __________ (__________);

– diritto

di accesso con ogni veicolo o mezzo ed in ogni momento, manutenzione,

modifiche, rinnovi e controllo degli impianti, ivi compreso il diritto di

occupare provvisoriamente le particelle gravate ogni qualvolta ciò fosse

necessario per i suddetti lavori;

– diritto

di limitazioni di costruzioni e piantagioni, fino alla distanza di 5 m dal

filo più esterno dell'elettrodotto.

L'iscrizione

delle servitù nel registro fondiario è avvenuta il 3 aprile 1968.

B. In

seguito la porzione di terreno sulla quale passa l'elettrodotto “__________ di

50 kV a 2 terne” (421 m²), oggetto delle servitù, è stata staccata dalla

particella n. 676 ed è stata acquistata il 15 ottobre 1971 da __________,

proprietario della confinan­te particella n. 875, che ha annesso lo scorporo al

suo fondo (la cui superficie è passata a 1221 m²). Al momento di iscrivere la

mutazione nel registro fondiario, tuttavia, le citate servitù non sono state

riportate a carico della nuova particella n. 875, la quale è poi stata

acquistata il 25 ottobre 1977 da __________ e il 20 marzo 1986 è passata in

proprietà della di lui moglie, AP 1, per aggiudicazione a un'asta pubblica.

C. Nel

febbraio del 2003 le PI 1, subentrate all'__________, venute a sapere che AP 1

intendeva ampliare l'abitazione posta sulla particella n. 875, hanno constatato

il mancato riporto delle servitù. Il 17 marzo 2003 esse si sono quindi rivolte

all'RA 2 con un'istanza di rettifica, chiedendo di iscrivere a carico della

particella n. 875 le seguenti servitù:

Elettrodotto aereo, con manufatti di

sostegno, passo per ispezione e manutenzione, nonché arretramento costruzione a

favore PI 1.

L'aggiunto

ufficiale ha invitato il 25 marzo 2003 AP 1 a sottoscrivere in segno di accettazione

la proposta di rettifica. Quest'ultima ha comunicato il 27 marzo 2003 di non

essere d'accordo, avendo acquistato il fondo n. 875 libero da qualsiasi servitù

di elettrodotto.

D. Il

1° settembre 2003 lo AO 1 ha convenuto AP 1 e le PI 1 davanti al Pretore del Distretto

di Lugano, sezione 5, facendo valere l'inavvertenza commessa a suo tempo e

chiedendo di ordinare all'RA 2 il ricupero dell'iscrizione. Alla discussione

del 4 novembre 2003 AP 1 ha proposto di respingere l'istanza, mentre le PI 1 vi

hanno aderito. Statuendo con sentenza del 5 novembre 2003 il Pretore ha accolto

l'istanza e ha ordinato all'ufficiale dei registri di iscrivere “un onere di

elettrodotto aereo e relativi manufatti di sostegno, passo per ispezione e

manutenzione, nonché di arretramento costruzioni a carico della particella 875

RFD di __________ e a favore delle PI 1”. La tassa di giustizia di fr. 200.– è

stata posta a carico di AP 1, con obbligo di rifondere allo AO 1 un'indennità

di fr. 200.– per ripetibili.

E. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorta con un appello del 14 novembre 2003

nel quale chiede di respin­gere l'istanza e di riformare in tal senso il

giudizio impugnato. Con osservazioni del 2 dicembre 2003 lo AO 1 propone di

respingere l'appello e di confermare la sentenza del Pretore. Identica

conclusione formulano le PI 1 nelle loro osservazioni del 10 dicembre 2003.

in diritto: 1. Le rettificazioni di iscrizioni nel registro fondiario a norma

dell'art. 977 CC sono decise dal Pretore con la procedura contenziosa di camera

di consiglio (art. 4 n. 25 e 5 LAC combinato con gli art. 361 e segg. CPC). La

sentenza è appellabile, senza riguardo al valore litigioso, nel termine di 10

giorni (art. 370 cpv. 2 CPC). Tempestivo, l'appello in esame è pertanto ricevibile.

2. Nelle

loro osservazioni del 10 dicembre 2003 le PI 1 chiedono che si richiami dal

Consiglio di Stato l'incarto riguardante la procedura di ricorso contro il

rilascio della licenza edilizia all'appellante per l'ampliamento della nota

abitazione e che si proceda a un'ispezione presso l'RA 2, richiamando tutta la

documentazione esistente. Ora, in appello vige il divieto generale dell'art.

321 cpv. 1 lett. b CPC, nel senso che fatti, domande e prove nuove non sono

ammissibili. Già di primo acchito la richiesta in questione risulta dunque

irricevibile. Né l'assunzione di tali prove appare utile ai fini del giudizio,

Fatti

i fatti sono chiari e litigiosa è – come si vedrà oltre – una questione di

diritto, diritto che questa Camera applica d'ufficio (art. 87 CPC).

3. Il

Pretore ha ricordato anzitutto i presupposti che disciplinano una rettifica di

iscrizione nel registro fondiario a norma degli art. 977 CC e 98 RRF,

accertando dipoi che AP 1 ammetteva implicitamente l'errore commesso a suo

tempo dall'ufficiale (sentenza impugnata, pag. 3 verso l'alto). Ciò bastava, a

suo modo di vedere, per ordinare il ricupero dell'omissione. L'appellante

ribadisce la sua buona fede (e quella del marito) nel registro fondiario, dolendosi

che per ottenere l'iscrizione le PI 1 non abbiano offerto alcuna indennità

(appello, pag. 4 verso l'alto). A suo parere inoltre la procedura cui ha fatto

capo l'RA 2 non è quella giusta, poiché – essa soggiunge – sarebbero state le PI

1 a dover promuovere azione fondandosi sull'art. 975 CC.

4. La

rettifica nel registro fondiario di iscrizioni, annotazioni e cancellazioni

inesatte e indebite sin dall'inizio è disciplinata dagli art. 975 e 977 CC. La

prima norma riguarda l'ipotesi di operazioni eseguite senza causa legittima,

ovvero senza che ne fossero adempiute le condizioni sostanziali (vizio nel

titolo di acquisto o nella richiesta di iscrizione). La seconda si riferisce

all'ipotesi di operazioni eseguite “per isvista” (art. 98 RRF), ovvero per inavvertenza

dell'ufficiale, sicché l'iscrizione, l'annotazione o la cancellazione non

corrisponde ai documenti giustificativi, di per sé validi e legittimi. In tal

caso l'intervento del giudice avviene nel quadro di una procedura amministrativa

(DTF 117 II 45 consid. 5). Una via preclude l'altra (DTF 117 II 44 consid.

4b, confermata in DTF 123 III 349 consid. 1b). La possibilità dell'art. 977 CC

decade, in ogni modo, ove un terzo acquisti l'immobile facendo assegnamento in

buona fede sul contenuto del registro (Schmid

in: Basler Kommentar, ZGB II, 2a edizione, n. 27 ad art. 977;

DTF 123 III 350 consid. 2). In siffatta eventualità rimane l'azione dell'art.

975 CC, la quale è data però – come detto – solo per contestare iscrizioni,

modificazioni o cancellazioni ingiustificate, non per censurare mancate

iscrizioni, al cui riguardo non è più dato alcun rimedio (DTF 123 III 461 consid.

2c e 350 consid. 2).

5. Nella

fattispecie le PI 1 si sono valse della via amministrativa, instando davanti all'RA

Considerandi

2.

per la reinscrizione delle servitù omesse (doc. C a metà; act. VII:

osservazioni, pag. 3 verso il basso). Tant'è che nell'istanza esse hanno

menzionato espressamente l'art. 977 CC, non l'art. 975 CC, che per altro

riguarda l'ipotesi di operazioni eseguite nel registro senza causa legittima. E

gli atti confermano che, in effetti, il mancato riporto sulla particella n. 875

delle servitù gravanti l'originaria particella n. 676 si riconduce a una palese

inavvertenza dell'ufficiale, come quest'ultimo riconosce (doc. C e D, entrambi

nel mezzo, act. I: istanza, n. 3 a pag. 2). Il problema è che nel frattempo la

particella n. 875 ha cambiato proprietario due volte, il 25 ottobre 1977 quando

è stata acquistata da __________ e il 20 marzo 1986 quando la di lui moglie se

l'è aggiudicata all'asta pubblica (doc. D, pag. 1 in basso e pag. 2 in alto).

In simili condizioni il Pretore avrebbe chiaramente dovuto respingere l'istanza

in ordine (senza entrare nel merito della lite: DTF 123 III 351 consid. 2a). Già

per questo motivo l'appello si rivela pertanto fondato.

6.

La

fondatezza dell'appello ancora non significa – giovi ricordare – che sul fondo

dell'appellante non esista alcuna servitù. Il menzionato elettrodotto aereo

esiste infatti da oltre trent'anni ed è perfettamente visibile. Ora, le

condotte d'acqua, gas, di forza elettrica e simili, in quanto si trovino fuori

del fondo a cui servono, sono presunte accessori dell'impianto da cui

provengono e appartenere al proprietario di questo, salvo disposizione

contraria (art. 676 cpv. 1 CC). Che nella fattispecie l'elettrodotto non sia

stato posato senza diritto, ma previa costituzione di servitù, è pacifico. E

siccome si tratta di una condotta apparente (la stessa appellante dà atto che i

tralicci sono chiaramente visibili: memoriale, pag. 3 in basso), il diritto

sussiste come servitù personale anche senza iscrizione nel registro (art. 676

cpv. 3 CC; DTF 97 II 41 consid. 3). Analogo principio dispone del resto l'art.

691.

cpv. 3 CC nell'ipotesi in cui un proprietario sia tenuto a lasciar posare

una condotta nel suo fondo. Certo, senza l'accordo del proprietario gravato la

servitù non può essere iscritta nel registro. La riconoscibilità della condotta

sostituisce nondimeno l'iscrizione. Quanto al contenuto e all'estensione, esse

sono delimitati dal contratto di costituzione (DTF 97 II 41 in basso).

7.

Gli

oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC). L'esito

del giudizio odierno impone altresì di riformare il dispositivo sulle spese e

le ripetibili di prima sede, che seguono la medesima sorte.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: I. L'appello è accolto e la sentenza impugnata è così riformata:

1. L'istanza è respinta in ordine.

2. La tassa di giustizia di fr.

200.–, da anticipare dall'istante, è posta a carico dei convenuti in solido,

che rifonderanno in solido all'istante – sempre con vincolo di solidarietà –

fr. 200.– per ripetibili.

II. Gli oneri

processuali, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 250.–

b) spese fr. 50.–

fr.

300.–

da

anticipare dall'appellante, sono posti solidalmente a carico dello AO 1 e delle

PI 1, che rifonderanno a AP 1, sempre con vincolo di solidarietà, fr. 800.– per

ripetibili.

III. Intimazione:

–

– PI 1, ;

– RA 2.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Terzi implicati

PI 1

Per la prima Camera civile del Tribunale

d'appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster