Modifica di sentenza di divorzio - contributo di mantenimento per il figlio minorenne - legittimazione passiva del genitore convenuto - modifica delle circostanze - trattenuta di stipendio - procedura

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2004.10

Data decisione, Autorità:

17.11.2005, ICCA

Titolo:

Modifica di sentenza di divorzio - contributo di mantenimento per il figlio minorenne - legittimazione passiva del genitore convenuto - modifica delle circostanze - trattenuta di stipendio - procedura e legittimazione

DIFFIDA AI DEBITORI

LEGITTIMAZIONE ATTIVA

MANTENIMENTO DA PARTE DEI GENITORI

MODIFICA MEDIANTE SENTENZA

art. 132 cpv. 1 CC

art. 134 cpv. 2 CC

art. 276 cpv. 3 CC

art. 286 cpv. 2 CC

art. 291 CC

art. 368 cpv. 2 CPC-TI

art. 4 cpv. 1 let. b cf. 1 LAC

art. 5 LAC

Incarto n.

11.2004.10

Lugano,

18 febbraio

2004/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d’appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Walser

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nelle cause DI.2002.482 (modifica

di sentenza di divorzio) e DI.2002.501 (misure provvisionali in pendenza di

modifica) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promosse con istanza (“petizione”) del 10 lu­glio 2002 da

__________

(patrocinato dall'avv. dott. __________, __________)

contro

__________,

__________, __________

(Ontario, Canada)

(patrocinata dall'avv. __________)

in sostituzione processuale delle figlie

__________ (1986) e __________ (1989),

come

pure nelle cause DI.2002.621 e DI.2003.754 (trattenute di stipendio) della medesima Pretura introdotte dalla convenuta nei confronti

dell'istante;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se

dev'essere accolto l'appello del 2 febbraio 2004 presenta­to da __________

contro il giudizio unico (decreto di stralcio e sentenza) emesso il 21 gennaio

2004 dal Pretore del Distret­to di Lugano, sezione 6;

2. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contenuta nell'appello;

3. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Con sentenza del 27 gennaio 1999 il Segretario assessore della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, ha sciolto in luogo e vece del

Pretore il matrimonio contratto il 29 agosto 1981 a __________ (Ontario,

Canada) da __________ (1958), cittadino italiano, e __________ (1957),

cittadina canadese. Secondo la convenzione sugli effetti del divorzio omologata

dal giudice le figlie __________, nata il __________ 1986, e __________, nata

il __________ 1989, sono state affidate alla madre. Il padre si è impegnato a

versare per ognuna di loro un contributo alimentare di

fr. 380.–

mensili indicizzati, più gli assegni familiari. Il 30 aprile 1999 __________ si

è risposato a __________ con __________ (1970), cittadina polacca, dalla quale

ha avuto i figli __________, nato il __________, e __________, nato __________.

B. Il

10 luglio 2002 __________ ha convenuto __________ davanti al Pretore del Distretto

di Lugano, sezione 6, perché il contributo in favore di __________ e __________

fosse soppresso già in via cautelare, con effetto immediato, sostenendo di non

potervi più far fronte. La convenuta ha eccepito anzitutto l'incompetenza per

territorio del giudice adito e nel merito ha proposto di respingere l'azione.

L'eccezione di incompetenza è stata respinta dal Pretore con de­creto dell'11

marzo 2003, passato in giudicato. Esperita l'istruttoria, al dibattimento

finale del 25 luglio 2003 le parti hanno mantenuto le loro conclusioni.

Statuendo il 21 gennaio 2004, il Pretore ha respinto l'azione e ha posto la

tassa di giustizia di

fr. 500.–

con le spese a carico di __________, senza assegnazione di ripetibili alla

convenuta, “stante la verosimile impossibilità d'incasso” (inc. __________).

Entrambe le parti sono state ammesse al beneficio dell'assistenza giudiziaria.

Il procedimento cautelare è stato stral­ciato dai ruoli (inc. __________).

C. Nel

frattempo, il 6 settembre 2002, __________ si è rivolta essa medesima al Pretore

per ottenere l'immediata trattenuta di fr. 763.– mensili (pari al contributo

alimentare per le due figlie) dallo stipendio dell'ex marito. Con decreto

cautelare del 9 settembre 2002, emanato senza contraddittorio, il Pretore ha

accol­to l'istanza e ha ordinato alla __________ AG di __________, datrice di lavoro

di __________, di riversare direttamente a __________ la somma di fr. 763.–

mensili, deducendola dal salario del dipendente. All'udienza del 15 ottobre

2002 __________ ha chiesto che la trattenuta fosse revocata senza indugio.

Statuendo nuovamente in via cautelare “nelle more istruttorie”, con decreto dell'11

marzo 2003 il Pretore ha ridotto l'ammontare della trattenuta a fr. 508.–

mensili (inc. __________).

D. Nel

maggio del 2003 __________ ha perduto l'impiego presso la __________, sicché

con istanza del 13 ottobre successivo __________ ha instato perché la trattenuta

di fr. 508.– mensili fosse applicata all'indennità di disoccupazione riscossa

dall'ex marito. Con decreto cautelare del 16 ottobre 2003, emesso inaudita par­te,

il Pretore ha accolto la richiesta e ha ordinato alla Cassa di disoccupazione __________,

__________, di riversare l'impor­to di fr. 508.– mensili direttamente a __________.

All'udienza del 6 novembre 2003 __________ ha proposto di revocare subi­to la

trattenuta e alla discussione finale, che ha avuto luogo sedu­ta stante, le

parti si sono riconfermate nei rispettivi punti di vista. Giudicando il 21

gennaio 2004 contestualmente all'azione di modifica introdot­ta da __________

(sopra, lett. B), il Pretore ha accolto la doman­da di trattenuta, portandone

anzi l'importo a

fr. 760.–

mensili con effetto imme­diato. La procedura parallela è stata stralciata dai

ruoli. La tassa di giustizia di fr. 600.– e le spese sono state poste a carico

di __________, senza attribuzione di ripetibili a __________, “stante la

verosimile impossibilità d'incasso”. Entrambe le parti sono state poste, una

volta ancora, al beneficio dell’assistenza giudiziaria (inc. __________).

E. Contro

il giudizio unico con cui il Pretore ha respinto l'azione di modifica intentata

da __________, stralciando dai ruoli il procedimento cautelare, e ha accolto la

trattenuta di stipendio postula­ta da __________ il 13 ottobre 2003, stralciando

dai ruoli l'ana­loga procedura inoltrata il 6 settembre 2002, __________ ha

presentato appello il 2 febbraio 2004. Egli propone che, conferito al ricorso

effetto sospensivo, la sua azione di modifica sia accol­ta, il contributo

alimentare per le figlie __________ e __________ sia soppresso, la trattenuta

di stipendio sia revocata e il giudizio impugnato sia riformato di conseguenza.

Quanto alla trattenuta di stipendio, in specie, egli ne chiede la revoca

immediata già in via cautelare. Anche per la procedura di ricorso, infine, egli

sollecita il beneficio dell'assistenza giudiziaria. L'appello non ha formato

oggetto di intimazione.

in diritto: 1. La legittimazione di __________ a chiedere la soppressione del

contributo alimentare per le figlie nate dal primo matrimonio è pacifica (Breitschmid in: Basler Kommentar, ZGB

I, 2ª edizione, n. 7 in fine ad art. 286). Meno evidente è la legittimazione

passiva di __________. Sotto l'egida del vecchio diritto del divorzio questa

Camera si at­teneva al principio per cui una causa vol­ta alla modifica di una

sentenza di divorzio – anche solo sul contributo alimentare per un figlio

minorenne – andasse promossa contro l'ex coniuge. Benché al figlio la dottrina

riconoscesse la facoltà di intervenire a tutela dei propri interessi, convenuto

rima­neva l'ex coniuge, non il figlio. La Camera non aveva mancato di ricordare

che, secondo Hegnauer,

trattandosi di modificare una sentenza di divorzio sul solo contributo per un

figlio minorenne, occorreva convenire il figlio stesso. Tale opinione però

appariva isolata e senza alcun conforto giurisprudenziale (Rep. 1997 pag. 118

consid. 4).

Con

l'entrata in vigore del nuovo diritto – e all'azione in esame si applica la

legge nuova (art. 7a cpv. 3 tit. fin. in fine CC) – il quadro giuridico

si è chiarito. Per tutto quanto riguarda i figli l'art. 134 cpv. 2 CC rinvia

ora alle norme sugli effetti della filiazione, in specie all'art. 286 CC. Di

conseguenza, trattandosi di modificare una sentenza di divorzio sul contributo

alimentare per figli minorenni, il genitore obbligato non deve più convenire

l'altro genitore, bensì il figlio stesso (Wullschleger

in: Schwenzer, Praxiskommentar Scheidungsrecht, Basilea

2000, n. 14 ad art. 286 CC; Sutter/Freiburghaus,

Kommentar zum neuen Scheidungsrecht, Zurigo 1999, n. 52 ad

art. 134 CC). Tutt'al più l'azione può essere diretta contro il genitore al

quale è stata attribuita l'autorità parentale sul figlio, ma solo come

sostituto processuale del minorenne (Hegnauer

in: Berner Kommen­tar, edizione 1997,

n. 63 ad

art. 286 CC). Con tale precisazione, in concreto la legittimazione passiva di __________

può reputarsi data.

2. Nella

sentenza impugnata il Pretore ha ricordato anzitutto che, giusta l'art. 286 CC

(cui rinvia, come detto, l'art. 134 cpv. 2 CC), il contributo di mantenimento

in favore di un figlio minorenne può essere modificato se fatti nuovi e

rilevanti impongono una regolamentazione diversa e se il cambiamento è

duraturo. Ciò premesso, egli ha accertato che al momento del divorzio (gennaio

del 1999) l'attore riceveva uno stipendio di fr. 3100.– lordi tredici volte

l'anno, pari a fr. 3358.– mensili, per rapporto a un fabbisogno minimo di fr.

1988.–. Al momento del giudizio (gennaio del 2004) egli riscuoteva indennità di

disoccupazione per circa fr. 3300.– netti mensili, più gli assegni familiari

per __________, __________ e __________ (in media fr. 511.80 mensili), cui si

aggiungevano ancora fr. 1011.– mensili di assegno familiare integrativo, onde un'entrata

complessiva di oltre fr. 4820.– mensili. A mente del Pretore, inoltre, la

seconda moglie avrebbe potuto agevol­mente guadagnare, per esempio con un

lavoro di portineria, fr. 1800.– netti mensili pur accudendo ai due figli. In

tali condizioni il fabbisogno familiare di fr. 4609.– mensili (fabbisogno

minimo dei coniugi fr. 3089.–, fabbisogno dei due figli fr. 760.– ciascuno)

risul­tava ampiamente coperto e lasciava ampio margine all'istante per onorare

Fatti

i contributi in favore di __________ e __________ pattuiti nella convenzione

sugli effetti del divorzio.

Il

Pretore ha continuato rilevando che, in ogni caso, si facesse anche astrazione

dall'attività potenziale della seconda mo­glie, in concreto l'istante è senza

dubbio in grado di guadagnare da sé solo fr. 4000.– netti mensili, come quando

era alle dipendenze della __________. Nulla lascia supporre infatti – egli ha

soggiunto – che a 45 anni l'interessato non abbia modo di trovare un'occupazione

analoga, tanto meno ove si consideri che non risulta nemmeno essersi attivato

nella ricerca di un lavoro. E con un reddito di fr. 4000.– netti mensili

l'istante può, anche rinunciando al guada­gno della seconda moglie, far fronte

ai suoi impegni verso le figlie del primo matrimonio (fr. 4000.– più fr. 511.80

più fr. 1011.– dedotti fr. 4609.– gli lascerebbero fr. 913.80 mensili). La situazione

economica di lui – ha soggiunto il Pretore – non è quindi peggiorata rispetto

al momen­to del divorzio. Quanto a __________ __________, essa percepisce (tra

stipendio e indennità di disoccupazione) una media di fr. 1801.– netti mensili.

Benché il costo della vita nel Canada sia inferiore di circa il 10% a quello

svizzero, essa non ha quindi modo di contribuire al fabbisogno in denaro del­le

due figlie.

3. I

presupposti che disciplinano la modifica di contributi alimentari per figli

minorenni stabiliti in sentenze di divorzio (art. 286 cpv. 2 CC, cui rinvia il

noto art. 134 cpv. 2) sono già stati evocati dal Pretore (giudizio impugnato,

pag. 3). In proposito non giova dunque ripetersi. Ora, per quanto riguarda la

situazione economica dell'interessato nel gennaio del 1999, l'istante medesimo

riconosce quanto ha accertato il primo giudice, ovvero che a quel tempo egli

riceveva uno stipendio di fr. 3100.– mensili tredici volte l'anno e aveva un

fabbisogno minimo di fr. 1988.–. Egli fa valere, nell'appello, che ciò gli

lasciava una disponibilità mensile di fr. 1112.– (memoriale, pag. 9 in basso),

ma disconosce che il Pretore ha finanche accertato una disponibilità di fr.

1370.– mensili (fr. 3358.– riportati su dodici mesi, meno fr. 1988.–). Per quel

che è della propria condizione economica al momento del giudizio, l'appellante

ribadisce che nel gennaio del 2004 le sue entra­te assommavano a fr. 3300.–

mensili (indennità di disoccupazione), come ha constatato il Pre­tore. E

siccome, egli sostiene, il fabbisogno minimo di lui e della seconda moglie era

di fr. 3289.– mensili (i fr. 3089.– calcolati dal Pretore, più fr. 200.–

mensili di onere fiscale: appello, pag. 11), a fine mese gli rimarrebbe un

saldo attivo di soli fr. 11.– mensili (fr. 3300.– meno fr. 3289.–). La sua

situazione sarebbe quindi nettamente peggiorata rispetto al momento del divorzio.

4. In

realtà l'appellante non si confronta con la motivazione del Pre­tore. Nel

giudizio impugnato quest'ultimo ha sottolineato che l'istante ha, comunque sia,

una capacità di reddito valutabile attorno ai fr. 4000.– mensili netti, cui si

aggiungono gli assegni familiari per tre figli (in media fr. 511.80 mensili) e

l'assegno integrativo di fr. 1011.– mensili, onde un reddito di fr. 5522.80 mensili.

Dedotto da tale reddito il fabbisogno della famiglia (fr. 4609.– mensili),

l'istante dispone ancora di fr. 913.80 mensili, sufficienti per erogare alle

due figlie del primo matrimonio la somma pattui­ta di fr. 760.– mensili (fr.

380.– x 2). Certo, nell'appello l'istante asserisce che spettava alla controparte

dimostrare la sua capacità di reddito (memoriale, pag. 11 nel mezzo), ma l'argomentazione

cade nel vuoto. Dagli atti risulta che fino al giugno del 2003 l'istante

guadagnava fr. 4000.– mensili alle dipendenze del­la __________. Egli non pretende

che, a 45 anni, una qualsivoglia affezione o infermità gli precluda in tutto o

in parte l'abilità lucrativa. Né dal fascicolo processuale si desume ch'egli

abbia intrapreso sforzi apprezzabili per ritrovare un impiego consono. Del

resto, in materia di contributi alimen­tari il giudice non è tenuto a fondarsi

Considerandi

sul reddito effettivamente conseguito da una parte. Se quest'ultima ha

l'effettiva e ragionevole possibilità di guadagnare meglio dando prova di

ragionevole impegno, fa stato il reddito ipotetico (DTF 128 III 5 consid. 4a

con rinvii, 65 consid. 4). Nella misura in cui asserisce che la sua potenzialità

di reddito sia inesistente o vada presunta tale per il solo fatto di essere

iscritto ai ruoli della disoccupazione, l'appellante accampa pretesti. In proposito

l'appello non merita altra disamina.

5.

Per

quanto riguarda il fabbisogno della nuova famiglia al momento del giudizio, il

Pretore ha spiegato con chiarezza perché le imposte andassero escluse dal

calcolo, in conformità a DTF 127 III 70 in alto. L'istante nulla obietta a tale

motivazione, di modo che l'appello si rivela inconcludente. Quanto alla

disponibilità mensile dell'istante, è vero che nel gennaio del 1999 essa

ammontava a fr. 1370.– mensili, mentre nel gennaio del 2004 era scesa a fr.

153.80

(fr. 913.80 mensili, meno fr. 760.–). Si tratta di un peggioramento,

tuttavia, che non impedisce il versamento del dovuto a __________ e __________.

La questione potrebbe porsi in altri termini ove la convenuta fosse in grado,

per reddito e sostanza, di sostentare sé stessa e le due figlie senza far capo

a contributi alimentari. Invero l'appellante adombra anche tale eventualità

(memoriale, pag. 13), ma la sua affermazione si esaurisce in sé stessa, giacché

egli neppure indica quale sarebbe il reddito che la convenuta potrebbe concretamente

ritrarre o quale sarebbe il fabbisogno in denaro delle due figlie nell'Ontario

(memoriale, pag. 16 in fondo). Dolersi che __________ __________ non abbia documentato

a sufficienza le sue entrate (memoriale, pag. 15 seg.) o che il costo della

vita nel Canada sia di oltre il 10% inferiore a quello svizzero (memoriale,

pag. 13) è pertanto infruttuoso. Quando poi lamenta l'accenno del Pretore alla

clauso­la di indicizzazione prevista nel­la convenzione sugli effetti del

divorzio ricordando che l'ex moglie non ha mai rivendicato alcun adeguamento al

rincaro (memoriale, pag. 17), l'appellante trascura che il Pretore stesso,

fissando l'importo della trat­tenuta di stipendio, si è limitato alla cifra

originaria (fr. 380.– x 2). Anche su questo punto l'appello cade dunque nel

vuoto.

6.

La

trattenuta di stipendio in sé, formante oggetto dei dispositivi

n. 1, 2,

3.

e 4 del giudizio impugnato, non è censurata nei suoi presupposti. L'appellante

assevera soltanto ch'essa va annullata poiché egli non ha mezzi sufficienti per

versare i contributi litigiosi. Simile opinione, come detto, non può lontanamen­te

essere condivisa. Ciò posto, occorre rilevare nondimeno che la procedura intesa

all'emanazione di trattenute di stipendio – in favore di figli minorenni (art.

291.

CC) o dell'ex coniuge (art. 132 cpv. 1 CC) – è quella contenziosa di camera

di consiglio (art. 4 cpv. 1 n. 1b e art. 5 LAC). Essa culmina quindi con

“sentenza” (art. 368 cpv. 2 CPC), non con “decreto”, come indica il Pretore.

Anche la menzione delle parti nell'ingresso del giudizio appellato è fallace,

poiché se è vero che __________ ha agito in qualità di istante nella causa

volta alla modifica della sentenza di divorzio, egli ha avuto veste di

convenuto nei procedimenti intesi alle trattenute di stipendio. E in tali

procedimenti __________ nemmeno era parte. Convenute nell'azione di modifica o

istanti nelle procedure di trattenuta salariale potevano essere solo le figlie

(Hegnauer, op. cit., n. 10 ad

art. 291 CC). Tutt'al più la madre ha agito, come titolare dell'autorità

parentale, in veste di sostituta processuale delle minorenni (sopra, consid.

1). Le imprecisioni citate non hanno recato pregiudizio all'istante, che ha potuto

difendersi in appello con piena cognizione di causa. Nondimeno, a futura memoria,

una maggiore attenzione redazionale nella stesura dei giudizi appare opportuna.

7.

L'emanazione

della sentenza odierna rende senza oggetto le richieste di effetto sospensivo e

di provvedimenti cautelari contenute nell'appello.

8.

La

tassa di giustizia e le spese del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza

(art. 148 cpv. 1 CPC). Dato nondimeno che a carico dell'istante è già stato

emesso almeno un attestato di carenza beni, conviene soprassedere a ogni

prelievo, che riuscirebbe verosimilmente infruttuoso e comporterebbe inutili

spese per l'erario cantonale. Né è il caso di assegnare ripetibili a __________,

cui l'appello non è stato intimato. Quanto alla richiesta di assistenza

giudiziaria formulata dall'istante, essa non può essere accolta, dato che

all'appello – inutilmente prolisso – mancava sin dall'inizio ogni possibilità

di buon esito (art. 14

cpv. 1

lett. a Lag). La mancata notifica alla controparte ne è, del resto, ulteriore riscontro.

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello

è respinto e il giudizio impugnato è confermato.

2. Non si

riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. La

richiesta di assistenza giudiziaria è respinta.

4. Intimazione:

__________

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster