Relazioni personali del figlio con terzi: diritto di visita dei nonni

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2004.116

Data decisione, Autorità:

26.03.2007, ICCA

Titolo:

Relazioni personali del figlio con terzi: diritto di visita dei nonni

PROTEZIONE DEL FIGLIO

art. 274 let. a CC

Incarto n.

11.2004.116

Lugano

26 marzo 2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretario:

Annovazzi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. 498.2001/R.34.2004

(protezione del figlio: diritto di visita) della Divisione degli interni,

Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

e AP 1 ()

(patrocinati

dall' PA 1, )

a

AO 1

(patrocinata dall' PA 2 )

riguardo alle

loro relazioni personali con il figlio di lei

L__________

(1997);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello

del 23 settembre 2004 presentato da AP 1 e AP 2 contro la decisione

emessa il 3 settembre 2004 dalla Sezione

degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. __________ (1973) ed __________ (1974) si sono sposati a __________

(__________) l'8 febbraio 1997, ma si sono separati già nel maggio di quell'anno,

quando il marito è tornato a vivere dai propri genitori a __________. Il 24

agosto 1997 è nato il figlio L__________. Una causa di divorzio promossa con petizione del 4 feb­braio 1998 da AO 1 davanti al Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 6, è stata stralciata dai ruoli con decreto del 19 maggio 1998, __________

essendo deceduto il 14 marzo 1998.

B. Il 7

settembre 2000 AP 1 e AP 2 si sono rivolti alla Delegazione tutoria di Lamone

(ora Commissione tutoria regionale 5, Massagno) per vedersi riconoscere il

diritto alle relazioni personali con l'abiatico L__________, richiesta cui AO 1

si è opposta. Con decreto cautelare del 5 ottobre 2001 la Commissione tutoria

ha accordato in via provvisionale il diritto di visita litigioso. Tale decreto è

stato annullato tuttavia l'8 aprile 2002, su ricorso di AO 1, dall'autorità di

vigilanza, la quale ha incaricato il Servizio medico-psicologico di __________

di redigere una “perizia” sugli effetti che avrebbe potuto avere, per la crescita

e lo sviluppo di L__________, il diritto di visita in questione. Il rapporto è

stato consegnato all'autorità tutoria il 24 maggio 2002.

C. Sollecitata

da AP 1 e AP 2, il 30 agosto 2002 la Commissione tutoria regionale ha

sottoposto il medesimo quesito alla dott. __________ di __________, la quale ha

consegnato il proprio parere il 14 novembre 2002. Un mandato conferito il 23 maggio

2003 dalla Commissione tutoria al Servizio sociale di Lugano perché verificasse la

“situazione socio-ambien­tale del nucleo familiare della madre” è rimasto invece senza seguito,

rifiutando AO 1 ogni forma di collaborazione. Dai ragguagli che il Servizio

sociale ha assunto presso la docente di scuola è risultata in ogni modo l'immagine

di un bambino intelligente e curioso, con rendimento e profitto scolastico buoni, pur se in perma­nente agitazione e con una certa aggressività verso i compagni.

D. Con

decisione dell'8 aprile 2004 la Commissione tutoria regionale 5 ha conferito ai

nonni paterni il diritto di incontrare L__________ per due ore, sotto

sorveglianza, ogni ultimo sabato pomeriggio del mese, a decorrere dal 26 giugno

2004, nel punto d'incontro della __________ a __________. Il 22 aprile 2004 AO

1 è insorta contro tale decisione all'autorità di vigilanza, la quale statuendo

il 3 settembre 2004 ha accolto il ricorso e annullato la decisione impugnata.

La tassa di giustizia e le spese (fr. 200.– complessivi) sono state poste

a carico di AP 1 e AP 2, tenuti a rifondere alla ricorrente fr. 400.– per ripetibili.

E. Contro

la decisione appena citata AP 1 e AP 2 hanno presentato un appello del 23

settembre 2004 per ottenere l'annulla­mento della decisione stessa e la

conferma di quella presa dalla Commissione tutoria regionale. Nelle sue

osservazioni del 6 novembre 2004 AO 1 propone di respingere l'appello.

in diritto: 1. Le decisioni emanate dall'autorità di vigilanza sulle tutele sono

impugnabili nel termine di venti giorni a questa Camera (art. 48 della legge

sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele, dell'8

marzo 1999, cui rinvia l'art. 39 LAC). La procedura è quella degli art. 307

segg. CPC, con le peculiarità dell'art. 424a CPC (RDAT II-2003 pag. 51

consid. 1). Tempestivo, sotto questo profilo l'appello in esame è dunque

ricevibile.

2. I

genitori che non sono detentori dell'autorità parentale o della custodia nonché

il figlio minorenne hanno reciprocamente il diritto di conservare le relazioni

personali indicate dalle circostanze (art. 273 cpv. 1 CC). Se l'esercizio o il

mancato esercizio delle relazioni personali è pregiudizievole al figlio, oppure

se altri motivi lo esigono, l'autorità tutoria può richiamare ai loro doveri i

genitori, gli affilianti o il figlio e dare loro istruzioni (art. 273 cpv. 2

CC). In circostanze straordinarie il diritto alle relazioni personali può

essere conferito anche a terzi, purché ciò serva al bene del figlio (art. 274a

cpv. 1 CC). I limiti del diritto di visita posti ai genitori valgono in tal

caso per analogia (art. 274a cpv. 2 CC). Competente per emanare “misure

in merito alle relazioni personali” è l'autorità tutoria del domicilio del

figlio, rispettivamente quella del luogo di dimora (art. 275 cpv. 1 CC). La decisione

con cui tale autorità conferisce ai nonni un diritto alle relazioni personali con

l'abiatico è, tecnicamente, una misura a protezione del figlio (SJ 118/1996

pag. 465 consid. 2).

3. Nella decisione impugnata l'autorità di vigilanza ha reputato che il

caso in esame rientri di per sé nelle previsioni dell'art. 274a CC. Se

non che – essa ha continuato – L__________ non ha mai conosciuto il padre e

nemmeno ha mai avuto relazioni con i nonni paterni. In concreto non si

tratterebbe pertanto di conservare un legame affettivo con la figura del padre scomparso, bensì di instaurare un rapporto nuovo, ciò che la legge

non contempla. L'autorità di vigilanza ha osservato altresì che tanto il Servizio

medico-psicologico di __________ quanto la dott. __________, incaricati di

valutare i presumibili effetti delle visite sulla crescita e lo sviluppo del

bambino, si sono dichiarati contrari alla richiesta dei nonni. Anzi, nel suo

parere del 14 novembre 2002 la psicoterapeuta __________ ha sottolineato la

necessità di tutelare L__________ da “situazioni di lacerazione che verrebbero

a crearsi con l'imposizione di incontrare i nonni paterni nonostante la ferma

opposizione della madre”. Sulla base di tali motivazioni l'autorità di vigilanza

ha reputato così, per il bene del figlio, di annullare il diritto di visita

accordato a AP 1 e AP 2 dalla Commissione tutoria regionale.

4. Gli

appellanti affermano che l'unico referto da tenere in considerazione, poiché assunto

nel rispetto delle norme di procedura, è quello della dott. __________. La quale

ha espresso in primo luogo la necessità di aiutare AO 1 a “elaborare ed infine

attuare la possibilità per Lorenzo di accedere a tutto quel bagaglio affettivo,

cognitivo ed esperienziale che concerne la famiglia paterna”, riconoscendo un

interesse preminente del figlio a conoscere i nonni paterni, senza scordare per

ciò l'opposizione della madre. Secondo gli appellanti l'autorità di vigilanza

ha privilegiato invece, senza sufficiente motivazione, l'atteggiamento ostruzionistico

di AO 1, fondandosi sull'opinione della psicoterapeuta __________ solo laddove

questa sottolinea la necessità di evitare a L__________ “situazioni di

lacerazione quali ad esempio l'imposizione di incontrare i nonni nonostante la

ferma opposizione materna”.

Per gli

appellanti l'autorità di vigilanza, anziché annullare la decisione della Commissione

tutoria, avrebbe dovuto valutare l'opportunità di affiancare a AO 1 una figura

educativa d'appoggio che aiuti quest'ultima a vincere l'avversione nei loro

confronti e che agevoli L__________ nell'acquisire quel bagaglio di affetti e

di relazioni da cui è stato finora escluso. Essi fanno notare altresì che le risultanze

istruttorie dimostrano come la crescita di Lorenzo, il suo comportamento in

casa e fuori e il suo rendimento scolastico siano del tutto normali e non

presentino alcuna controindicazione alla conoscenza dei nonni. Gli appellanti

chiedono pertanto di annullare la decisione impugnata, emessa senza tener conto

del preminente interesse del bambino, in palese contrasto con l'art. 274a CC.

5. L'art.

273 cpv. 1 CC riserva, di principio, ai genitori il diritto alle relazioni

personali con il figlio. In “circostanze

straordinarie” tale prerogativa

può nondimeno essere estesa anche ad altre persone, sempre che “ciò serva al bene del figlio” (art. 274a CC). Fra le “circostanze straordinarie” la dottrina annovera, ad esempio, la morte

di un genitore, circostanza che giustifica di concedere un diritto di visita a

membri della famiglia del defunto, in particolare ai nonni, in modo da mantenere i legami di parentela

con l'abiatico (Hegnauer

in: Berner Kommentar, edizione 1991, n. 19 ad art. 274a CC). Quanto al

bene del figlio, esso può risultare dal desiderio da lui espresso di rimanere

in relazione con l'uno o l'altro parente, oppure dal fatto che il rapporto con tale

persona gli trasmetta o rafforzi in lui un senso di protezione, fermo restando

che ciò non deve avere effetti negativi su di lui (Hegnauer, Droit suisse de la filiation et de la famille, 4ª edizione, pag. 110 n. 19.06). Solo il bene

del bambino – in effetti – è determinante, non quello del genitore affidatario

e nemmeno quello delle persone che desiderano intrattenere relazioni personali con

il minorenne (Hegnauer in: Berner Kommentar, op. cit., n. 15 ad

art. 274a CC).

6. Nella

fattispecie il primo requisito posto dall'art. 274a CC appare dato, ove

appena si pensi che L__________ ha perduto il padre pre­maturamente. Più arduo

è valutare se le relazioni con i nonni rispondano al bene di lui. La questione

è delicata, tant'è che alla discussione del 16 maggio 2001 davanti alla Com­missione

tutoria (dopo lo scambio degli atti scritti) i richiedenti medesimi avevano

postulato l'assunzione di una perizia “tesa in particolare ad accertare, previo

adeguato esame del piccolo, la disponibilità e l'interes­­se di questi secondo

Fatti

i suoi diritti della personalità a stabilire adeguate relazioni personali [con loro],

accertando altresì ogni altra questione pertinente che il perito dovesse a tale

scopo ritenere” (fascicolo della Commissione in: “decisioni e verbali CTR 5”). I pareri rilasciati poi dal Servizio medico-psicologico di Lugano,

il 24 maggio 2002, e dalla dott. __________, il 14 novembre 2002 (quest'ultimo

commissionato dall'autorità tutoria, la quale non aveva elementi sufficienti

per decidere: fascicolo della Commissione, risoluzione del 30 agosto 2002 in: “decisioni e verbali CTR 5”) analizzano solo un aspetto del problema.

Entrambi mettono in evidenza la necessità di evitare al bam­bino situazioni di

conflitto, come pure pressioni esterne e lacerazioni potenzialmente nocive per

il suo sviluppo “psico-affettivo”, ciò che potrebbe verificarsi nell'ipotesi in

cui Lorenzo fosse obbligato a incontrare i nonni nonostante la risoluta opposizione

della madre (parere del Servizio medico-psicologico, pag. 3; parere della dott.

__________, pag. 2). Tale rilievo è evidente, ma non basta per decidere con

cognizione di causa.

7. Dovendosi

indagare quale sia il bene del figlio, occorre manifestamente tenere presenti –

come rilevano il Servizio medico-psicologico e la psicoterapeuta __________ – i

fattori suscettibili di compromettere stabilità ed equilibrio (SJ 118/1996 pag.

467 consid. 3d). D'altro lato però occorre inquisire e valutare anche i fattori

positivi, che potrebbero contribuire al bene del figlio. Tale è il caso laddove

il minorenne esprima il desiderio di conoscere un determinato parente e si

constati che le relazioni con quel parente promuovano la stabilità e l'equilibrio

di lui. In concreto non si tratta solo di richiamare il ruolo fondamentale che

hanno i nonni nel tessere la storia della famiglia e nel conservarne l'identità,

nel riallacciare il presente e il futuro al passato o nel trasmettere me­morie

e storie vissute. Così come non ci si deve limitare, per altro, a evitare le

conseguenze penalizzanti di ostacoli e rischi, realtà con cui le relazioni

umane sono spesso confrontate per forza di cose. È invece il complesso di tali

elementi, positivi e negativi, che è necessario ponderare per valutare se nelle

contingenze specifiche il diritto di visita da parte dei nonni paterni sia, nel

suo insieme, compatibile con il bene e l'interesse del ragazzo.

8. Nella

fattispecie l'autorità di vigilanza si è limitata a evocare, in sintesi, il

conflitto di lealtà cui si troverebbe esposto L__________ nell'ipotesi in cui

Considerandi

fosse costretto a incontrare i nonni contro la volontà della madre. Si

ragionasse in tal modo, tuttavia, il diritto di visita andrebbe automaticamente

negato anche a un genitore che chiedesse di intrattenere relazioni personali

con il figlio contro la volontà dell'altro genitore. In realtà il genitore

affidatario non dispone di un diritto di veto, né egli

è l'unico depositario del bene del minorenne. L'interesse del figlio va apprezzato

anzitutto

ascol­tando il figlio stesso. A ciò si aggiunga che, prima di adottare misure a protezione del figlio, un minorenne va

sentito già in virtù del diritto federale, a meno che questioni di età o altri

motivi gravi vi si oppongano (art. 314 n. 1 CC; analogo prescritto figura

all'art. 35 della legge cantonale sull'organizzazione e la procedura in materia

di tutele e curatele). Tale regola vale per tutti i figli che hanno compiuto

sei anni (DTF 131 III 553). Quando l'autorità di vigilanza

ha statuito nella fattispecie, il 3 settembre 2004, L__________ aveva sette

anni compiuti. Andava quindi sentito circa i suoi

desideri, le sue aspettative, il suo interesse a conoscere i nonni paterni e i

suoi eventuali timori. Né risultano motivi che, per avventura, ostassero

all'audizione. Non si vede dunque perché egli non sia stato coinvolto nel

processo di decisione, men che meno ove si pensi che il risultato dell'ascolto

potrebbe rivelarsi atto a procurare elementi determinanti per il giudizio.

9.

Nelle

circostanze illustrate gli atti devono essere rinviati all'autorità di

vigilanza perché decida di nuovo dopo l'audizione L__________. Dato che

l'ascolto sarebbe dovuto avvenire già per opera della Commissione tutoria

regionale, la quale ha emanato la propria decisione (l'8 aprile 2004) allorché

il ragazzo aveva compiuto i sei anni, deciderà l'autorità di vigilanza se

statuire essa medesima sul diritto di visita o se ritornare a sua volta gli

atti alla Commissione tutoria regionale per nuovo giudizio. Si ricordi ad ogni modo

che, dandosi il caso, l'audizione potrà avvenire anche per il tramite di

personale specialistico. Non è compito invece di questa Camera procedere essa

medesima all'ascolto del minorenne come se fosse un'autorità di primo grado, sottraendo

alle parti un grado – se non addirittura due gradi – di giurisdizione.

10.

Gli

oneri del giudizio odierno seguono la vicendevole soccombenza (art. 148 cpv. 2

CPC). Gli appellanti ottengono causa vinta sul principio, ma è impossibile

prevedere già oggi quale sarà

l'esito

della decisione finale dopo l'ascolto del figlio. Equitativamente appare giusto

perciò suddividere la tassa di giustizia e le spese a metà fra gli appellanti (in

solido, avendo essi agito insieme: art. 10 cpv. 1 LTG) ed AO 1, compensando le

ripetibili. Sugli oneri e le ripetibili di secondo grado statuirà l'autorità di

vigilanza medesima, al momento in cui emetterà la nuova decisione.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello

è parzialmente accolto, la decisione impugnata è annullata e gli atti sono

rinviati all'autorità di vigilanza per nuova decisione nel senso dei considerandi.

2. Gli oneri di

appello, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 300.–

b)

spese fr. 50.–

fr.

350.–

da

anticipare dagli appellanti, sono posti per metà a carico degli stessi appellanti

in solido e per l'altra metà a carico di AO 1. Le ripetibili sono compensate.

3. Intimazione:

– ;

– .

Comunicazione:

–

Commissione tutoria regionale 5, Massagno;

– Sezione

degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Nelle cause senza

carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, è ammissibile entro trenta giorni dalla notificazione delle

decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95

a 98 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in

materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il

ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 e 100 cpv. 1 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ri­correre

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster