11.2004.144

modifica di misure a protezione dell'unione coniugale

20 novembre 2004Italiano14 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2004.21 (diffida

ai debitori) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud promossa con istanza

del 4 febbraio 2004 da

AO 1,

(patrocinata da PA 1 PA 1 )

contro

AO 1

(patrocinato dal )

e sull'istanza di modifica di misure a protezione

dell'unione coniugale presentata il 13 febbraio 2004 dal convenuto nei

confronti dell'istante;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 4 novembre 2004 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il

ottobre 2004 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud;

2. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;

3. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. AP

1 (1953) e AP 1 (1948) hanno contratto matrimonio a __________ il 23 agosto

1979. Dopo il divorzio, pronunciato il 12 novembre 1985, essi si risposati a __________

il 13 settembre 1990. I coniugi sono i genitori di E__________ (1969), D__________

(1970) e D__________ (1974). Il marito ha lavorato per le __________ e dal

settembre del 2003 percepisce una rendita d'invalidità. La moglie, già

venditrice a metà tempo per la __________ di __________, dal giugno 1999 non ha

più esercitato attività lucrativa, salvo essere assunta nel 2004 dal Comune di __________

come ausiliaria di pulizia.

B. In

esito a un'istanza a protezione dell'unione coniugale presentata il 23 maggio

2001 da AP 1, con sentenza del 10 settembre 2001 il Pretore della giurisdizione

di Mendrisio Sud ha assegnato l'abitazione coniugale alla moglie (proprietà per

piani n. 1414 della particella n. 503 RFD di __________), ha obbligato il

marito a versare dal 1° giugno 2001 un contributo alimentare per lei di fr.

1220.– mensili, come pure ad assumere gli oneri ipotecari gravanti la proprietà

per piani, e ha pronunciato la separazione dei beni. Un appello introdotto

contro tale sentenza da AO 1 il 5 ottobre 2001 è stato respinto da questa

Camera con sentenza del 19 novembre 2001 (inc. 11.2001.123).

C. Il 4

febbraio 2004 AP 1 si è rivolta al Pretore perché ordinasse alla __________, __________,

di trattenere dalla rendita destinata al marito fr. 1220.– mensili e di riversarli

a lei. Con decreto emesso l'indomani inaudita parte il Pretore ha accolto la

domanda. Al contraddittorio del 13 febbraio 2004 AO 1 ha proposto di respingere

l'istanza e ha postulato la riduzione del contributo alimentare per lei a fr.

555.– mensili dal

1°

settembre 2003. All'udienza del 15 marzo 2004 indetta per discutere l'istanza

di modifica, continuata il 1° aprile 2004, AP 1 si è opposta alla riduzione e

ha chiesto il versamento di un'indennità indeterminata sugli averi di cassa

pensione del marito, il quale ha avversato la richiesta. Esperita

l'istruttoria, alla discussione finale del 24 maggio 2004 le parti hanno

riaffermato i loro punti di vista.

D. Statuendo

il 22 ottobre 2004, il Pretore ha ridotto il contributo alimentare dal febbraio

del 2004 a fr. 956.60 mensili, mantenendo l'obbligo per il marito di assumere

il pagamento degli oneri ipotecari gravanti la proprietà per piani, e ha

adeguato l'ordine di trattenuta. Le altre domande sono state respinte. Non sono

state prelevate tasse o spese né sono state assegnate ripetibili. Entrambe le

parti sono state ammesse al beneficio dell'assistenza giudiziaria. In esito a

un'istanza di rettifica presentata da AO 1, il contributo è poi stato precisato

in fr. 906.60 mensili.

E. Contro

la sentenza appena citata AO 1 ha introdotto appello il 4 novembre 2004 per

ottenere – previa concessione dell'assistenza giudiziaria – che il contributo

mensile a suo carico sia ridotto a fr. 527.– mensili e che il giudizio

impugnato sia riformato di conseguenza. L'appello non ha formato oggetto di intimazione.

Considerandi

in diritto: 1. L'art. 179 cpv. 1 CC consente di modificare o di revocare in ogni

tempo le misure di protezione dell'unione coniugale, adattandole alle nuove

circostanze (Hasenböhler in: Basler Kommentar,

2ª edizione, n. 3 e 4 ad art.

179.

CC; Deschenaux/Steinauer/

Baddeley, Les effets du mariage, Berna 2000, pag. 323, n. 783; Hausheer/Reusser/Geiser, Kommentar zum

Eherecht, Berna 1988, n. 8 ad art. 179 CC). Nel Cantone

Ticino le misure a protezione dell'unione coniugale – e, di riflesso, le

istanze volte alla modifica di siffatte misure – sono adottate con la procedura

sommaria contenziosa di camera di consiglio (art. 361 segg. CPC), nel cui

ambito l'esame dei fatti è limitato alla verosimiglianza (Rep. 1991 pag. 431).

2.

Secondo

il Pretore la cessazione dell'attività lucrativa da parte del marito e l'ottenimento

di una rendita invalidità giustifica un

riesame

delle misure adottate il 10 settembre 2001. Egli ha così accertato il reddito del

marito in fr. 4635.95 mensili, dal quale ha dedotto il premio cassa malati

(fr. 443.50), i contributi SEV (fr. 21.90) e gli interessi ipotecari (fr.

870.

–). Il fabbisogno minimo di lui è stato stabilito in fr. 2200.– mensili

(minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, pigione con spese

accessorie fr. 800.–, imposte stimate fr. 300.–). Quanto alla moglie, il

Pretore ne ha calcolato il reddito in fr. 1000.– mensili per rapporto a un

fabbisogno minimo di fr. 1713.20 (minimo esistenziale del diritto esecutivo fr.

1100.

–, spese per alloggio fr. 200.–, premio della cassa malati fr. 263.20,

imposte e contributo AVS fr. 150.–). Ciò posto, constatata un'eccedenza di fr.

386.80

mensili, egli ha riconosciuto alla moglie un contributo alimentare di

fr. 906.60 mensili.

3.

L'appellante

fa valere che il suo fabbisogno mensile non è di soli fr. 2200.–, bensì di fr.

2334.

, dovendosi tenere conto del contributo AVS di fr. 84.20 e di una locazione

“ipotetica” di fr. 850.–, corrispondente al costo dell'alloggio riconosciuto

alla moglie. Quanto alle necessità dell'istante, egli rileva che non possono

essere ammesse le spese per l'alloggio, quantificate dal Pretore in fr. 200.–,

poiché una parte è costituita da costi di elettricità, già compresa nel minimo

esistenziale e una parte di spese di manutenzione ordinaria, non rese

verosimili.

a) Per

quanto concerne il contributo obbligatorio all'AVS che il marito, invalido senza

attività lucrativa, deve notoriamente corrispondere, come la moglie (Rep. 1997

pag. 113), dagli atti risulta un onere di fr. 1030.20 annui (doc. 6). Non vi è

pertanto ragione per non inserire l'importo di fr. 85.85 mensili nel fabbisogno

minimo dell'appellante.

b) Quanto

alla locazione, l'appellante abita a __________, in un appartamento di

tre locali per il quale versa una pigione di fr. 650.– mensili, oltre a fr.

150.

– per spese accessorie (doc. 5). Ora, a prescindere dal fatto che il

precetto d'uguaglianza da lui invocato non è destinato a farsi riconoscere

costi inesistenti, la pretesa di vedersi riconoscere una locazione identica a

quella della moglie (fr. 870.– mensili) è nuova, e come tale improponibile in

appello (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC). Né, del resto, il costo

dell'alloggio nel fabbisogno minimo della moglie appare esagerato per rapporto

a quello del marito, tanto meno ove si pensi che esso comprende anche l'ammortamento

del debito ipotecario. Al proposito l'appello manca di ogni consistenza.

c) Circa

le necessità della moglie, dalla documentazione prodotta non è possibile distinguere

tra la spesa destinata all'elettricità, compresa nel minimo esecutivo, e quella

destinata al riscaldamento, che va considerata in aggiunta. Dal conteggio agli

atti si evince in ogni modo che tra il novembre del 2002 e il novembre del 2003

la spesa media per luce e riscaldamento è risultata di fr. 126.50 mensili (doc.

T). Considerato che nell'importo riconosciuto di fr. 200.– mensili il Pretore

ha incluso la quota di fr. 100.– per la manutenzione (si cui si dirà al considerando

in appresso), a un esame sommario la differenza di fr. 100.– per il riscaldamento

appare ragionevole e resiste alla critica.

d) Quanto

alla manutenzione, nel costo per l'alloggio va considerata quella ordinaria (Hausheer/Spycher, Handbuch des

Unterhaltsrechts, Berna 1997, n. 2.33 pag. 79). Nella fattispecie

è vero che, come rileva l'appellante, l'esborso medio di fr. 100.– mensili non

è stato reso concretamente verosimile. È altrettanto vero però che una

proprietà per piani richiede notoriamente un minimo di manutenzione, che nel

caso in esame la spesa torna anche a profitto del marito (comproprietario del

bene) e che – come si vedrà oltre – nonostante la spesa, le parti conservano

un'eccedenza mensile. Ciò premesso, al riguardo la sentenza del Pretore merita

conferma. Dovesse rendere attendibile che l'istante non devolve l'importo in

rassegna alla manutenzione del fondo, l'appellante potrà sempre farsi

autorizzare dal Pretore a eseguire egli medesimo i pagamenti in sostituzione

della moglie. Il fabbisogno minimo dell'interessata ammonta, di conseguenza, a

fr. 1713.– mensili.

4.

L'appellante

contesta inoltre il reddito ipotetico che il Pretore ha imputato alla moglie.

Ribadisce che la separazione di fatto dura ormai da oltre due anni, durante i

quali l'interessata ha avuto tutto il tempo per portare il suo grado

d'occupazione dal 50 al 70%. Né essa può valersi di impedimenti oggettivi che

limitino tale estensione. A parere dell'appellante, per di più, l'effettivo

guadagno di lei è ben maggiore di fr. 1000.– mensili. Il reddito virtuale va

quindi stimato in fr. 1500.– netti mensili.

a) Il

Tribunale federale ha già avuto modo di precisare che, ove non si possa contare

su una riconciliazione, un coniuge può essere tenuto – dandosene le circostanze

– a cercare un impiego o ad aumentare il suo grado di occupazione, sempre che

ciò sia fattibile e compatibile con l'età dei figli. Per decidere l'eventuale

contributo alimentare occorre far capo così – anche in costanza di matrimonio –

ai criteri applicabili al mantenimento dopo il divorzio, segnatamente a quelli

che disciplinano la ripresa o l'estensione dell'attività lucrativa (DTF 128 III

67.

consid, 4). Quanto al reddito, il giudice non è tenuto a fondarsi su quello

effettivamente conseguito da un coniuge, ma se questi ha la reale possibilità

di guadagnare di più dando prova di ragionevole impegno, fa stato il reddito

ipotetico (DTF 128 III 5 consid. 4 con rinvii, 65 consid. 4). Le entrate

potenziali devono essere in ogni modo alla concreta portata dell'interessato,

considerata l'età di lui, la formazione professionale e lo stato di salute,

oltre che la situazione sul mercato del lavoro (DTF 129 III 421 consid. 2.2),

la fissazione di un reddito virtuale non avendo carattere di penalità (DTF 128

III 6 prima frase).

b) Nel

caso specifico i coniugi vivono separati da oltre due anni e nulla rende verosimile

un loro riavvicinamento. La moglie deve quindi prepararsi a sovvenire da sé,

per quanto possibile, al proprio debito mantenimento. Come questa Camera ha

già accertato nella sentenza del 19 novembre 2001, fino al 30 giugno 1999

l'interessata ha lavorato a metà tempo per la __________ di __________ (consid.

4). Dopo di allora essa non ha più svolto attività lucrativa, vivendo unicamente

con il contributo alimentare di fr. 1220.– mensili versatole dal marito, salvo

annunciarsi nel gennaio del 2004 alla cassa di disoccupazione, che le ha

versato fr. 525.40 (doc. Q e U). Dal 1° settembre 2004 essa lavora per il Comune

di __________ come ausiliaria delle pulizie, presso il centro scolastico (15

ore settimanali) con uno stipendio orario di fr. 20.80 lordi (doc. HHH). Sulla

base di passate esperienze l'autorità comunale ha stimato di dover versare alla

dipendente circa fr. 1040.– lordi mensili per 10 mesi (doc. III). La questione

è di sapere se l'interessata possa concretamente e ragionevolmente fare di più.

c) L'istante

è ormai libera dalla cura e dall'educazione dei figli, maggiorenni, di modo che

sotto questo aspetto nulla osterebbe a un'attività a tempo pieno (DTF 128 III

65.

consid. 4). Il problema è che essa ha ormai quasi 56 anni, un'età in cui è

notoriamente difficile reinserirsi nel mondo del lavoro. Inoltre essa non

sembra godere di buona salute (lamenta una sindrome lombovertebrale cronica e

denota uno stato depressivo a livello psichico), al punto che il dott. __________

di __________ ha certificato un'abilità lavorativa al 35% (doc. V e Z). Oltre a

ciò, i lavori di pulizia rientrano per comune esperienza nel novero delle

attività medio-pesanti. Quanto a un eventuale incremento dell'attività da lei

svolta a tempo parziale, incombeva all'appellante renderne verosimile la

fattibilità. Invano si cercherebbe nell'istruttoria un benché minimo indizio in

tal senso. Si aggiunga che con gli attuali mezzi finanziari i coniugi possono

garantire il loro fabbisogno minimo e disporre di qualche agio. Il

conseguimento di un maggior reddito non è dunque imperativo.

d) Tutto

ben ponderato, nelle circostanze descritte non si riscontrano dunque – a un

esame di verosimiglianza come quello che presiede all'emanazione di misure a

protezione dell'unione coniugale – gli estremi per computare all'interessata un

reddito maggiore di quello già virtuale di fr. 1000.– mensili stimato dal

Pretore. Ne discende che su questo punto l'appello è destinato pertanto

all'insuccesso, anche se nella causa di merito, in cui il mantenimento dopo il

divorzio si fonda sull'art. 125 CC, la questione dovrà essere riesaminata dal

Pretore con pieno potere cognitivo.

5.

Da tutto quanto precede si desume, in sintesi, il seguente quadro

delle entrate e uscite familiari:

reddito del marito

fr. 3300.–

reddito

della moglie fr.

1000.

–

fr.

4300.

– mensili

fabbisogno

minimo del marito fr. 2285.–

fabbisogno

minimo della moglie fr. 1713.–

fr.

3998.

– mensili

eccedenza fr.

302.

– mensili

metà

eccedenza fr. 151.–

mensili

Il marito può conservare per sé:

fr.

2285.

– + fr. 151.– = fr. 2436.–

mensili

e deve

versare alla moglie:

fr.

1713.

– + fr. 151.– ./. fr. 1000.– = fr. 864.–

mensili.

La lieve

differenza non giustifica una riforma della sentenza del Pretore, l’appellante

vedendosi garantito il suo fabbisogno minimo (DTF 127 III 70 consid. 2c con

rinvii).

6.

Gli

oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre

non si assegnano ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato

intimato e non ha cagionato spese presumibili. Né può trovare accoglimento la

domanda di assistenza giudiziaria dell'appellante. Per tacere del fatto che

egli possiede, insieme con la moglie, sostanza immobiliare (senza avere resa

verosimile la possibilità di ricavarne l'occorrente per finanziare i costi del

processo), simile beneficio va rifiutato – tra l'altro – se la procedura non

presenta probabilità di esito favorevole (art. 154 lett. a Lag) o se una

persona ragionevole e di condizioni agiate rinuncerebbe alla procedura a causa

delle spese che questa comporta (art. 14 lett. b Lag). In concreto non solo

l'appello difettava sin dall'inizio della parvenza di buon esito, tant'è che

non è stato intimato, ma nemmeno si immagina quale altro coniuge agiato avrebbe

remunerato un legale, assumendo il rischio di pagare tasse di giustizia e

spese, solo allo scopo di postulare una riduzione del contributo alimentare di

fr. 42.– mensili.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

in applicazione dell’art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello

è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

2. Gli oneri

processuali, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 150.–

spese fr. 50.–

fr.

200.–

sono

posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

3. La

richiesta di assistenza giudiziaria presentata dall'appellante è respinta.

4. Intimazione

– ;

– .

Comunicazione

–

Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud;

– (in

estratto).

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale

d'appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster