assistenza giudiziaria: fabbisogno minimo del richiedente; obbligo di gravare la sostanza immobiliare

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2004.156

Data decisione, Autorità:

05.05.2006, ICCA

Titolo:

assistenza giudiziaria: fabbisogno minimo del richiedente; obbligo di gravare la sostanza immobiliare

ASSISTENZA GIUDIZIARIA

INDIGENZA

art. 3 cpv. 1 LAG

Incarto n.

11.2004.156

Lugano

5 maggio 2006/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2004.60 (modifica

di misure a protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 27 gennaio 2004 da

AP 1

(patrocinato dall' PA 1 )

contro

AO 1

(patrocinata dall' PA 2 ),

giudicando

ora sulla richiesta di assistenza giudiziaria introdotta

dall'istante il 27 gennaio 2004;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto il

ricorso del 2 dicembre 2004 presentato da AP 1 contro la decisione emessa il 19

novembre 2004 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. AP

1 (1956) e AO 1 (1956), cittadini italiani, si sono sposati a __________ (__________)

il 15 novembre 1975. Dal matrimonio sono nati D__________ (1976) e C__________

(1981). Il 30 dicembre 2002 AO 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di

Lugano, sezione 6, postulando misure a protezione dell'unione coniugale. Con

sentenza del 27 novembre 2003 il Pretore ha au­torizzato i coniugi a vivere

separati dal 1° febbraio 2003, ha assegna­to l'abitazione coniugale (particella

n. 1802 RFD di __________, comproprietà dei coniugi in ragione di metà

ciascuno) alla moglie e ha obbligato il marito a versare a quest'ultima un con­tributo

alimentare di fr. 2650.– mensili dal 1° febbraio 2003 (DI.2003.1/2). Statuendo

su appello di AP 1, con sentenza odierna questa Camera ha ridotto tale contributo

a fr. 2425.– mensili (inc. 11.2003.156).

B. Nel

frattempo, il 27 gennaio 2004, AP 1 ha adito egli medesimo il Pretore per ottenere

– previa ammissione all'assistenza giudiziaria – la riduzione del contributo a

fr. 1217.– mensili, facendo valere maggiori oneri di alloggio e l'aumento del

premio della cassa malati. All'udienza del 30 marzo 2004 AO 1 ha proposto di respingere

l'istanza e al dibattimento finale, tenutosi seduta stante, le parti hanno

mantenuto le rispettive posizioni (DI.2004.60/61). Il 16 giugno 2004 il Pretore

ha ordinato, su richiesta di AO 1, una

trattenuta di fr. 2650.– dallo stipendio del marito (DI.2004.658). Con

decisione del 19 novembre 2004 il Pretore ha poi respinto la richiesta

d'assistenza giudiziaria introdotta dall'istante, ponendo la tassa di giustizia

di fr. 50.– e le spese a carico di quest'ultimo.

C. Contro

la decisione appena citata AP 1 ha presentato un ricorso del 2 dicembre 2004

per ottenere il beneficio dell'assistenza giudiziaria e la riforma in tal senso

del giudizio impugnato. Il ricorso non ha formato oggetto di intimazione.

in diritto: 1. Contro

il rifiuto dell'assistenza giudiziaria il richiedente può ricorrere entro 15 giorni “all'autorità di seconda

istanza” (art. 35 cpv. 4 Lag), ovvero all'autorità gerarchicamente superiore (messaggio del

Consiglio di Stato n. 5123 del 22 maggio 2001, commento all'art. 35 in fine).

Tempestivo, sotto questo profilo il ricorso in esa­me è quindi ricevibile.

2. Fino

al 30 luglio 2002 l'art. 156 cpv. 2 CPC garantiva alla controparte il diritto

di esprimersi su una richiesta di assistenza giudiziaria. L'art. 5 cpv. 1 Lag

lascia ora tale facoltà alla discrezione dell'“autorità competente” (messaggio

del Consiglio di Stato n. 5123, op. cit., commento all'art. 5 in principio), la

controparte essendo estranea a tale procedura (Christian Favre, L'assistance judiciaire gratuite

en droit suisse, Tolochenaz 1989, pag. 79 n. II con rinvii). Nella fattispecie

non si vede quali utili indicazioni potrebbe comunicare la convenuta ai fini

del giudizio sull'assistenza giudiziaria postulata dal marito, tant'è che

nemmeno il Pretore l'ha interpellata. Quanto al Cantone, è indubbio che una

lite sull'ottenimento dell'assistenza giudiziaria lo coinvolge direttamente,

ove appena si consideri che un patrocinatore d'ufficio è chiamato ad assolvere

una funzione pubblica e viene a trovarsi in un rapporto giuridico con lo Stato,

non con il cliente (Corboz, Le

droit constitutionnel à l'assistance judiciaire, in: SJ 125/2003 II pag. 84 in fondo).

Resta il fatto che nel Ticino lo Stato non può contestare il conferimento

dell'assistenza giudiziaria, totale o parziale che sia (art. 35 cpv. 1 Lag;

identica disciplina vigeva sotto il vecchio diritto: art. 158 prima frase

vCPC). Può solo impugnare la decisione con cui l'“autorità di concessione”

tassa la nota professionale del patrocinatore (art. 36 cpv. 1 lett. c con riferimento

all'art. 7 cpv. 1 Lag). Né la procedura di ricorso prevede – per ipotesi – di

chiedere osservazioni al primo giudice. Ciò premesso, conviene procedere senza

indugio all'emanazione della sentenza.

3. Il Pretore ha rifiutato in concreto l'assistenza giudiziaria, rilevando

che “il richiedente, come risulta dalla procedura di protezione dell'unione

coniugale terminata con sentenza del 27 novembre 2003 (inc. DI.2003.1 e

DI.2003.2), dispone di un'eccedenza mensile di quasi fr. 800.–, oltre che di

averi bancari e di sostanza immobiliare” (decisione impugnata, pag. 1 in

basso). Il ricorrente obietta che, data la trattenuta di stipendio, gli

rimangono a dispo­sizione soli fr. 2476.35 netti con cui deve affrontare spese

per complessivi fr. 2281.50 mensili. A ciò si aggiungono il vitto, il vestiario e le cure dentarie. Per di

più, egli ha un debito di fr. 3000.– verso il datore di

lavoro e un saldo passivo di fr. 1989.40 sul conto bancario. Quanto alla

sostanza immobiliare, nell'abitazione coniugale vive la moglie, mentre gli

averi del “terzo pilastro” sono vincolati.

4. Il beneficio dell'assistenza giudiziaria presuppone, tra l'altro,

che il richiedente sia una “persona fisica

indigente” (art. 3 cpv. 1 Lag). Riferendosi alla sentenza del 27

novembre 2003, il Pretore ha rilevato che nella fattispecie l'interessato, una

volta sopperito con il proprio reddito di fr. 5658.– mensili netti al

fabbisogno minimo di fr. 2209.– mensili e al

contributo per la moglie di fr. 2650.– men­sili, dispone ancora di

fr. 799.– mensili (sentenza pag. 5). Il fabbisogno minimo calcolato dal

Pretore risultava così composto: minimo esistenziale del diritto esecutivo fr.

1100.–, locazione fr. 580.–, spese accessorie fr. 70.–, premio della cassa

malati fr. 84.–, rimborso di un debito privato fr. 250.–, abbonamento “ar­cobaleno”

per una zona fr. 35.–, spese dentistiche fr. 40.–, imposte fr. 50.– (sentenza,

pag. 4). Il ricorrente fa valere spese di fr. 1360.– per l'appartamento e il

garage, di fr. 340.90 per il premio della cassa malati,

di fr. 250.– per le rate del prestito e di complessivi fr. 330.60 per l'onere

fiscale, l'assicurazione dell'economia domestica, l'imposta di circolazione,

l'assicurazione dell'automobile, la protezione giuridica, i canoni

radiotelevisivi, il conguaglio delle spese accessorie, il vitto, il vestiario e

il dentista.

a) La

rata per il rimborso del debito e le imposte sono già state considerate dal

Pretore. Quanto al vitto, al vestiario e al canone radiotelevisivo, essi sono

inclusi nel minimo esistenziale del diritto esecutivo (FU 2/2001 pag. 74 cifra

I), mentre l'inter­vento di paradontologia prospettato dal richiedente più non

si impone, stando agli accertamenti del Pretore, sicché bastavano cure

ordinarie stimate in fr. 40.– mensili (sentenza pag. 4 in fondo). Tale accertamento

non è revocato in dubbio dal ricorrente.

b) Circa

Fatti

i costi d'automobile (doc. O e P, prodotti con il ricorso), davanti al Pretore

l'interessato aveva omesso qualsiasi allegazione, tant'è che per le trasferte

professionali il primo giudice gli aveva riconosciuto solo la spesa per

l'abbonamento “arcobaleno” di una zona (sopra, consid. 4). Tale posta non era contestata

nell'appello deciso da questa Camera con sentenza odierna (inc. 11.2003.156). Nemmeno

nel ricorso in esame, per altro, il richiedente spiega come mai egli debba far

capo necessariamente all'automobile per raggiungere il posto di lavoro.

Insufficientemente motivata, al proposito l'impugnazione manca di consistenza.

c) Quanto

all'assicurazione responsabilità civile e della mobilia domestica (premio annuo

di fr. 208.95: doc. D, conteggio allegato al certificato municipale; doc. N annesso

al ricorso), il relativo costo mensile di fr. 17.40 va inserito nel fabbisogno

minimo del ricorrente. Si deve tenere conto inoltre dell'aumento del premio della

cassa malati, che nel 2004 è passato da fr. 84.– a fr. 149.05 mensili (doc.

C). L'interessato sostiene invero che nel 2005 il premio è ulteriormente aumentato

a fr. 340.90 mensili (doc. I, prodotto con il ricorso), ma non pretende di avere

perduto il diritto al sussidio cantonale, di modo che l'importo da lui indicato

non appare verosimile.

d) Più

delicata è la questione legata al costo dell'alloggio. Nel gennaio del 2004 il

richiedente ha lasciato infatti il monolocale da lui occupato dopo la

separazione di fatto per trasferirsi in un appartamento di 3½ locali, di modo

che la pigione è passata da fr. 580.– mensili (più fr. 70.– di spese accessorie)

a fr. 1100.– mensili (fr. 1250.– mensili dal 1° gennaio 2005 e fr. 1300.–

mensili dal 1° gennaio 2006), più fr. 130.– di spese accessorie (doc. A). Il

Pretore ha ignorato ciò. Ci si potrebbe domandare in realtà se l'interessato

abbisogni per sé soltanto di un appartamento di tre vani e mezzo (sul criterio

della parità di trattamento in materia logistica si veda la sentenza del

Tribunale federale 5P.101/2001 del 30 aprile 2001, consid. 4, come pure Rep.

1994 pag. 300 consid. 4). Sia come sia, si ammettesse anche la locazione di fr.

1300.– mensili, nella prospettiva dell'attuale sentenza nulla muta. Sul problema

non giova dunque attardarsi.

e) Il

Considerandi

fabbisogno minimo dell'istante ai fini del presente giudizio risulta così di

fr. 3072.– mensili: minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–,

locazione fr. 1300.–, spese accessorie fr. 130.–, premio della cassa malati fr.

149.

, assicurazione RC privata e dell'economia domestica fr. 17.40, rimbor­so

di debito privato fr. 250.–, abbonamento “arcobaleno” per una zona fr. 35.–,

spese per cure dentistiche fr. 40.–, imposte fr. 50.– mensili. Considerato che con

sentenza odierna questa Camera ha ridotto il contributo alimentare per la moglie

a fr. 2425.– mensili (sopra, lett. A), una volta sopperito con il proprio reddito

di fr. 5658.– mensili al fabbisogno e al contributo di mantenimento per la

moglie, il richiedente rimane con soli fr. 161.– mensili, che finanziano

verosimilmente i conguagli delle spese accessorie (doc. R annesso al ricorso), ma

nulla più. Le spese legali della causa di modifica restano scoperti.

5.

Nelle condizioni descritte occorre ancora verificare se il richiedente

non possa far capo a redditi della sostanza (DTF 128 I 232 consid. 2.5.1; v.

anche RDAT II-1998 pag. 19). Non consta invero che egli disponga di liquidità

bancarie (doc. T annesso al ricorso) o che possa attingere a fondi depositati

sul conto risparmio previdenziale “fiscainvest”, trattandosi di averi vincolati

a fini previdenziali e costituiti in pegno del mutuo ipotecario gravante l'abitazione

coniugale (doc. U annesso al ricorso).

Il ricorrente

è comproprietario nondimeno, per un mezzo, della particella n. 1802 RFD di __________

su cui sorge l'abitazione coniugale. Certo, l'immobile è occupato dalla moglie e

dai due figli maggiorenni. Nulla risulta impedire tuttavia che per finanziare

la causa di modifica – la quale non appare particolarmente dispendiosa – il

ricorrente non possa aumentare di qualche poco il carico ipotecario (DTF 119 Ia

11), tanto meno ove si pensi che recentemente egli ha proceduto a un ammortamento straordinario

di fr. 30 000.– (doc. 5

nell'inc. DI.2003.1). Del resto un ricarico ipotecario di fr. 10 000.–, a un

tasso del 3.25%, comporta un aggravio di nemmeno fr. 30.– mensili (v. doc. D allegato

al certificato municipale), senz'altro sopportabile dal bilancio familiare

(cfr. RDAT II-1999 pag. 45). E quel capitale sembra già di per sé sufficiente,

oltre che per saldare il mutuo accordato dal datore di lavoro (fr. 3000.–: doc.

S prodotto con il ricorso), anche per sovvenire ai costi della causa. Tutto ciò

posto, l'interessato non può ancora definirsi “indigente” nel senso dell'art. 3

cpv. 1 Lag. Non soccorrono dunque i requisiti per il beneficio dell'assistenza

giudiziaria.

6.

Sulla tassa di giustizia e le spese correlate alla richiesta di assistenza

il ricorrente invece ha ragione, anche se adduce giustificazioni non pertinenti.

La procedura per il conferimento dell'assistenza giudiziaria è in effetti gratuita,

salvo casi di temerarietà (art. 4 cpv. 2 Lag). Nulla induce a ritenere che nella fattispecie il

richiedente abbia agito con manifesta ingiustizia. Il

Dispositivo

dispositivo n. 2 della decisione impugnata va di conseguenza riformato, anche

se il grado di soccombenza complessivo non giustifica l'attribuzione di ripetibili

in seconda sede.

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il

ricorso è parzialmente accolto, nel senso che il dispositivo n. 2 della

decisione impugnata è così riformato:

Non si riscuotono tasse o spese né si

assegnano ripetibili.

Per

il resto la decisione impugnata è confermata.

2. Non si

riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione:

– ;

– .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster