Appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli Appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2005.108

Data decisione, Autorità:

23.12.2005, ICCA

Titolo:

Appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli

Appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli

appello divenuto senza oggetto: stralcio dai ruoli

LITE DIVENTATA SENZA OGGETTO

STRALCIO

art. 351 cpv. 1 CPC-TI

Incarto n.

11.2005.108

Lugano,

23 dicembre

2005/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa n. 466.2003/R.20.2005

(revoca di curatela) della Divisione degli interni, Sezione

degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, promossa con istanza

del 3 febbraio 2005 da

RI 1

(ora patrocinata dall'avv. PA 1 ) e

RI 2

per ottenere la revoca della curatela

istituita in favore di quest'ultima dalla

Commissione

tutoria regionale 15, Giubiasco

e la sostituzione

della curatrice

CO 2 ;

esaminati gli atti,

Ritenuto

in fatto: A. Il

3 febbraio 2005 RI 1 ha chiesto alla Commissione tutoria regionale 15 di

revocare la curatela istituita il 6 agosto 2003 a norma degli art. 392 n. 1 e

393 n. 2 CC in favore della madre RI 2 (1923), la quale ha sottoscritto a sua

volta la domanda di revoca. Con decisione del 5 aprile 2005 la Commissione

tutoria regionale ha respinto l'istanza.

B. Su

ricorso di RI 1 la Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle

tutele, ha confermato il 4 agosto 2005 la de­cisione della Commissione tutoria.

La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 50.– sono state poste a

carico della ricorrente.

C. RI 1

ha presentato il 24 agosto 2005 un appello contro la decisione dell'autorità di

vigilanza, postulandone la riforma nel senso di revocare la curatela in

questione o – subordinatamente – di designare lei medesima in veste di curatrice.

Nelle sue osservazioni del 9 settembre 2005 la Commissione tutoria regionale ha

contestato la legittimazione attiva dell'appellante, ma si è rimessa al

giudizio della Camera. La curatrice CO 2 ha formulato il 9 settembre 2005 due

brevi osservazioni al contenuto dell'appello, senza avanzare proposte di giudizio.

D. Lo

stesso 24 agosto 2005 ha appellato la decisione dell'autorità di vigilanza

anche RI 2, concludendo a suo turno per la revoca della curatela e chiedendo l'8

settembre 2005 di essere sentita personalmente dalla Camera. Tale appello non

ha formato oggetto di intimazione.

E. RI 2

è deceduta a __________ in pendenza di appello, il 9 dicembre 2005. RI 1 ha

comunicato alla Camera il 16 dicembre 2005 di ritenere il proprio appello “superato dagli eventi”.

in diritto: 1. Con

la morte di RI 2 è venuta meno la curatela istituita a suo tempo (Deschenaux/Steinauer, Personnes physiques

et tutelle, 4ª edizione, pag.

389 n. 1024, applicabile per il rinvio dell'art. 367 cpv. 3 CC). Nelle circostanze

descritte la richiesta di revocare il provvedimento o di sostituire la persona

della curatrice risulta ormai senza oggetto. Caduchi, entrambi gli appelli

vanno di conseguenza stralciati dai ruoli (art. 351 cpv. 1 CPC).

2. Rimane

da statuire sugli oneri processuali e le ripetibili. Ora, in applicazione analogica

dell'art. 72 PC tali costi andrebbero addebitati tenendo conto dello stato

delle cose prima del verificarsi del motivo che ha posto termine alla lite,

ovvero – in concreto – secondo il presumibile esito degli appelli nel caso in

cui questi non fossero divenuti privi d'oggetto (I CCA, sentenza del 1° febbraio

1996 in re A., consid. 6). Giova vagliare in primo luogo l'appello di RI 1, la

quale nel suo memoriale rivendicava esplicitamente “spese e ripetibili”.

3. Dal

profilo formale l'appellante chiedeva anzitutto di poter consultare gli atti e invitava

la Camera a sentire RI 2 personalmente. Per consultare gli atti bastava però che

l'interessata si presentasse alla cancelleria del tribunale. Quanto

all'audizione della madre, l'autorità di vigilanza aveva spiegato perché non

era il caso di procedere in tal senso (decisione impugnata, consid. 1 in fine).

Con tale motivazione l'interessata non si confrontava per nulla, di modo che al

proposito l'appello sarebbe stato verosimilmente dichiarato irricevibile (art.

309 cpv. 2 lett. f CPC combinato con il cpv. 5).

4. Nel

merito la legittimazione a ricorrere dell'appellante era verosi­milmente data, come

ha rilevato l'autorità di vigilanza (decisione impugnata, consid. 1). La Commissione

tutoria regionale disconosce che in materia d'interdizione

Fatti

i terzi sono abilitati a ricorrere non solo per far valere diritti soggettivi o

aspettative proprie, ma anche per difendere

interessi del pupillo (Deschenaux/Steinauer,

op. cit., pag. 386 n. 1014 con riferimenti), soprattutto ove si tratti del coniuge, di parenti in linea retta ascendente o discendente,

di fratelli e sorelle (Meier, La

position des tiers en droit de la tutelle – Une systématisation, in: RDT

51/1996 pag. 89 lett. bb).

5. A

torto l'appellante sosteneva invece, nel suo memoriale, che la madre era sottoposta

a tutela volontaria (art. 394 CC), sicché l'istanza di revoca doveva

essere accolta. È possibile che RI 2 avesse sollecitato a suo tempo una

curatela volontaria, ma è indubbio che il 6 agosto 2003 la Commissione tutoria

regionale ha istituito una curatela di rappresentanza personale (art. 392 n. 1

CC) combinata con una curatela di amministrazione (art. 393 n. 2 CC), come si

evince dall'inserto (act. 15). Che RI 2 desiderasse vedere tolta la curatela

ancora non bastava, dunque, perché l'autorità tutoria pronunciasse la revoca.

In proposito l'appello sarebbe caduto nel vuoto.

6. Ribadiva

l'appellante che sua madre era perfettamente in grado di intendere e di volere.

Se non che, essa fondava la propria

opinione non su eventuali miglioramenti dello stato di salute della

genitrice intervenuti dopo l'istituzione della curatela, bensì sul presupposto

che, potendo lei medesima amministrare gratuitamente la sostanza della madre a

titolo privato, la curatela fosse una misura inutilmente dispendiosa. Su questo

punto l'autorità di vigilanza aveva rilevato nondimeno che, pur lamentandosi di

CO 2, RI 2 aveva “espresso

chiaramente di non volere la figlia in qualità di curatrice”, onde l'opportunità di lasciare l'amministrazione

“gestita da una persona

estranea alla famiglia” (decisione impugnata, consid. 4

in fine). L'appellante asserisce che la madre voleva

proprio lei in qualità di curatrice, ma non si confronta minimamente con il rapporto

11 luglio 2005 del dott. __________ (act. 8) né con la lettera

23 marzo

2004 della curatelata (act. 21), citati dall'autorità di vigilanza (decisione

impugnata, consid. 4, pag. 8 nel mezzo). Carente di motivazione, al riguardo

l'appello sarebbe verosimilmente stato dichiarato una volta ancora irricevibile.

7. Infine

l'appellante proponeva sé stessa – in subordine – come curatrice della madre, rimproverando

ad CO 2 di non essere mai reperibile e di delegare a lei responsabilità che

dovrebbe assumere personalmente. L'autorità di vigilanza aveva spiegato con

chiarezza, tuttavia, che la procedura di ricorso verteva sulla postulata revoca

Considerandi

della curatela, non sull'eventuale sostituzione della curatrice, provvedimento

che andava chiesto anzitutto alla Commissione tutoria regionale (decisione

impugnata, consid. 1 in fine e 2 in fine). Anche tale argomentazione era

ignorata dall'appellante, la quale insisteva davanti a questa Camera

per essere designata curatrice, ma non spendeva una parola per giustificare una

richiesta formulata la prima volta davanti all'autorità di ricorso. Privo di idonea

motivazione, sulla domanda subordinata l'appello si sarebbe rivelato

ulteriormente irricevibile.

8.

Se

ne conclude che, nella limitata misura in cui sarebbe riuscito ammissibile, l'appello

di RI 1 sarebbe verosimilmente stato respinto. Gli oneri processuali vanno pertanto

a carico di lei (art. 148 cpv. 1 CPC), fermo restando che la tassa di giustizia

dev'essere adeguatamente ridotta perché la procedura di appello termina senza

sentenza (art. 21 LTG). Non è il caso di attribuire ripetibili invece alla

curatrice né alla Commissione tutoria regionale, già per il fatto che entrambe

si sono astenute dal formulare proposte di giudizio. Dato il presumibile esito

dell'appello, inoltre, il dispositivo n. 2 della sentenza impugnata sulla

tassa, le spese e le ripetibili di seconda sede può rimanere invariato.

9.

Per

quanto riguarda l'appello introdotto da RI 2 personalmente, ci si potrebbe interrogare

sulla sua ricevibilità, la curatelata non avendo ricorso davanti all'autorità

di vigilanza. Se si parte dal presupposto, tuttavia, che un ricorso presentato

nell'interesse del pupillo dal coniuge o da un parente stretto va equi­parato a

un ricorso del pupillo medesimo (sopra, consid. 4), l'appello sarebbe

fors'anche stato ritenuto proponibile. Ora, nel memoriale l'interessata

rivendicava la sua capacità “di

capire e di scegliere se mi necessita o meno un curatore”, faceva valere che della sua amministrazione avrebbe potuto

occuparsi la figlia, e chiedeva la revoca della curatela “da me chiesta a suo

tempo volontariamente”. Nessuna delle tre argomentazioni sarebbe verosimilmente

risultata ammissibile per le ragioni in appresso.

10.

Intanto

la ricorrente partiva – come la figlia – dall'equivoco che la sua fosse una curatela

volontaria, mentre in realtà si trattava di una curatela coatta (sopra, consid.

5). Ciò premesso, nella misura in cui si riteneva capace di valutare se munirsi

di un amministratore o no, l'appellante sorvolava del tutto su quanto il dott. __________

aveva scritto nel suo rapporto dell'11 luglio 2005 (act. 8), cui si richiamava

l'autorità di vigilanza (decisione impugnata, consid. 4, pag. 7 a metà). Invano

si sarebbe cercato di arguire, del resto, perché quel rapporto andasse

ignorato. Quanto al fatto che la figlia avrebbe potuto curare la sua amministrazione,

la curatelata non tentava nemmeno di spiegare perché al dott. __________ essa

avesse riferito di non volere la figlia come curatrice (decisione impugnata,

consid. 4 in fine). Nemmeno esaminando l'appello nel suo insieme si sarebbe

capito, in altri termini, perché l'opinione dell'autorità di vigilanza non

potesse essere condivisa. Onde la verosimile irricevibilità del rimedio già di

primo acchito (tanto che la Camera aveva rinunciato a intimarlo: art. 313bis

CPC).

11.

Ne

segue che gli oneri processuali dell'appello presentato da RI 2 andrebbero a carico

della medesima (art. 148 cpv. 1 CPC). Considerato nondimeno che la curatelata ha

agito senza l'ausilio di un patrocinatore e che l'appello non ha formato

oggetto di intimazione (sicché nemmeno si pone problema di ripetibili), si può

equamente rinunciare a ogni prelievo.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

decreta: 1. L'appello

di RI 1 è dichiarato privo d'oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.

2. Gli oneri

di tale appello, consistenti in:

a)

tassa di giustizia ridotta fr. 100.–

b)

spese fr. 50.–

fr.

150.–

sono

posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

3. L'appello

di RI 2 è dichiarato privo d'oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.

4. Non si

riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili in relazione a tale appello.

5. Intimazione:

– ;

– ;

– ;

– .

Comunicazione

alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di

vigilanza sulle tutele.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster