Modifica del contributo di mantenimento per il figlio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2005.110

Data decisione, Autorità:

10.04.2008, ICCA

Titolo:

Modifica del contributo di mantenimento per il figlio

MANTENIMENTO DA PARTE DEI GENITORI

art. 286 CC

Incarto n.

11.2005.110

Lugano

10 aprile

2008/sc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretario:

Annovazzi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa DI.2004.1182

(modifica di contributo alimentare) della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 6, promossa con istanza del 1° ottobre 2004 da

AO 1

(rappresentata dalla madre RA 1 ,

ora patrocinata dall' PA 3)

contro

AP 1

(patrocinato dall' PA 1);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello

del 29 agosto 2005 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il 16 agosto

2005 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

2. Se

dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;

3. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Il 22 giugno 2001 RA 1 (1976) ha dato alla luce la figlia AO 1,

che è stata riconosciuta da AP 1 (1967), cittadino italiano. Questi è meccanico

d'automobili. La madre ha una formazione di decoratrice-espositrice e ha lavorato

anche come aiuto restauratrice. Il 30 agosto 2001 la Commissione tutoria regionale

3 ha ratificato una convenzione sottoscritta dai genitori il 23 agosto 2001,

che contemplava – tra l'altro – l'impegno di AP 1 a versare un contributo

alimentare per la figlia di fr. 300.– mensili fino al 6° compleanno, di

fr. 400.– mensili fino al 12° compleanno e di fr. 500.– mensili fino

al 18° compleanno.

B. L'11

settembre 2002 RA 1 si è rivolta alla Commissione tutoria regionale 7 perché il

contributo di mantenimento fosse aumentato. AP 1 vi si è opposto. AO 1 ha

quindi convenuto il 1° ottobre 2004 AP 1 davanti al Pretore del Distretto di

Lugano, sezione 6, postulando per la figlia – previa concessione dell'assistenza

giudiziaria – un contributo alimentare indicizzato di

fr. 1068.– mensili retroattivamente dal 1° ottobre 2003 fino al 22 giugno

2007, di fr. 1300.– mensili dal 23 giugno 2007 al 22 giugno 2013 e di

fr. 1400.– mensili dal 23 giugno 2013 al 22 giugno 2019, rispettivamente

fino al termine di un'adeguata formazione professionale. In via provvisionale essa ha chiesto un contributo immediato di fr.

1068.– mensili. All'udienza del 28 ottobre 2004, indetta per la discussione, il

convenuto ha proposto di respingere l'istanza, chiedendo anch'egli il beneficio

dell'assistenza giudiziaria. Con decreto cautelare di

quello stesso giorno il Pretore ha obbligato il padre a versare alla figlia un

contributo di mantenimento di fr. 900.– mensili dal 1° ottobre 2004.

C. Esperita

l'istruttoria, le parti hanno rinunciato al dibattimento finale, limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo

memoriale del 21 mar­zo 2005 l'istante si è confermata

nelle proprie domande, mentre nel suo allegato di quello stesso giorno il

convenuto ha sollecitato una volta ancora il rigetto dell'azione, offrendo via

subordinata un contributo alimentare di fr. 720.– mensili dalla data dell'istanza

fino al 22 giugno 2007, di fr. 795.– mensili dal 23 giugno 2007 al 22

giugno 2013 e di fr. 985.– mensili dal 23 giugno 2013 al 22 giugno 2019, assegni familiari compresi.

D. Statuendo

con sentenza del 16 agosto 2005, il Pretore ha parzialmente accolto l'azione condannando

AP 1 a versare un contributo alimentare indicizzato per la figlia di fr. 1068.–

mensili dal 1° ottobre 2004 al 30 giugno 2007, di fr. 1300.– mensili dal 1°

luglio 2007 al 30 giugno 2013 e di fr. 1400.– mensili dal 1° luglio 2013 al

30 giugno 2019. La tassa di giustizia di fr. 400.– è stata posta a carico

del convenuto, tenuto a rifondere alla controparte fr. 1200.– per

ripetibili. Entrambe le richieste di assistenza giudiziaria sono state respinte.

E. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 29 agosto 2005 nel

quale chiede che – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria – il

contributo alimentare per la figlia sia ridotto a fr. 706.– mensili fino al

30 giugno 2007, a fr. 908.– mensili dal luglio del 2007 fino al 30 giugno 2013

e a fr. 1078.– mensili dal luglio del 2013 fino al 30 giugno 2019, che gli

oneri processuali siano posti a carico dell'istante nella misura di fr. 120.– e

l'ammontare delle ripetibili a suo carico sia ridotto a fr. 800.–. Egli

contesta altresì il diniego dell'assistenza giudiziaria in prima sede. AO 1 non

ha presentato osservazioni all'appello.

in diritto: I. Sull'appello

in materia di contributo alimentare

1. Le azioni di mantenimento secondo gli art. 279 e 286 cpv. 2 CC sono

trattate con la procedura speciale degli art. 425 segg. CPC, in esito alla

quale il Pretore statuisce con sentenza

impugnabile entro dieci giorni (art. 428 cpv. 2 CPC) non sospesi dalle

ferie (art. 428bis CPC). In concreto la sentenza è stata intimata il 16

agosto 2005 e il termine di ricorso, giunto a scadenza sabato 27 agosto 2005, si

è protratto a lunedì 29 agosto 2005 (art. 131 cpv. 3 CPC). Consegnato alla

posta quello stesso giorno, l'appello è tempestivo e dunque, sotto questo

profilo, ricevibile.

2. Il

Pretore ha stabilito i contributi alimentari dopo avere accertato che AP 1,

meccanico d'automobili presso la __________ di __________ dal 1° gennaio 2005,

guadagna fr. 4533.– mensili (tredicesima e assegno familiare compresi) e

ha un fabbisogno minimo di fr. 2600.– mensili (minimo esistenziale del diritto

esecutivo fr. 1100.–, locazione fr. 802.–, conguaglio spese accessorie fr. 50.–, premio

della cassa malati fr. 210.–, imposta di circolazione

fr. 27.–, premio assicurazione RC dell'automobile fr. 52.–, imposte fr. 360.–).

Quanto alla madre di AO 1, il primo giudice le ha imputato un reddito di fr.

2100.– netti mensili, corrispondenti all'indennità di disoccupazione da lei

percepita, calcolandole un fabbisogno minimo di fr. 2075.– mensili (minimo esistenziale

del diritto esecutivo per genitore affidatario fr. 1250.–, locazione con

spese accessorie fr. 634.–, premio della cassa malati fr. 155.75, assicurazione

del­l'economia domestica e RC privata fr. 36.–). Relativamente a AO 1, infine,

egli ha stimato il relativo fabbisogno in denaro, con riferimento alle raccomandazioni

pubblicate dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del

Canton Zurigo, in fr. 1201.– mensili per il 2004, in fr. 1216.– mensili dal

2005 fino all'età scolastica e in fr. 1591.– mensili dopo di allora.

Ciò posto,

il Pretore ha reputato che con un reddito di fr. 4534.– netti mensili e un

fabbisogno minimo di fr. 2600.– mensili il convenuto può agevolmente versare i

contributi richiesti, non senza ricordare che quando, nell'agosto del 2001, era

stato convenuto l'ammontare del contributo alimentare poi approvato dalla Commissione

tutoria regionale, il reddito di lui era di fr. 77 257.85 annui e non di fr.

4100.– mensili, come erroneamente accertato dalla Commissione medesima.

3. L'appellante

sostiene anzitutto che il Pretore ha modificato il contributo alimentare a suo

tempo concordato fra le parti senza che le circostanze fossero “notevolmente

mutate”, come esige invece l'art. 286 cpv. 2 CC. Egli sottolinea che nell'agosto

del 2001 il suo reddito ammontava a fr. 4100.– netti mensili, a fronte di quello

accertato al momento della sentenza di fr. 4350.– mensili (senza l'assegno

familiare), e che il reddito di fr. 77 257.85 annui imputatogli dal Pretore nel 2001 è

palesemente erroneo, ottenuto sommando al salario annuo di fr. 56 199.65 dichiarato

dal datore di lavoro l'importo di fr. 21 058.20, corrispondente alla quota

pignorata dall'Ufficio di esecuzione.

Per

quanto riguarda i contributi alimentari l'appellante ricorda che ogni genitore

è tenuto a partecipare al mantenimento dei figli in base alle proprie possibilità

e si duole che il primo giudice non abbia correttamente suddiviso in modo

proporzionale tale obbligo. Lamenta in particolare che, pur tenendo conto di

una ripresa dell'attività lavorativa della madre a partire dall'età scolastica

di AO 1, il Pretore non ha considerato il reddito conseguibile con tale

attività, di almeno fr. 2500.– netti mensili. Critica poi che il fabbisogno minimo

di lei sia stato stabilito senza dedurre l'assegno familiare che egli è tenuto

a versare in aggiunta al contributo. Sulla base di ciò egli chiede che, in

riforma del giudizio impugnato, il contributo di mantenimento a suo carico sia

fissato in fr. 706.– fino al 30 giugno 2007, in fr. 908.– dal 1° luglio 2007

al 30 giugno 2013 e in fr. 1078.– dal 1° luglio 2013 al 30 giugno 2019.

4. Secondo

l'art. 286 cpv. 2 CC, a istanza di un genitore o del figlio il giudice può, ove

le circostanze considerate al momento in cui il contributo era stato fissato

siano mutate in maniera rilevante e duratura, modificare o togliere il

contributo per il minorenne (DTF 120 II 178 consid. 3a;

Hegnauer in: Berner Kommentar,

edizione 1997, n. 82 segg. ad art 286 CC; Wullschleger

in: FamKom-mentar Scheidung, Berna 2005, n. 5 ad art. 286 CC). Nella sua entità il contributo dev'essere commisurato ai bisogni del

figlio, alla situazione sociale e alle possibilità dei genitori, come pure alla

sostanza e ai redditi del minorenne, senza trascurare le

eventuali prestazioni fornite in natura dal genitore non affidatario

(art. 285 cpv. 1 CC). Decisivo rimane dunque il raffronto tra le condizioni

finanziarie in cui si trovavano le parti al momento della fissazione del

contributo (rispettivamente al momento in cui il contributo è stato modificato

l'ultima volta) e quelle in cui costoro versano al momento dell'azione di

modifica.

5. Nella

fattispecie il Pretore ha definito i nuovi importi del contributo ali­mentare a

carico del convenuto non tanto operando un confronto della situazione nel senso

testé descritto, quanto ricalcolando ex novo il reddito e il fabbisogno

dei genitori, come pure il fabbisogno in denaro della figlia nelle varie fasce

d'età, quasi si trovasse a giudicare un'azione di mantenimento (art. 279 CC) anziché

un'azione di modifica (art. 286 cpv. 2 CC). A ragione l'appellante censura tale

modo di procedere, facendo valere che una parte non deve potersi rivolgere all'autorità

in qualsiasi momento e rimettere in discussione contributi passati in giudicato

senza che siano interve­nuti fatti nuovi, ovvero senza che si siano verificati mutamenti

rilevanti e duraturi.

6. In

concreto risulta che nel 2005 AP 1 guadagnava fr. 3996.– netti mensili (doc.

20), passati nell'agosto del 2001 a fr. 4100.– (incarto richiamato dalla

CTR 3: nota interna del 28 agosto 2001). A ben vedere nel 2001 egli parrebbe

avere percepito uno stipendio di fr. 56 199.65, pari a fr. 4323.05 netti

mensili (doc. 15), il che, dedotto l'assegno familiare (fr. 183.–), dà un importo

di fr. 4140.05. Sia come sia, ciò non denota alcun miglioramento di rilievo. Circa

il fabbisogno minimo, quello di fr. 2600.– mensili che il Pretore riferisce al 2005

è incontestato. Tutto si

ignora però

del fabbisogno minimo nel 2001.

Per

quanto attiene a RA 1, il Pretore ha accertato nel 2005 introiti per fr. 2100.–

netti mensili, consistenti nelle indennità di disoccupazione. Nulla è dato di conoscere

però sul reddito di lei nell'agosto del 2001. Si sa unicamente che essa ha interrotto

l'attività lucrativa un anno dopo la nascita della figlia, ovvero nel giugno

del 2002. Analoghe considerazioni valgono per il fabbisogno minimo, che il

Pretore ha calcolato in fr. 2075.– mensili al momento della sentenza, ma che

rimane un interrogativo per quanto riguarda il 2001.

7. Nelle

condizioni illustrate mancano gli elementi essenziali perché questa Camera

possa confrontare la situazione dei genitori al momento in cui, il 23 agosto

2001, hanno pattuito il contributo

alimentare

per la figlia (ratificato dalla Commissione tutoria regionale) e la situazione al

momento del giudizio. Spettava al­l'istante, che chiede la modifica del contributo

alimentare, sostanziare i presupposti dell'art. 286 cpv. 2 CC. Non avendolo fatto,

l'azione sarebbe da respingere. Se non che, nell'appello il convenuto medesimo

offre per la figlia un contributo alimentare di fr. 706.– mensili fino al 30

giugno 2007, di fr. 908.– mensili dal 1° luglio 2007 fino al 30 giugno 2013 e fr. 1078.– mensili dal 1° luglio 2013 fino al 30 giugno del 2019. La sentenza impugnata va quindi

riformata in tal senso.

II. Sul

ricorso in materia di assistenza giudiziaria

8. Contro il rifiuto dell'assistenza giudiziaria il richiedente può

adire, entro 15 giorni (art. 35 cpv. 4 Lag) “l'autorità di seconda istanza”,

ovvero l'autorità gerarchicamente superiore (messaggio del Con- siglio di Stato

n. 5123, del 22 maggio 2001, commento all'art. 35 in fine). Tempestivo, sotto

questo profilo il ricorso in esame è pertanto ricevibile.

9. Fino

al 30 luglio 2002 l'art. 156 cpv. 2 CPC garantiva alla controparte il diritto

di esprimersi su una richiesta di assistenza giudiziaria. L'art. 5 cpv. 1 Lag

lascia ora tale facoltà alla discrezione dell' “autorità competente” (messaggio

del Consiglio di Stato n. 5123, op. cit., commento all'art. 5 in principio), la

controparte essendo estranea a tale procedura (Christian Favre, L'assistance judiciaire gratuite

en droit suisse, Tolochenaz 1989, pag. 79 n. II con rinvii). Nella fattispecie

non è dato a divedere quali utili indicazioni potrebbe comunicare AO 1 ai fini

dell'assistenza giudiziaria. Quanto al Cantone, è indubbio che una lite sull'assistenza

giudiziaria lo coinvolge direttamente, ove appena si consideri che un

patrocinatore d'ufficio è chiamato ad assolvere una funzione pubblica e viene a

trovarsi in un rapporto giuridico con lo Stato, non con il cliente (Corboz, Le droit constitutionnel à l'assistance

judiciaire, in SJ 125/2003 II pag. 84 in fondo). Resta il fatto che nel Ticino

lo Stato non può contestare il conferimento dell'assistenza giudiziaria, totale

o parziale che sia (art. 35 cpv. 1 Lag; identica disciplina vigeva sotto il

vecchio diritto: art. 158 prima frase vCPC). Può solo impugnare la decisione

con cui l'“autorità di concessione” tassa la nota professionale del patrocinatore

(art. 36 cpv. 1 lett. c con riferimento all'art. 7 cpv. 1 Lag). Né la procedura

di appello prevede – per ipotesi – di chiedere osservazioni al primo giudice.

In simili condizioni giova procedere senza indugio all'emanazione del giudizio.

10. Il

Pretore ha rifiutato al convenuto il beneficio in questione poiché egli “all'inizio

si era opposto all'istanza, pur avendo i mezzi per far fronte a quanto

richiesto”. Il ricorrente contesta ciò, sostenendo che la sua resistenza in

lite era tutt'altro che priva di buon diritto, specie in relazione ai requisiti

di legge per una modifica del contributo di mantenimento (art. 286 cpv. 2 CC). Ora,

Fatti

i presupposti – cumulativi – per l'ottenimento dell'assistenza giudiziaria si

valutano sulla scorta della situazione in cui versa il richiedente al momento

in cui questi presenta la domanda (circa la probabilità di esito favorevole:

DTF 128 I 236 consid. 2.5.3 con richiami), anche se la relativa decisione

interviene più tardi. La situazione dell'interessato al momento del giudizio è

di rilievo solo per apprezzare il requisito dell'indigenza (Poudret, Commentaire de la loi fédérale

d'organisation judiciaire, vol. V, Berna 1992, pag. 120 in fondo con richiamo a

DTF 108 V 269 consid. 4), segnatamente per revocare il beneficio dell'assistenza

giudiziaria qualora siano venute meno nel frattempo le gravi ristrettezze di

lui (DTF 122 I 5).

11. Vi è

indigenza nel senso dell'art. 3 cpv. 1 Lag quando il richiedente non sia in

grado di provvedere con mezzi propri (reddito e sostanza) alle spese

giudiziarie e legali senza intaccare il fabbisogno suo personale e quello della

famiglia (DTF 128 I 232 consid. 2.5.1 con riferimenti; RtiD I-2004, pag. 33

consid. 2.2). Ciò non si valuta solo in considerazione del minimo esistenziale

del diritto esecutivo, ma tenendo conto di tutte le circostanze del caso, come

la complessità della causa, la possibile urgenza e l'entità degli anticipi

giudiziari, oltre agli impegni finanziari del richiedente (DTF 124 I 1; Rep.

1997 pag. 215). Al momento in cui ha presentato la domanda di assistenza

giudiziaria, nell'ottobre del 2004, il convenuto percepiva uno stipendio di fr.

4543.85 netti mensili, assegno familiare compreso (doc. 3), e subiva una

trattenuta da parte dell'Ufficio di esecuzione per circa fr. 1600.– mensili

(doc. 12), che va considerata (RtiD I-2005 pag. 719 seg.). Quando il Pretore ha

statuito, nell'agosto del 2005, la situazione dell'interessato era finanche

peggiore, il salario conseguito ammontando, con l'assegno familiare, a fr.

4179.– netti mensili (doc. 20). In simili circostanze il convenuto non era ragionevolmente

in grado di finanziare da sé i costi del processo.

12. Gli

altri requisiti per l'ottenimento dell'assistenza giudiziaria risultano a loro

volta adempiuti (art. 14 Lag). Sprovvisto di formazione giuridica, il

richiedente non era palesemente in grado di procedere in lite con atti propri

(art. 14 cpv. 2 Lag); inoltre la sua resistenza in causa non appariva senza

probabilità di esito favorevole (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag) e una persona di

condizioni agiate, posta nella medesima situazione, non avrebbe ragionevolmente

rinunciato a stare in lite solo per i costi della procedura (art. 14 cpv. 1

lett. b Lag; sulla nozione: Corboz, loc.

cit., pag. 81 in basso con rinvii). A ragione, in definitiva, l'interessato

Considerandi

rivendica il beneficio dell'assistenza giudiziaria, ciò che giustifica l'accoglimento

del ricorso e la corrispondente modifica della decisione impugnata.

III. Sulle

spese, le ripetibili e l'assistenza giudiziaria in appello

13.

Gli

oneri del giudizio odierno seguirebbero il precetto della soccombenza (art. 148

cpv. 1 e 2 CPC). L'appellante ottiene causa vinta, ma la controparte si è

astenuta dal pronunciarsi sull'appello e non può essere considerata soccombente

(Rep. 1997, pag. 137 consid. 4). In ultima analisi giova rinunciare pertanto a

ogni prelievo e soprassedere all'attribuzione di ripetibili. L'esito dell'at-tuale

giudizio impone anche una modifica del dispositivo sulle spese e le ripetibili

di prima sede. Risultando il convenuto parzialmente vittorioso, la richiesta di

porre la tassa di giustizia nella misura di fr. 120.– a carico dell'istante

appare legittima.

Quanto

alla procedura in materia di assistenza giudiziaria, essa è gratuita, salvo casi

di temerarietà (art. 4 cpv. 2 Lag) estranei alla fattispecie. Per quel che è

delle ripetibili, di norma lo Stato non soccombe ove non sia parte in causa

(Rep. 1997 pag. 137 consid. 4 in fine). Se non che, dandosi litigio in materia

di assistenza giudiziaria, la contesa oppone proprio il ricorrente allo Stato

(sopra, consid. 10). Non vi è ragione dunque per negare al ricorrente

un'adeguata indennità a tal fine.

La

richiesta di assistenza giudiziaria in appello merita a sua volta accoglimento.

Come si evince dalla documentazione trasmessa il 1° settembre e il 29 settembre

2006.

a questa Camera, l'appellante si trova tuttora in gravi ristrettezze che

gli impediscono di assumere i costi del processo (art. 3 cpv. 1 Lag). Che poi l'appel­lo

fosse provvisto di buon diritto è dimostrato dal pronunciato

odierno (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag). Per

quel che riguarda l'analogo beneficio chiesto per il ricorso in materia di

assistenza giudiziaria, l'attribuzione di adeguate ripetibili rende la domanda

senza oggetto.

IV. Sui

rimedi giuridici a livello federale

14.

Relativamente ai rimedi giuridici esperibili sul piano federale contro

l'odierna sentenza (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera

ampiamente la soglia di fr. 30 000.– per un eventuale ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 1

lett. b LTF), ove appena si capitalizzi la differenza fra gli importi mensili

offerti dall'appellan-te a titolo di contributo di mantenimento per la figlia,

e quelli stabiliti dal primo giudice. Quanto all'impugnabilità della decisione

in materia di assistenza giudiziaria, solo lo Stato potrebbe

avere interesse a ricorrere. Se non che, lo stesso diritto cantonale gli preclude

d'acchito ogni mezzo d'impugnazione in materia di assistenza giudiziaria

(sopra, consid. 9). AO 1 non è parte in causa e non è toccata nei suoi

interessi giuridicamente protetti dalla decisione odierna, di modo che non è

legittimata neanch'essa a insorgere (sopra, consid. 9). Se ne conclude che,

definitivo, l'attuale giudizio non può formare oggetto di ricorsi a livello

federale.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulla spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: I. L'appello

è accolto e la sentenza impugnata è così riformata:

1. L'istanza

è parzialmente accolta.

2.1 AP 1 è tenuto a versare

a RA 1, in via anticipata entro il 5 del mese, i seguenti contributi di

mantenimento per la figlia AO 1:

fr. 706.– mensili dal 1° ottobre

del 2004 al 30 giugno 2007;

fr. 908.– mensili dal 1° luglio

del 2007 al 30 giugno 2013;

fr. 1078.– mensili dal 1° luglio

del 2013 al 30 giugno 2019.

3. La tassa di giustizia di fr. 400.–

è posta per fr. 120.– a carico di AO 1 e per fr. 280.– a carico di AP 1, il

quale rifonderà a AO 1 un'indennità di fr. 800.– per ripetibili ridotte.

Per il resto

la sentenza impugnata rimane invariata.

II. Non si riscuotono

tasse o spese né si assegnano ripetibili.

III. AP 1 è

ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio

dell'avv. PA 1.

IV. Il ricorso

in materia di assistenza giudiziaria è accolto e la decisione impugnata è così

riformata:

AP

1 è ammesso al beneficio dell'assistenza

giudiziaria con il gratuito patrocinio dell'avv. PA 1.

V. Non si riscuotono tasse o spese per tale ricorso. Lo Stato del

Cantone Ticino rifonderà al ricorrente fr. 600.– per ripetibili.

VI. La

richiesta di assistenza giudiziaria per la procedura di ricorso è dichiarata

senza oggetto.

VII. Intimazione:

–;

–.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause senza carattere

pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati

dagli art. 95

a 98

LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg.

LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile

solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore

litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art.

76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro

lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ri­correre è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster