modifica di sentenza di divorzio: contributo di mantenimento per i figli nati dal primo matrimonio in caso di formazione di una nuova famiglia. Diffida ai debitori: trattenuta di stipendio.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2005.12

Data decisione, Autorità:

08.09.2005, ICCA

Titolo:

modifica di sentenza di divorzio: contributo di mantenimento per i figli nati dal primo matrimonio in caso di formazione di una nuova famiglia.

Diffida ai debitori: trattenuta di stipendio.

AVVISO AI DEBITORI

COMMISURAZIONE DEL CONTRIBUTO PER IL MANTENIMENTO

FABBISOGNO

MANTENIMENTO DA PARTE DEI GENITORI

MINIMO DI ESISTENZA

MODIFICA MEDIANTE SENTENZA

PATRIGNO E MATRIGNA

art. 134 cpv. 2 CC

art. 286 cpv. 2 CC

art. 291 CC

Incarti n.

11.2005.12

11.2005.90

Lugano

8 settembre

2005/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2004.247 (modifica

sentenza di divorzio) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza

del 4 giugno 2004 da

AP 1

(patrocinato dall' PA 1 )

contro

AO 1

(patrocinata dall' PA 2 )

in sostituzione processuale dei figli

Sa__________ (1993), St__________ (1995) e R__________

(1995)

e nella causa DI.2005.113 (diffida ai debitori) della

medesima Pretura promossa con istanza dell'11 maggio 2005 dalla convenuta nei

confronti dell'ex marito;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se

dev'essere accolto l'appello del 21 gennaio 2005 presentato da AP 1 contro la

sentenza emessa il 10 gennaio 2005 dal Pretore del Distretto di Bellinzona nella

causa DI.2004.247;

2. Se

dev'essere accolto l'appello del 5 luglio 2005 presentato da AP 1 contro la

sentenza emessa il 23 giugno 2005 dal Pretore supplente del Distretto di Bellinzona

nella causa DI.2005.113;

3. Se

devono essere accolte le richieste di assistenza giudiziaria presentate con i

due appelli;

4. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Con

sentenza del 19 ottobre 2001 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha pronunciato

il divorzio tra AP 1 (1972) e AO 1 (1977), cittadini italiani. I figli Sa__________

(nata il 29 novembre 1993), St__________ e R__________ (nati il 9 febbraio

1995) sono stati affidati alla madre. AP 1 è stato obbligato a versare un contributo

di mantenimento per i figli di fr. 1235.– mensili complessivi (compreso

l'assegno familiare), adeguato annualmente al rincaro nella stessa proporzione

del suo salario, suddiviso in ragione di un terzo per ciascun figlio,

rispettivamente a metà per i due figli cadetti dopo la decadenza dell'obbligo

di mantenimento nei confronti della primogenita. Il 18 ottobre 2002 AP 1 si è

risposato con __________ nata __________ (1968), madre di due figli, K__________

(15 luglio 1987) e J__________ (6 gennaio 1991), nati da un precedente

matrimonio. Dalle nuove nozze è nato A__________, il 15 dicembre 2003.

B. Con

istanza del 4 giugno 2004 AP 1 ha promosso davanti al Pretore del Distretto di

Bellinzona un'azione di modifica per ottenere – previo conferimento

dell'assistenza giudiziaria – la riduzione dei contributi di mantenimento a

complessivi fr. 549.– mensili, pari agli assegni di famiglia, facendo valere la

sua nuova situazione familiare e la diminuzione del proprio reddito.

All'udienza del 19 luglio 2004, indet­ta per la discussione, la convenuta ha

proposto di respingere l'istanza, postulando in via riconvenzionale l'aumento

dei contributi a complessivi fr. 1485.90 mensili, inclusi gli assegni

familiari, e ha sollecitato a sua volta l'assistenza giudiziaria. Esperita

l'istruttoria, le parti hanno rinunciato al dibattimento finale, inoltrando

conclusioni scritte. Nel suo allegato del 9 novembre 2004 la convenuta ha

proposto una volta ancora di respingere l'istanza, chiedendo in via

riconvenzionale di aumentare i contributi per i figli a complessivi fr. 1611.75

mensili. L'istante ha ribadito la propria domanda con memoriale del 18 novembre

2004. Statuendo il 10 gennaio 2005, il Pretore ha respinto tanto l'azione

principale quanto la riconvenzione, senza riscuotere tasse o spese. Le ripetibili

sono state compensate (inc. DI.2004.247).

C. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 21 gennaio 2005 per

ottenere – previo conferimento dell'assistenza giudiziaria – che in riforma del

giudizio impugnato la sua istanza sia accolta e la riconvenzione respinta.

L'appello non ha formato oggetto di intimazione.

D. L'11

maggio 2005 AO 1 si è rivolta a sua volta al Pretore chiedendo – previa ammissione

all'assistenza giudiziaria – di ordinare alla ditta __________, __________ (recte:

__________), per cui l'ex marito lavora, di trattenere dallo stipendio di lui

il contributo per i figli di complessivi fr. 1235.– e di riversarlo nelle sue

mani. All'udienza del 20 giugno 2005, indetta per la discussione, AP 1 ha

proposto di respingere l'istanza, postulando a sua volta il beneficio

dell'assistenza giudiziaria. Non essendovi prove da assumere, le parti hanno

proceduto seduta stante al dibattimento finale, confermandosi nelle rispettive

posizioni. Con sentenza del 23 giugno 2005 il Pretore supplente ha poi accolto

l'istanza e ha ordinato alla __________ di dedurre dallo stipendio del dipendente

fr. 1235.– mensili dal 1° luglio successivo, riversandoli a AO 1. Non sono

state prelevate tasse o spese (inc. DI.2005.113).

E. AP 1

ha appellato il 5 luglio 2005 la sentenza predetta, chiedendo di modificarla –

previo conferimento dell'effetto sospensivo e dell'assistenza giudiziaria – nel

senso di ridurre la trattenuta di stipendio a fr. 549.– mensili. Con decreto

del 14 luglio 2005 il presidente della Camera ha respinto la domanda di effetto

sospensivo. L'appello non è stato intimato a AO 1.

in diritto: I. Sull'appello

del 21 gennaio 2005

1. La

legittimazione dell'istante a chiedere la soppressione del contributo alimentare

per i figli nati dal primo matrimonio è pacifica (Breitschmid in: Basler Kommentar, ZGB I, 2ª edizione, n. 7 in

fine ad art. 286). Meno evidente è la legittimazione passiva di AO 1. In

effetti, dopo l'entrata in vigore del nuovo diritto – e all'azione in esame si

applica la legge nuova (art. 7a cpv. 3 tit. fin. in fine CC) – per tutto

quanto riguarda i figli l'art. 134 cpv. 2 CC rinvia ora alle norme sugli

effetti della filiazione, in specie all'art. 286 CC. Di conseguenza,

trattandosi di modificare una sentenza di divorzio sul contributo alimentare

per figli minorenni, il genitore obbligato non deve più convenire l'altro

genitore, bensì il figlio stesso (Sutter/Freiburghaus,

Kommentar zum neuen Scheidungsrecht, Zurigo 1999, n. 52 ad

art. 134 CC). Tutt'al più l'azione può essere diretta contro il genitore al

quale è stata attribuita l'autorità parentale sul figlio, ma solo come sostituto

processuale del minorenne (Hegnauer

in: Berner Kommen­tar, edizione 1997, n. 63 ad art. 286 CC; I CCA, sentenza

inc. 11.2004.10 del 18 febbraio 2004 consid. 1, citata in: Cocchi/ Trez­zini, CPC ticinese

commentato e massimato, appendice 2000/2004, n. 6 ad art. 425 CPC; v. anche BOA

n. 28 pag. 18). Con tale precisazione, in concreto la legittimazione passiva di

AO 1 può reputarsi data.

2. Secondo

l'art. 286 cpv. 2 CC, applicabile – come detto – in virtù dell'art. 134 cpv. 2

CC, il contributo di mantenimento che un genitore non affidatario è tenuto a

stanziare al figlio può essere mo­dificato se fatti nuovi e rilevanti impongono

una regolamentazione diversa rispetto a quella iniziale e se il cambiamento di

situazione è duraturo (DTF 120 II 178 consid. 3a; Hegnauer, op. cit., n. 82 segg. ad art.

286 CC; Wullschleger in:

FamKommentar Scheidung, Basilea 2005, n. 5 ad art. 286 CC). La procedura è retta dal principio inquisitorio illimitato (Wullschleger, op. cit., n. 18 e 20

delle osservazioni generali agli art. 276–293 CC), di modo che il giudice di

ogni grado non è vincolato né alle allegazioni, né alle prove offerte, né alle

richieste di giudizio e chiarisce la fattispecie di propria iniziativa (DTF 128

III 413 in alto). Nella sua entità il contributo dev'essere commisurato ai

bisogni del figlio, alla situazione sociale e alle possibilità dei genitori,

come pure alla sostanza e ai redditi del minorenne, sen­za trascurare le eventuali

prestazioni fornite in natura dal genitore non affidatario (art. 285 cpv. 1

CC). Esso non può eccedere in ogni modo la disponibilità del debitore, nel

senso che questi non può essere ridotto a vivere con una somma inferiore al

proprio fabbisogno minimo (DTF 127 III 70 consid. 2c con rinvii).

Resta il

fatto che, sotto questo profilo, determinante non è il reddito effettivo conseguito

dal genitore, ma il reddito che il genitore potrebbe conseguire dando prova di

buona vo­lon­tà, tenuto conto della sua formazione professionale, dell'età, del

tempo a disposizione, dello stato di salute e della situazione sul mercato

dell'impiego (cfr. DTF 128 III 5 consid. 4a con richiami di dottrina e di

giurisprudenza; Hegnauer, op.

cit., n. 58 ad art. 285 CC). Se il debitore si risposa, il nuovo coniuge ha

l'obbligo di assisterlo a titolo sussidiario nell'adem­pi­mento dei suoi doveri

contributivi verso l'ex coniuge e i figli (art. 159 cpv. 3 CC; SJ 114/1992

pag. 133 consid. 3e/aa con riferimenti), al punto da poter essere tenuto –

dandosene gli estremi – a estendere o a riprendere un'attività lucrativa (DTF

127 III 72 consid. 3 con richiami).

3. In

concreto il Pretore ha ritenuto l'istante corresponsabile dell'in­tervenuta

diminuzione del proprio stipendio a fr. 2050.– mensili lordi, stimandone il

reddito ipotetico in fr. 3338.– mensili netti. Quanto al fabbisogno minimo,

egli l'ha calcolato in fr. 1649.60 mensili (metà del minimo esistenziale del

diritto esecutivo per coniugi, di fr. 775.–, metà dei costi dell'abitazione con

le spese di riscaldamento e l'assicurazione dell'economia domestica, di fr.

660.–, il premio della cassa malati, di fr. 90.–, l'assicurazione RC

dell'automobile, di fr. 33.60, l'imposta di circolazione, di fr. 41.–, e le

spese per il carburante di fr. 50.–). Dedotto dal reddito di

fr.

3338.– il fabbisogno minimo di fr. 1649.60, il primo giudice ha ottenuto un

margine disponibile di fr. 1688.40 mensili, che ha ripartito fra i quattro

figli, confermando il contributo di fr. 1235.– mensili complessivo in favore

dei tre figli avuti dal primo matrimonio. Onde il rigetto dell'azione

principale e della riconvenzione.

4. Dalla sentenza di divorzio del 19 ottobre 2001 risulta che l'istante

percepiva uno stipendio di fr. 3547.– netti mensili, compresi gli assegni

familiari, e che il suo fabbisogno minimo ammontava a fr. 2312.– mensili

(minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, pigione fr. 950.–,

premio della cassa malati fr. 262.–). In simili circostanze egli disponeva di

un margine di fr. 1235.– mensili che il Pretore aveva destinato al mantenimento

dei figli in ragione di un terzo ciascuno (doc. A, consid. 7). Ciò premesso,

occorre verificare se nel frattempo la situazione economica dell'appellante si

sia modificata rispetto ad allora in modo rilevante e duraturo.

5. Per

quanto attiene al proprio reddito, l'appellante si duole che il Pretore gli

abbia imputato un guadagno ipotetico di fr. 3338.– mensili. A suo dire,

esaurite le indennità di disoccupazione, egli non è più riuscito a trovare

impieghi stabili, non avendo alcuna formazione professionale. Ha dovuto

accettare così la diminuzione di stipendio impostagli dal datore di lavoro per

vedersi confermare il contratto dopo il periodo di prova. Dal febbraio del 2004

il suo stipendio netto ammonta così a fr. 2578.05, assegni familiari inclusi.

a) Dagli

atti risulta che l'istante, operaio generico nella metalcostruzione (interrogatorio

formale: verbale del 12 ottobre 2004, risposta n. 1.1), al momento del divorzio

lavorava come operaio di carrozzeria con uno stipendio mensile netto di fr.

3547.–, assegni familiari inclusi (sentenza del 19 ottobre 2001: doc. A). Rimasto

senza impiego, egli ha svolto sporadiche attività di breve durata presso alcuni

garage della zona (dichiarazione d'imposta 2003A nel fascicolo richiami), esaurendo

le indennità di disoccupazione nel marzo del 2003 (doc. P). Dall'aprile al

giugno successivo egli ha lavorato per la __________ di __________ (interrogatorio

formale: loc. cit., risposta n. 1.1) e in seguito per la __________, agenzia di

lavoro temporaneo (doc. P). Nel gennaio del 2004 ha nuovamente lavorato per la __________

con uno stipendio netto di fr. 3338.– mensili, assegni inclusi (doc. F). Il 12

gennaio 2004 la ditta ha comunicato di poter assumere l'appellante, dopo il

periodo di prova, solo ove questi avesse accettato uno stipendio di fr. 2050.–

mensili lordi (doc. E), pari a fr. 2578.05 netti, assegni inclusi (doc. F e Q).

La decurtazione di stipendio sarebbe stata motivata dal poco lavoro e dalle

limitate capacità del dipendente (interrogatorio formale: loc. cit., risposta

n. 6).

b) Il

Pretore ha espresso dubbi sulla veridicità della decurtazione. Considerato che

il rapporto d'impiego con la __________ è ripreso nel gennaio 2004, dopo un'interruzione

di sei mesi, la comunicazione della ditta appare nondimeno conforme al termine

di disdetta durante il periodo di prova (un mese) previsto dall'art. 335b cpv.

1 CO. D'altro lato mal si capisce come mai, compilando il certificato per

l'ammissione all'assistenza giudiziaria, il 24 marzo 2004 l'appellante abbia

ancora dichiarato un reddito netto di fr. 3338.– mensili. Sia come sia, a

prescindere dall'ammontare effettivo dello stipendio, la questione è di sapere

se il reddito potenziale valutato dal Pretore sia ragionevolmente esigibile

nelle circostanze concrete (sopra, consid. 2). Il primo giudice ha rileva­to

che lo stipendio dell'istante è inferiore di un terzo ai salari minimi previsti

per lavoratori non qualificati impiegati nel settore dell'edilizia e della

ristorazione. A dire dell'appellante un simile riferimento non è pertinente e

invero non risulta che l'interessato abbia la benché minima esperienza in quei

settori. Ci si potrebbe domandare tuttavia se non sia lecito imporgli un

cambiamento di orientamento professionale.

c) A

prescindere dal quesito testé accennato, che può restare indeciso, è pacifico

che l'istante – trentatreenne – non ha una particolare formazione

professionale, ma ha maturato vari anni di esperienza come operaio nella

metalcostruzione. Ora, il contratto collettivo di lavoro per l'artigianato del

metallo prevede per manovali che svolgono lavori semplici un salario minimo di

fr. 3050.– mensili lordi (FF 2005 pag. 415), mentre per dipendenti senza

attestato di fine tirocinio dai 23 anni di età lo stipendio nel settore della

carrozzeria contempla un salario minimo di fr. 3250.– mensili lordi (FF 2005

pag. 268 e 2003 pag. 2766). Oltre a ciò, nulla suffraga l'asserzione secondo

cui l'agenzia di lavoro temporaneo presso la quale l'appellante ha guadagnato

da luglio a dicembre 2003 una media di fr. 4306.50 netti mensili (doc. P) non

avrebbe più offerto occasioni d'impiego. In ultima analisi, nelle circostanze

descritte, uno stipendio pari a quello conseguito nel gennaio 2004 appare

senz'altro alla portata dell'istante, il quale deve vedersi così imputare un

reddito di fr. 3338.– mensili netti, inclusi fr. 732.– di assegni familiari

(doc. F). Su questo punto la sentenza impugnata resiste alla critica.

d) L'istante

fa valere che, pur ammettendo lo stipendio imputatogli dal Pretore, egli

guadagna oggi fr. 209.– mensili in meno rispetto al reddito percepito al momento

del divorzio (doc. A). Se non che, come si è visto (consid. 2 in fine), in

concreto occorre tenere conto anche del fatto che la seconda moglie è tenuta ad

assistere il (nuovo) marito nell'adempimento dei propri obblighi contributivi

verso i figli nati prima del matrimonio (art. 278 cpv. 2 CC). Il Pretore ha

totalmente trascurato ciò, giudicando come se l'istante non si fosse risposato.

In realtà, solo un raffronto tra la situazione dell'istante al momento del

divorzio e quella odierna di uomo sposato consente di valutare se sia

intervenuta una modifica delle circostanze suscettibile di giustificare la

soppressione totale o parziale dei contributi per i figli nati dal primo

matrimonio.

6. L'appellante

quantifica il proprio fabbisogno minimo in fr. 2585.60 mensili, così composti:

minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1250.–, costo dell'alloggio (se

vivesse da sé solo) fr. 800.–, spese di riscaldamento fr. 140.–, premio della

cassa malati fr. 90.–, assicurazione RC dell'automobile fr. 33.60, imposta di

circolazione fr. 41.–, carburante e pasti fuori casa fr. 200.–, assicurazione

dell'economia domestica fr. 31.– mensili. Le poste vanno esaminate

singolarmente, anche perché – come si illustrerà subito – decisiva è la

situazione del nuovo nucleo familiare.

a) Il

coniuge (o l'ex coniuge) non affidatario tenuto a versare contributi di mantenimento

ha il diritto di conservare – per principio – l'equivalente il proprio fabbisogno

minimo (sopra, consid. 2). Secondo la giurisprudenza di questa Camera, tale

importo si calcola in base al minimo esistenziale del diritto esecutivo per un

debitore che vive da solo (fr. 1100.– mensili: FU 2/2001 pag. 74), anche se poi

vive in comunione domestica con un figlio maggiorenne o in concubinato con una

terza persona (a titolo di esempio: FamPra.ch 1/2000 pag. 135). Il costo dell'alloggio,

a sua volta, è commisurato a quello che andrebbe riconosciuto nelle circostanze

concrete a un debitore solo. Lo scopo di tale prassi, definita “corretta e per

nulla arbitraria” dal Tribunale federale (sentenza 5P.101/2001 del 30 aprile

2001, consid. 4 in principio), è di evitare che figli maggiorenni o concubini,

Fatti

i quali – salvo eccezioni (art. 328 CC) – di regola non hanno obblighi verso il

debitore, siano chiamati indirettamente a sussidiare i figli minorenni di lui.

Si vedesse riconoscere un fabbisogno minimo sufficiente solo per vivere insieme

con un figlio maggiorenne o una persona concubina, il debitore dovrebbe far

capo almeno indirettamente a questi ultimi per sostentare sé medesimo. D'altro

lato la persona concubina e il figlio maggiorenne non possono accampare diritti

– o diritti prevalenti – verso il debitore rispetto a quelli dell'(ex) coniuge

o dei figli minorenni. Di conseguenza, né il reddito né il fabbisogno di figli

maggiorenni o concubini vanno considerati per determinare la capacità contributiva

di lui.

b) In

alcuni casi questa Camera ha invero applicato lo stesso principio anche a un

coniuge (o a un ex coniuge) non affidatario, tenuto a versare contributi di

mantenimento, che nel frattempo si era risposato (I CCA, sentenza inc.

11.1999.32 del 21 dicembre 2001, consid. 6; inc. 11.2000.125 del 10 aprile

2002, consid. 6; inc. 11.2002.81 del 29 ottobre 2002, consid. 7; inc. 11.2002.2

del 30 dicembre 2002, consid. 12c). Non giova tuttavia che si continui su

quella via, dal momento che – diversamente dal figlio maggiorenne o dalla

persona concubina – il nuovo coniuge è tenuto per legge ad assistere il

debitore nell'adem­pimento dei propri obblighi contributivi verso l'ex coniuge

e i figli nati prima del matrimonio (art. 278 cpv. 2 CC; consid. 2). In

concreto l'appellante si è – appunto – risposato. La nuova moglie ha quindi

doveri verso di lui e lui ha doveri verso la nuova moglie (art. 163 CC), i cui

redditi e il cui fabbisogno minimo entrano in linea di conto. All'appellante e

alla seconda moglie va dunque riconosciuto il minimo esistenziale che il

diritto esecutivo prevede per coppie conviventi (fr. 1550.– mensili: FU 2/2001

pag. 74).

c) Per

l'alloggio il Pretore ha riconosciuto all'istante un costo di fr. 660.–

mensili, pari alla metà della pigione, delle spese di riscaldamento e del

premio per l'assicurazione dell'economia domestica. L'appellante espone fr.

800.– mensili di locazione, stimando il costo che egli dovrebbe sopportare

vivendo da sé solo, fr. 140.– per i costi di riscaldamento e fr. 31.– mensili

per l'assicurazione dell'economia domestica e la responsabilità civile. In

realtà occorre fondarsi sugli oneri effettivi di entrambi i coniugi, previa

deduzione delle quote che rientrano nel fabbisogno in denaro dei figli. Ora,

dagli atti risulta che i coniugi pagano una locazione di fr. 1150.– mensili

(doc. I), inclusi fr. 100.– di acconto per le spese accessorie (contratto di

locazione annesso al certificato per l'ammissione all'assistenza giudiziaria).

Nel 2003 essi hanno dovuto corrispondere inoltre un conguaglio semestrale di

fr. 483.35 (doc. G), ragione per cui nel complesso i costi di locazione

assommano a fr. 1230.– mensili (arrotondati). Dedotte le quote a carico dei due

figli minorenni (un terzo per il primo e un quarto per il secondo:

Empfehlungen zur Bemessung von Unter­halts­beiträgen für Kinder, Zurigo 2000, pag. 13 in alto), nel fabbisogno dei coniugi va

inserita una spesa di fr. 512.– mensili, più la posta di fr. 31.– mensili per

l'assicurazione del­l'economia domestica e la responsabilità civile (DTF 114 II

395 consid. 4c).

d) L'appellante

chiede che nel suo fabbisogno minimo si inseriscano fr. 200.– mensili per le

trasferte e i pasti fuori casa, rilevando che con i fr. 50.– mensili riconosciutigli

dal Pretore egli non può percorrere più di 200 km mensili, ciò che a suo dire

“appare assurdo”. Se non che, per giurisprudenza, i costi per l'uso di un

veicolo privato pos­sono essere riconosciuti solo ove il mezzo sia necessario

per trasferte professionali, per motivi di salute o per l'esercizio del diritto

di visita (Rep. 1994 pag. 145, 1993 pag. 226). Se tali spostamenti possono essere

ragionevolmente compiuti facendo capo ai mezzi pubblici, si riconosce – soprattutto

in caso di ristrettezze economiche – il relativo costo dell'abbonamento. Nella

fattispecie non risulta, né l'appellante pretende, che per le trasferte

professionali (da __________ a __________ e viceversa) egli non possa far capo

all'autopostale. Non solo non gli può essere riconosciuto il maggior onere per

il carburante, ma – il fabbisogno per i figli del primo matrimonio rimanendo

ampia­mente scoperto (sotto, consid. 9) – vanno espunti dal suo fabbisogno

minimo in forza del principio inquisitorio che governa il diritto di filiazione

(consid. 2) anche i costi d'automobile (assicurazione, imposta di circolazione,

carburante). Nel fabbisogno minimo va computato, in loro vece, il costo

dell'abbonamento per il trasporto pubblico, di fr. 40.– mensili (tariffe in:

‹www.arcoba­leno.ch›). All'appellante va riconosciuta invece l'indennità di fr.

200.– mensili per pasti fuori casa, giacché usando i mezzi pubblici egli non

disporrebbe sul mezzogiorno di tempo sufficiente per pranzare a domicilio.

e) L'istante

chiede infine che nel suo fabbisogno minimo si includa l'onere fiscale. In DTF

126 III 356 consid. 1a/aa il Tribunale federale ha avuto modo

di stabilire nondimeno – con ampi riferimenti di dottrina – che il carico

tributario del debitore tenuto al versamento di contributi alimentari “non deve

essere considerato in presenza di ristrettezze economiche”. Tale orientamento è

stato ancora ribadito in DTF 127 III 70 consid. 2b e in DTF 127 III 292 consid.

2a/bb. Nella fattispecie l'appellante non risulta in grado di contribuire

adeguatamente al mantenimento dei figli avuti dal primo matrimonio (sotto,

consid. 9). Non può dunque vedersi riconoscere oneri d'imposta.

f) In

ultima analisi il fabbisogno minimo dell'appellante e della seconda moglie

ammonta a complessivi fr. 2855.– mensili: minimo esistenziale del diritto esecutivo

fr. 1550.–, locazione e spese accessorie fr. 512.– (senza la quota che rientra

nel fabbisogno in denaro dei figli minorenni che vivono nell'economia domestica),

premio della cassa malati del marito fr. 90.–, premio della cassa malati della

moglie fr. 432.05 (premio totale per la famiglia, dedotti i tre figli:

attestato accluso al certificato per l'ammissione all'assistenza giudiziaria),

spese di trasferta fr. 40.–, pasti fuori casa fr. 200.–, assicurazione

dell'economia domestica e contro la responsabilità civile fr. 31.–.

7. Quanto

ai redditi della seconda moglie, dagli atti emerge che essa percepisce una

rendita AI di fr. 1671.– mensili, una rendita completiva di fr. 530.– per il

figlio A__________ e una rendita di fr. 501.– per il marito (certificato per

l'ammissione all'assistenza giudiziaria). Inoltre essa dovrebbe ricevere una

rendita completiva AI di fr. 530.– mensili anche per ognuno dei figli avuti dal

primo matrimonio, o almeno per J__________, ancora minorenne (art. 35 LAI con

rinvio all'art. 25 LAVS). Non risulta invece che il padre di tali figli versi

alcunché per il mantenimento (dichiarazione d'imposta 2003A nell'incarto

fiscale richiamato, posizione 12b), anche se nell'agosto del 2002 l'interessata

dichiarava ancora di ricevere fr. 750.– mensili per alimenti (motivazione della

decisione di condono dell'11 dicembre 2002, nell'incarto fiscale richiama­to).

Comunque sia, come si vedrà in appresso (consid. 8), ai fini del presente

giudizio i fabbisogni in denaro di K__________, maggiorenne, e di J__________ non

possono essere considerati nel bilancio familiare. Non possono dunque essere

considerate nemmeno le rendite che la madre riscuote per loro.

Per quel

che è della capacità lucrativa della seconda moglie, non è noto il relativo

grado d'invalidità. Tuttavia, anche nel­l'ipotesi in cui fosse parzialmente

abile al lavoro, essa deve pren­dersi cura di A__________, che ha appena due

anni. E secondo i principi che fanno stato in materia di divorzio (applicabili

per analogia in materia di filiazione: Hegnauer,

op. cit., n. 56 ad art. 285 CC; v. anche

Wull­schleger, op. cit., n. 62 ad art. 285 con riferimenti; I CCA,

sentenza inc. 11.2001.132 del 20 novembre 2003, consid. 7a), di regola una

madre non va tenuta a esercitare un'attività lucrativa – nemmeno a tempo parziale

– finché il figlio a lei affidato non abbia compiuto i 10 anni (DTF 115 II 10

consid. 3c e 11 consid 5a; SJ 116/1994 pag. 91). La ripresa di un'attività

lucrativa potrebbe dunque entrare in linea di conto nel gennaio del 2014, ma a

quel mo­mento i figli nati dal primo matrimonio dell'istante saranno tutti

maggiorenni. Ciò posto, i proventi dell'interessata computabili nel reddito

familiare ammontano a fr. 2732.– mensili (rendita AI per sé di fr. 1671.–,

rendita completiva per A__________ fr. 530.–, rendita completiva per il marito

fr. 531.–).

8. L'appellante fa valere che nella sua economia domestica vivono,

oltre al figlio comune A__________, anche K__________ e J__________, che la

moglie ha avuto dal primo matrimonio. I loro fabbisogni in denaro di fr. 1510.–

mensili ciascuno (rispettivamente di fr. 500.– e fr. 350.– mensili secondo il

diritto esecutivo) vanno inclusi perciò, a mente sua, nel bilancio familiare,

come quello di A__________, che ammonta a fr. 1230.– mensili. L'argomentazione

non è fondata. Intanto K__________ ha compiuto i 18 anni in pendenza di appello

e l'obbligo di mantenimento verso figli maggiorenni deve cedere il passo a

quello nei confronti di minorenni (Hausheer/Spycher,

Handbuch des Unterhaltsrechts, Berna 1997, pag. 450 n. 08.35). A parte ciò, nel

bilancio familiare rientra solo il fabbisogno in denaro di figli comuni. Ai

figli della moglie l'appellante è tenuto a fornire assistenza solo a titolo sussidiario,

nella misura in cui, dopo avere sop­perito al fabbisogno proprio e a quello in

denaro dei figli suoi, disponga ancora di mezzi (sentenza del Tribunale

federale inc.5C.82/2004 del 14 luglio 2004, consid. 3.2 con rinvio a DTF 66 I

170; Hegnauer, op. cit., n.

21, 22, 47 e 52 ad art. 278 CC). Alle necessità di J__________ e –

eventualmente – K__________ deve provvedere anzitutto la madre con la propria

quota di eccedenza, oltre che con le rendite completive AI in loro favore e con

eventuali contributi di mantenimento ricevuti dal padre. Altrettanto vale, del

resto, per i figli che l'appellante ha avuto dal primo matrimonio.

Quanto al

fabbisogno in denaro di A__________, esso va calcolato – per prassi invalsa

della Camera (Rep. 1994 pag. 298 consid. 5) – in base alle raccomandazioni

pubblica­te dall'Ufficio della gioventù e dell'orientamento professionale del

Canton Zurigo, non secondo i minimi esistenziali del diritto esecutivo

(definiti inidonei finanche dal Tribunale federale: sentenza 5P.338/2001 del 5

novembre 2001, consid. 2b). Ora, secondo l'edizione 2005 della relativa tabella

(in: ‹www.ajb.zh.ch›), il fabbisogno in denaro di un figlio fino al 6° anno di

età che vive con un fratello (consanguineo o uterino che sia) ammonta a fr.

1660.– mensili, da cui si devono dedurre fr. 565.– per cura e educazione,

forniti in natura dalla madre. Per quel che è dell'alloggio, se è nota la spesa

effettiva occorre sostituire l'importo tabellare di fr. 320.– con la quota a

carico del genitore affidatario (un terzo per il primo figlio e un quarto per

il secondo: Empfehlungen zur Bemessung von Unter­halts­bei­trä­gen für

Kinder, Zurigo 2000, pag. 13 in alto). Dandosi una locazione

di fr. 1230.– mensili, in concreto la quota a carico del figlio minore risulta

così di fr. 307.– mensili. Il fabbisogno in denaro di A__________ riesce così,

in definitiva, di fr. 1082.– mensili.

9. Il fabbisogno in denaro di Sa__________, St__________ e R__________,

secondo i principi esposti poc'anzi (consid. 8), può essere valutato come

segue. Per quanto concerne la Sa__________ (1993), il fabbisogno di un figlio

dopo il 13° anno che vive con due fratelli ammonta a fr. 1600.– mensili. Da

tale importo vanno tolti nella fattispecie fr. 95.–, pari alla metà della posta

per cure e educazione, la madre lavorando a metà tempo (Rep. 1996 pag. 119

consid. 5). Quanto al costo dell'alloggio, occorre sostituire l'importo

tabellare di fr. 275.– con la quota della spesa effettiva a carico del genitore

affidatario, ossia fr. 345.– (un terzo di fr. 1030.–: doc. 4), di modo che il

fabbisogno risulta di fr. 1573.– mensili. Per quel che è dei gemelli (1995), il

fabbisogno di un figlio fra il 7° e il 12° anno di età che vive con altri due

fratelli è di fr. 1440.– mensili, cui si devono dedurre fr. 95.– dalla posta

cura e educazione, come pure fr. 40.– e fr. 90.– dalla posta per l'alloggio (un

quarto e un quinto di fr. 1030.– invece dell'importo tabellare di fr. 295.–).

Il fabbisogno di St__________ riesce dunque di fr. 1305.– mensili e quello di R__________

di fr. 1255.– mensili. L'attuale contributo dell'appellante (fr. 411.– ciascuno)

si rivela quindi largamente insufficiente a coprire tali fabbisogni.

Né la

madre è in grado di finanziare lo scoperto. Dagli atti risulta infatti che,

senza attività lucrativa al momento del divorzio (doc. A), essa lavora oggi

come cameriera a ore per la __________ di __________ con un grado d'occupazione

attorno al 50% (doc. 4). Retribuita fr. 17.– l'ora, fra marzo e dicembre del

2003 essa ha guadagnato una media di fr. 1180.– mensili netti (doc. 6–13).

Considerata l'età dei figli (sopra, consid. 7), essa non può nemmeno essere

tenuta a incrementare l'attività lucrativa. Quanto al suo fabbisogno minimo,

esso può essere calcolato in fr. 1790.– mensili (minimo esistenziale del

diritto esecutivo fr. 1250.–, locazione [dedotte le quote che rientrano nel

fabbisogno in denaro dei tre figli] fr. 325.–, premio della cassa malati fr.

215.75: doc. 4). Con un reddito finanche insufficiente a coprire il proprio fabbisogno

minimo, la madre non è quindi in grado di contribuire al mantenimento dei

figli. Dopo il febbraio del 2011 (16° compleanno dei figli minori), essa potrà estendere

la sua attività a tempo pieno, ma ciò andrà fatto valere a tempo debito, fermo

restando che un eventuale miglioramento della situazione del genitore affidatario

deve andare in primo luogo a favore dei figli il cui fabbisogno non risulta interamente

coperto dai contributi dell'altro genitore (sentenza del Tribunale federale

inc.5C.27/2004 del 30 aprile 2004, consid. 4.2 con rimando a DTF 108 II 83).

10. Da tutto quanto precede si evince, in sintesi, la situazione seguente.

reddito (ipotetico) del marito (consid. 5) fr.

3338.—

reddito

della seconda moglie (consid. 7) fr. 2732.—

fr.

6070.— mensili

fabbisogno

minimo dei coniugi (consid. 6) fr. 2855.—

fabbisogno

in denaro di A__________ (consid. 8) fr. 1082.—

fr.

3937.— mensili

eccedenza fr.

2133.— mensili

metà

eccedenza fr. 1066.50 mensili.

L'appellante

disporrebbe così di una quota d'eccedenza di fr. 1066.50 mensili da destinare

al mantenimento dei figli nati dal primo matrimonio, mentre la moglie dovrebbe

usare la propria quota per il mantenimento dei suoi figli (sopra, consid. 8).

Il problema è che, ci si fermasse a questo punto, A__________ risulterebbe

indebitamente privilegiato rispetto ai figli nati dal primo matrimonio

dell'appellante.

11. L'istante

pretende invero che il fabbisogno in denaro di A__________ vada compreso nel

proprio e, dipartendosi dagli accertamenti del Pretore, calcola tale fabbisogno

in fr. 3879.60 mensili. Contrariamente a quanto egli asserisce, però, il fabbisogno

in denaro di A__________ non è per nulla prioritario rispetto a quello dei

figli nati dal primo matrimonio. Anzi, un simile assunto offenderebbe la

giurisprudenza del Tribunale federale, in ossequio alla quale i figli che hanno

un padre comune hanno diritto nei confronti di lui a un identico livello di

vita e a contributi di mantenimento proporzionalmente uguali per rapporto ai

loro bisogni oggettivi (DTF 120 II 291 consid. 3b/bb; 116 II 114 consid. 4a).

Poco importa che essi vivano insieme al genitore o separati (Rep. 1999 pag. 60

in alto). L'interessato non può quindi pretendere di corrispondere tutto il

necessario al figlio A__________ e nulla ai figli del primo matrimonio. Il

calcolo esposto poc'anzi (consid. 10), pertanto, va adeguato di conseguenza, in

modo da ripartire proporzionalmente fra tutti figli dell'appellante la somma a

disposizione del padre. Ne risulta quanto segue:

reddito

(ipotetico) del marito (consid. 5) fr. 3338.—

reddito

della seconda moglie (consid. 7) fr. 2732.—

fr.

6070.— mensili

fabbisogno

minimo dei coniugi (consid. 6) fr. 2855.—

eccedenza fr.

3215.— mensili

metà

eccedenza fr. 1607.50 mensili.

Con tale quota l'appellante dovrebbe provvedere ai fabbisogni in

denaro di A__________ (fr. 1082.– mensili:consid. 8), Sa__________ (fr. 1573.–

mensili), St__________ (fr. 1305.– mensili) e R__________ (fr. 1255.– mensili:

consid. 9), che ammontano a complessivi fr. 5215.–, mentre la moglie con la propria

quota dovrebbe far fronte ai fabbisogni di A__________, J__________ ed

eventualmente K__________. Non essendovi risorse sufficienti, la somma a

disposizione dell'istante va ripartita proporzionalmente tra i figli di lui

(FamPra.ch 2001 pag. 648 con rinvio a DTF 127 III 71 consid. 2; Rep. 1999 pag. 152),

secondo il calcolo in appresso:

contributo per Sa__________: fr. 1573.–

x (1607 : 5215) = 485.– mensili (arrotondati);

contributo per St__________: fr. 1305.–

x (1607 : 5215) = 400.– mensili;

contributo per R__________: fr. 1255.– x

(1607 : 5215) = 385.– mensili;

somma

da destinare a A__________: fr. 1082.– x (1607 : 5215) = fr. 335.– mensili.

Ne

deriva, in ultima analisi, che nel complesso i contributi di mantenimento in

vigore per i tre figli maggiori (fr. 1235.– mensili) si rivelano finanche

leggermente inferiori a quelli calcolati dianzi (fr. 1270.–). La nuova

situazione familiare dell'appellante non giustifica pertanto alcuna riduzione

dei contributi per i figli nati dal primo matrimonio. Né il (relativo)

miglioramento della situazione economica della madre consente a quest'ultima di

partecipare al mantenimento di tali figli, sgravando il padre (consid. 9). Se

ne conclude che, seppure per motivi diversi, la sentenza impugnata resiste alla

critica.

Considerandi

II. Sull'appello

del 5 luglio 2005

12.

Se i genitori trascurano i propri doveri verso il figlio, il giudice

può ordinare ai loro debitori che facciano i pagamenti, del tutto o in parte,

nelle mani del rappresentante legale del figlio (art. 291 CC). La richiesta può

emanare dal figlio o – nel caso dell'art. 289 cpv. 1 CC – dall'ente pubblico (Hegnauer in: Berner Kommentar, edizione

1997, n. 10 ad art. 291 CC). Per salvaguardare il diritto del minorenne al mantenimento,

inoltre, il genitore che detiene l'autorità parentale può agire in proprio nome,

come sostituto processuale del figlio (Hegnauer,

op. cit., n. 126 ad art. 279/280 CC). La procedura è quella sommaria

contenziosa di camera di consiglio (art. 4 cpv. 1 n. 1b e art. 5 LAC), in esito

alla quale il giudice statuisce con sentenza impugnabile entro 10 giorni (art.

370.

cpv. 2 CPC). Nella fattispecie il convenuto ha ritirato la sentenza del

Pretore supplente il 30 giugno 2005. Il termine d'impugnazione sarebbe scaduto

pertanto la domenica 10 luglio 2005 e si sarebbe protratto all'indomani (art. 2

cpv. 3 della legge che disciplina la scadenza dei termini di diritto cantonale:

RL 3.3.4.1). Tempestivo, l'appello in esame è pertanto ricevibile.

13.

Il

Pretore supplente, rammentato che l'azione intesa alla riduzione dei contributi

in favore dei figli è stata respinta il 10 gennaio 2005, ha ritenuto seria la

trascuranza degli obblighi di mantenimento da parte del debitore, il quale non

ha mai versato contributi e pretende di non poterne erogare nemmeno in futuro.

Considerato che nulla è mutato nella situazione finanziaria di lui rispetto al

momento in cui è stata emanata la sentenza predetta, egli ha decretato la

trattenuta dell'importo di fr. 1235.– fissato nella sentenza di divorzio (art.

291.

CC). L'appellante asserisce che quest'ultimo provvedimento deve rispettare,

in applicazione analogica dell'art. 93 LEF, l'impignorabilità dei redditi che

servono a garantire il minimo vitale di lui e non può essere commisurato al

reddito ipotetico, ma solo al reddito effettivamente conseguito di fr. 2578.05 mensili

netti. Inoltre egli accampa un fabbisogno minimo di almeno fr. 3158.35 mensili,

oltre agli oneri di man­tenimento per i figli nati dal primo matrimonio della

moglie, il che non lascerebbe spazio a trattenute, se non limitatamente agli assegni

familiari da lui percepiti (fr. 549.– mensili). In ogni modo, a suo parere, la

trattenuta non può superare fr. 1026.– mensili, visto che nella sentenza del 10

gennaio 2005 è stato accertato un suo reddito ipotetico inferiore di fr. 209.–

mensili rispetto a quello considerato nella sentenza di divorzio.

14.

Secondo

giurisprudenza l'avviso ai debitori giusta gli art. 291 o 177 CC costituisce

una misura di esecuzione privilegiata sui generis (DTF 110 II 13 consid.

1d e 1e; 130 III 492 consid. 1.3 con rimandi), cui si applicano per analogia i

principi applicabili al pignoramento dei redditi in materia esecutiva (DTF 110

II 15 consid. 4; sentenza del Tribunale federale 5P.414/2004 del 21 marzo 2005,

consid. 3.3). Sulla questione di sapere se in sede di trattenuta il debitore

possa invocare il diritto di conservare l'equivalente del proprio fabbisogno

minimo non vi è unità di dottrina (Hausheer/Reus­ser/Geiser

in: Berner Kommentar, edizione 1999, n. 9d ad art. 177 CC). Recentemente il

Tribunale federale ha tuttavia avuto modo di precisare che, dandosi una

convenzione fra le parti o una sentenza, di regola la trattenuta va pronunciata

per l'importo fissato in tale titolo. Il giudice dell'avviso ai debitori deve

vegliare tuttavia a che l'obbligato alimentare non sia posto in una situazione

che viola i diritti fondamentali della persona. Ciò non significa che egli

debba riesaminare liberamente il titolo alla base dell'obbligo alimentare, la

sua cognizione dovendosi limitare ai casi in cui, rispetto alle circostanze

prese in considerazione in tale giudizio, la situazione del debitore sia peggiorata

al punto che l'avviso intacchi il di lui fabbisogno minimo (sentenza del

Tribunale federale 5P.138/2004 del 3 maggio 2004, consid. 5.3 con rimandi). La

procedura di trattenuta avendo indole sommaria, l'intervento di tale giudice si

limita in ogni modo ai casi in cui il minimo esistenziale del debitore appaia leso

già a un primo esame, di mera verosimiglianza (in tal senso: I CCA, sentenza

inc. 11.2005.80 del 18 luglio 2005, consid. 5).

a) Nella

fattispecie, la situazione dell'appellante è appena stata riesaminata con pieno

potere cognitivo nell'ambito dell'azione di modifica (consid. 5 a 11). E se

all'obbligato ali­mentare è stato computato un reddito ipotetico, i limiti al

pignoramento dei redditi giusta l'art. 93 LEF non trovano applicazione analogica,

né si comprenderebbe in caso contrario l'utilità di determinare un guadagno

virtuale (Hausheer/Reus­ser/Gei­ser, op.

cit., n. 21 ad art. 177 CC con rimando; contra Bräm in: Zürcher Kommentar, 3ª edizione, n. 23a ad art. 177).

Come si è visto inoltre (consid. 6), nella fattispecie la diminuzione del

reddito dell'interessato non è determinante, dovendosi esaminare l'intera

situazione della nuova famiglia.

b) Quanto

al fabbisogno minimo, l'appellante espone un totale di fr. 3158.35 (minimo

esistenziale del diritto esecutivo fr. 1250.–, minimo esistenziale per il

figlio A__________ fr. 500.–, locazione fr. 750.–, spese di riscaldamento fr.

100.

–, assicurazione dell'economia domestica e contro la responsabilità civile

fr. 31.05, assicurazione RC auto fr. 33.60, imposta di circolazione fr. 41.–,

spese di benzina fr. 200.–, premio della cassa malati fr. 252.70 mensili),

oltre a fr. 500.– per la partecipazione al mantenimento dei figli nati dal

primo matrimonio della moglie. Ora, sul fabbisogno minimo dell'interessato ci

si è già diffusi (consid. 7 e 8c). Dagli atti emerge invero che il

1°

febbraio 2005 l'appellante ha locato un nuovo appartamento di 4½ locali a __________

per un costo di fr. 2000.– mensili, oltre a un acconto sulle spese accessorie

di fr. 200.– (doc. 1). Egli non assume tuttavia che la precedente sistemazione

fosse inadeguata. Per di più, dato il mercato dell'alloggio nella regione, egli

avrebbe potuto reperire un'abitazione dignitosa a una pigione più consona alle

sue possibilità. Considerata la sua precaria situazione finanziaria, tale

scelta pregiudica il mantenimento dei figli nati dal primo matrimonio e non

merita tutela.

c) Per

il rimanente, l'interessato non contesta l'inadempimento dell'obbligo di mantenimento

verso i figli. E dagli atti risulta che in effetti egli non ha mai versato nulla,

sicché la madre ha ormai esaurito il diritto a ottenere l'anticipo dei

contributi da parte dell'autorità (doc. A). Come ha rilevato il Pretore

supplente, la trascuranza dell'obbligo alimentare è dunque seria (Hausheer/Reusser/Geiser, op. cit., n. 8

ad art. 177 CC). Ne segue che l'appello, inconsistente, è destinato all'insuccesso.

III. Sulle

spese e le ripetibili

15.

Gli

oneri dei due ricorsi seguono la soccombenza dell'appellante (art. 148 cpv. 1

CPC), mentre non si giustifica di attribuire ripetibili alla controparte, cui i

memoriali non sono stati intimati e non hanno causa­to costi apprezzabili.

Quanto alle richieste di assistenza giudiziaria dell'interessato, esse non

possono essere accolte. Il beneficio dell'art. 3 cpv. 1 Lag presuppone che la

procedura non sia sfornita per il richiedente di esito favorevole (art. 14 cpv.

1.

lett. a Lag). In concreto gli appelli apparivano senza probabilità di buon

diritto fin dall'inizio, tant'è che non sono stati notificati alla controparte.

Certo, questa Camera ha sostanzialmen­te rielaborato le motivazioni della

sentenza 10 gennaio 2005, ma per ragioni che l'appellante non ha neppure accennato.

Della difficile situazione in cui l'appellante versa si terrà conto, nondimeno,

moderando volutamente l'ammontare della tassa di giustizia.

Dispositivo

Per questi motivi

in applicazione dell'art. 313bis CPC

e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello

del 21 gennaio 2005 è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

2. Gli oneri

di tale appello, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 300.–

b) spese fr.

50.–

fr.

350.–

sono

posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

3. L'appello

del 5 luglio 2005 è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

4. Gli oneri

di tale appello, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 200.–

b) spese fr.

50.–

fr.

250.–

sono

posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

5. Le

richieste di assistenza giudiziaria presentate dall'appellante sono respinte.

6. Intimazione:

– ;

– .

Comunicazione:

– ,

(dispositivo n. 3);

– .

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale

d'appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster