11.2005.137

Contributi di mantenimento nel quadro di misure a protezione dell'unione coniugale

9 febbraio 2009Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2005.59

(protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Bellinzona

promossa con istanza del 9 marzo 2005 da

AO 1

(ora patrocinata dall',)

contro

AP 1

(patrocinato dall' PA 1);

esaminati

gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere

accolto l'appello del 10 ottobre 2005 presentato da AP 1 contro la sentenza

emessa il 30 settembre 2005 dal Pretore supplente del Distretto di Bellinzona;

2. Se dev'essere accolta

la domanda di assistenza giudiziaria presentata da AO 1 con le osservazioni all'appello;

3. Il giudizio sulle

spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. AP 1 (1971), cittadino italiano, e AO

1 (1954), cittadina dominicana, si sono sposati a __________ l'11 giugno 1992.

Dal matrimonio non sono nati figli. Il marito è capo operaio della ditta di

pulizie __________ di __________. La moglie lavora come operaia per la __________

di __________, attiva nel ramo dell'orologeria. I coniugi vivono separati dal

febbraio del 2005, quando la moglie ha lasciato l'abitazione coniugale a __________

(particella n. 1976 RFD, comproprietà dei coniugi in ragione di un mezzo ciascuno)

per trasferirsi dalla sorella a __________.

B. Il

9 marzo 2005 AO 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Bellinzona con un'istanza

a protezione dell'unione coniugale, chiedendo – previo conferimento dell'assi-stenza

giudiziaria – di essere autorizzata a vivere separata, di assegnare l'abitazione

coniugale al marito e di condannare quest'ultimo a versarle un contributo

alimentare di fr. 1586.50 mensili dal 1° febbraio 2005. Identiche richieste

essa ha avanzato già in via cautelare. All'udienza del 5 aprile 2005, indetta

per la discussione, il convenuto si è opposto al versamento di ogni contributo.

Con decreto cautelare dell'11 luglio 2005 il Pretore supplente ha obbligato AP

1 a versare un contributo alimentare per la moglie di fr. 1100.– mensili. L'istruttoria

si è conclusa il

30 agosto 2005 e al dibattimento finale di quello stesso giorno le

parti hanno ribadito i loro punti di vista.

C. Statuendo

con sentenza del 30 settembre 2005, il Pretore supplente ha autorizzato le

parti a vivere separate, ha assegnato

l'abitazione coniugale al marito e ha fissato un contributo alimentare

di fr. 915.– mensili in favore della moglie dal febbraio del 2005 in poi. La tassa di giustizia di

fr. 200.– e le spese di fr. 100.– sono state poste a

carico del convenuto, tenuto a rifondere all'istante fr. 600.– per ripetibili.

AO 1 è stata ammessa al beneficio dell'assistenza giudiziaria.

D. Contro

la sentenza appena citata AP 1 è insorto con un appello del 10 ottobre 2005 nel

quale chiede la soppressione del contributo alimentare per la moglie o, in subordine,

la riduzione del medesimo a fr. 97.85 mensili, eventualmente a fr. 197.85 mensili.

Nelle sue osservazioni del 7 novembre 2005 AO 1 propone di respingere l'appello,

instando per il beneficio dell'assistenza giudiziaria.

Considerandi

in diritto: 1. Le misure a protezione dell'unione

coniugale (art. 172 segg. CC) sono emanate con la procedura sommaria

contenziosa di camera di consiglio (art. 4 cpv. 1 n. 5 e art. 5 LAC con rinvio

agli art. 361 segg. CPC), nell'ambito della quale l'esame dei fatti è limitato

alla verosimiglianza (Rep. 1991 pag. 432 consid. 4a). La sentenza del Pretore è

impugnabile nel termine di 10 giorni (art. 370 cpv. 2 CPC). Tempestivo, sotto

questo profilo l'appello è dunque ricevibile.

2.

Litigioso

è, nella fattispecie, il contributo di mantenimento per la moglie. A tal fine

il Pretore supplente ha accertato il reddito del marito in fr. 4662.40 netti mensili

e il fabbisogno minimo di lui in fr. 3676.35 mensili (recte: fr.

3676.

: minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, oneri ipotecari fr.

1309.

, assicurazione dell'economia domestica fr. 36.85, assicurazione dello

stabile fr. 61.35, spese di riscaldamento fr. 45.80, premio della cassa malati

fr. 315.90, ammortamento ipotecario fr. 343.35, abbonamento ai trasporti

pubblici fr. 114.–, pasti fuori casa fr. 220.–, tassa rifiuti fr. 7.90, revisione

del bruciatore fr. 8.35, tassa di fognatura fr. 10.20, canalizzazioni fr.

23.

, acqua potabile fr. 18.50, spese condominiali fr. 12.–, imposte

stimate fr. 50.–). Per quanto riguarda la moglie, il Pretore supplente ne ha

calcolato le entrate in fr. 1900.– mensili netti a fronte di un fabbisogno

minimo di fr. 2745.30 mensili (minimo esistenziale del diritto esecutivo fr.

1100.

–, costo dell'alloggio stimato fr. 1200.–, premio della cassa malati fr.

335.

, assicurazione dell'economia domestica fr. 60.–, imposte stimate fr.

50.

–). Constatata un'eccedenza di fr. 140.75 mensili, il primo giudice ha obbligato

AP 1 a stanziare alla moglie un contributo alimentare di fr. 915.– mensili dal

febbraio del 2005.

3.

L'appellante contesta anzitutto il suo reddito, accertato dal Pretore

supplente in fr. 4662.40 mensili con riferimento allo stipendio netto del 2003

e del 2004 e alla media di quello percepito nei primi tre mesi del 2005. Sostiene

che il salario da prendere in considerazione è quello del 2005, come risulta

dai conteggi agli atti (fr. 4725.40 mensili lordi, pari a fr. 4376.65 mensili

netti, inclusa la tredicesima).

a) Nel caso di

lavoratori dipendenti il reddito determinante è quello netto conseguito al

momento del giudizio (RtiD I-2008 pag. 1026 n. 25c). Nel 2005 lo stipendio lordo

dell'appellante ammontava a fr. 4725.40 mensili (doc. 28 a 30). L'indennità di

fr. 1000.– conteggiata nel mese di gennaio per “vacanze” non entra in linea di

conto, poiché corrisposta in via eccezionale, mentre le “spese di trasferta” sono

in realtà un rimborso delle spese (deposizione di __________: verbali, pag. 5

in alto; doc. 28 a 30, dal 2° foglio). E come questa Camera ha già avuto modo

di ricordare, un'indennità fissa ricevuta da un dipendente a titolo di rimborso

spese non costituisce reddito ove la media delle spese sia verosimilmente pari –

come nella fattispecie – all'indennità percepita (FamPra.ch 2000 pag. 148

consid. 3; Rep. 1995 pag. 145 consid. 3 con richiami).

b) Ciò posto, nei

primi tre mesi del 2005 il convenuto ha ricevuto uno stipendio di fr. 4040.– mensili

netti. Considerata anche la tredicesima (un dodicesimo dello stipendio di base,

senza indennità né deduzioni del “secondo pilastro”), il reddito risulta di fr.

4395.

– mensili netti. Il rimprovero mosso al convenuto di non avere prodotto

tutti i certificati di salario in suo possesso cade nel vuoto. AP 1 ha ottemperato

infatti all'ordine impartitogli il 5 aprile 2005 dal Pretore supplente (verbali,

pag. 3), versando agli atti quanto richiesto (doc. 27 a 30, esibiti il 29 aprile

2005), né risulta che l'istante abbia – per ipotesi – sollecitato un aggiornamento

di tale documentazione.

c) Sostiene la moglie che il marito non ha mai addotto una diminuzione

di stipendio e che pertanto occorre attenersi al reddito del 2004 di fr. 4662.40

mensili. Se non che lo stipendio mensile nel 2005 è rimasto immutato rispetto

agli ultimi mesi del 2004 (doc. C). Inoltre il marito non percepisce gratifiche

(deposizione di __________, verbali, pag. 5 a metà). È quindi verosimile che un maggior reddito annuo complessivo nel 2004

sia dovuto alla retribuzione di prestazioni straordinarie. E perché simili

retribuzioni siano computate nel reddito occorre che costituiscano un'entrata

regolare (RtiD I-2004 pag. 596 n. 80c; Schwenzer

in: FamKommentar Scheidung, Berna 2005, n. 14 e 17 ad art. 125 CC). Ciò che

nella fattispecie non consta, tanto meno se si considera che nel 2003 il convenuto

aveva percepito in media fr. 4005.95 mensili (doc. 21) e che nel 2005 non ha

svolto alcun lavoro straordinario.

4.

Per

quanto attiene al proprio fabbisogno minimo, l'appellante si duole che il primo

giudice non gli abbia riconosciuto una spesa di fr. 300.– mensili per l'uso del

veicolo privato, necessario per la trasferta da __________ al posto di lavoro a

__________. Tanto più, egli soggiunge, che i coniugi non si trovano in difficoltà

economiche.

a) La fine della

vita in comune non preclude a un coniuge il diritto di mantenere, per quanto le

condizioni economiche della famiglia lo permettano, il tenore di vita

precedente (DTF 114 II 26). Se non che, nella fattispecie – come si vedrà oltre

(consid. 7) – il bilancio familiare non consente di finanziare i costi per l'uso

di un veicolo privato. E in situazioni di ristrettezza spese simili possono

essere riconosciute nel fabbisogno di un coniuge solo se il mezzo è necessario

per trasferte professionali, per motivi di salute o per esercitare il diritto

di visita (Rep. 1994 pag. 145, 1993 pag. 226). In caso contrario va inserito

nel fabbisogno minimo del coniuge solo il costo della trasferta con i trasporti

pubblici (I CCA, sentenza inc. 11.2008.42 del 24 ottobre 2008, consid. 4a).

b) L'appellante

sostiene che spostarsi da __________ a __________ con i mezzi pubblici è

disagevole, ma non pretende che sia ragionevolmente impossibile. Del resto, in

determinate circostanze legate a esigenze di lavoro, egli è autorizzato a rincasare

con l'automobile della ditta (deposizione di __________: verbali, pag. 5 verso

il basso). Tutto quanto può essere incluso nel fabbisogno minimo dell'appellante, dunque, è il costo del mezzo pubblico. Il

Pretore supplente è nondimeno caduto in errore nella valutazione della spesa,

giacché per la trasferta da __________ a __________ occorre un abbonamento

“arcobaleno” per cinque zone (e non per quattro), che nel 2005 costava fr.

152.

– mensili (www.arcobaleno.ch). Il fabbisogno minimo del marito va portato così

a fr. 3714.45 mensili.

5.

L'appellante

contesta altresì il reddito della moglie, accertato dal Pretore supplente in

fr. 1900.– mensili fondandosi sulla media relativa ai primi otto mesi del 2005

(fr. 1828.75 mensili). A suo parere tale reddito va accertato in fr. 2303.95

netti mensili (pari al guadagno del 2003), il guadagno di lei non essendo

diminuito per mancanza di lavoro, come reputa il Pretore supplente, bensì al

fatto che la moglie ha fruito di giorni di vacanza non retribuiti in aggiunta a

quelli usuali.

a) Già si è ricordato

che, di regola, il reddito di un coniuge è quello effettivo, conseguito al

momento del giudizio (consid. 3a). Se tuttavia, dando prova di buona volontà, tale

coniuge avrebbe la ragionevole possibilità di guadagnare di più, fa stato il

reddito ipotetico. Ciò vale tanto per un debitore quanto per un creditore di

contributi alimentari. Un guadagno ipotetico non va però determinato in

astratto. Dev'essere alla concreta portata dell'interessato, tenuto conto della

sua età, della formazione professionale e dello stato di salute, oltre che della

situazione sul mercato del lavoro. La fissazione di un reddito potenziale non

ha, in effetti, carattere di penalità (RtiD II-2006 pag. 690 n. 5a con richiami).

b) In concreto

risulta che dal gennaio al luglio del 2005 l'istante ha guadagnato fr. 14 629.85 netti complessivi

(doc. D, 1° foglio; doc. O a R). Del certificato di salario relativo al mese di

agosto, che il Pretore parrebbe avere considerato, non v'è traccia. Come il

primo giudice abbia accertato l'importo di fr. 1828.75 non è dato di

capire, né è dato di sapere come la moglie abbia calcolato la somma di fr.

1879.

– nelle proprie osservazioni. Stando agli atti, dunque, nei primi sette mesi

del 2005 l'interessata ha guadagnato in media fr. 2090.– mensili netti. È vero

che tale reddito è stato oggetto di fluttuazioni (doc. N; incarto fiscale

richiamato: fr. 29 408.45

lordi nel 2000, fr. 26 483.60 lordi nel 2001, fr. 29 356.35 lordi nel 2002,

fr. 30 531.45 lordi nel 2003, fr. 29 361.80 lordi nel 2004),

ma ciò si spiega con il fatto che nel settore orologiero l'attività “subisce

dei cicli importati di mole di lavoro” (deposizione di __________: verbali,

pag. 10 verso il basso).

c) Rimane il fatto

che, pur nel ramo orologiero, anche in caso di pochi ordinativi le otto ore al

giorno sono garantite (loc. cit.). Dalla deposizione del datore di lavoro emerge

inoltre che le vacanze aziendali sono di tre settimane in estate e una a Natale,

ma che i dipendenti possono ottenere altri giorni di libero non retribuiti

(verbali, pag. 10 verso l'alto e in fondo). Ciò significa che, lavorando a tempo

pieno (otto ore giornaliere a fr. 14.50 l'ora) l'interessata avrebbe potuto

guadagnare intorno ai fr. 2500.– mensili lordi (deposizione citata: verbali,

pag. 9 in basso), ovvero fr. 2170.– mensili netti (doc. Q, 3° foglio). Certo, l'interessata

contesta di avere preso nel 2005 giorni di vacanza non rimunerati, ma non indica

per quale altra ragione le sue entrate non abbiano raggiunto neppure lo stipendio

di base, garantito dal contratto collettivo di lavoro (deposizione citata: verbali,

pag. 10 in basso). Nelle circostanze descritte si giustifica dunque di imputare

all'interessata, per lo meno, il reddito che le era garantito lavorando il minimo

di otto ore giornaliere (fr. 2170.– mensili).

6.

Relativamente

al fabbisogno minimo della moglie, l'appellante critica il costo dell'alloggio (fr.

1200.

– mensili) stimato dal Pretore supplente, facendo valere che l'istante è

andata a vivere dalla sorella, senza curarsi di cercare un alloggio per sé o

pretendere di contribuire in qualche misura ai costi sopportati dalla sorella.

A suo avviso inoltre la stima di fr. 1200.– mensili è esagerata, dovendosi ammettere

tutt'al più un esborso di fr. 700.– mensili, rispettivamente un contributo alla

sorella di fr. 500.– mensili. Secondo l'appellante, poi, il premio di fr. 60.–

mensili per l'assicurazione dell'economia domestica va stralciato, siccome inesistente.

a) Dopo la

separazione di fatto i coniugi devono poter beneficiare, per giurisprudenza, di

condizioni abitative sostanzialmente paritarie. In casi del genere questa

Camera riconosce per principio a ogni coniuge, indipendentemente dalla pigione

effettivamente pagata, il costo dell'alloggio che egli dovrebbe ragionevolmente

sopportare se abitasse da sé solo (criterio definito “corretto e per nulla

arbitrario” dal Tribunale federale: sentenza 5P.101/2001 del 30 aprile 2001,

consid. 4 in principio; v. anche RtiD II-2004 pag. 562 consid. 8a con riferimenti,

pag. 583 consid. 5a, I-2005 pag. 764 n. 47c consid. 5, I-2006 pag. 667). Un'eventuale

convivenza con terzi non deve, in altri termini, recare scapito al coniuge

convivente né profittare all'altro (Rep. 1995 pag. 142 in alto; da ultimo: I

CCA, sentenza inc. 11.2007.4 del 5 agosto 2008, consid. 6b).

b) In concreto

determinante è, dopo quanto si è illustrato, la spesa che la moglie potrebbe

permettersi qualora abitasse da sé sola in un alloggio analogo a quello avuto durante

la vita in comune. La stima che il Pretore è chiamato a compiere in simili contingenze

è onnicomprensiva (I CCA, sentenza inc. 11.2007.77 del 10 settembre 2008,

consid. 3). Ora, a un esame di verosimiglianza il tetto di spesa globale riconosciuto

alla moglie (fr. 1260.– mensili, inclusi tutti gli oneri correlati all'abitazione)

non appare inadeguata per le necessità di una persona singola che risieda a __________.

Su questo punto la sentenza impugnata resiste alla critica.

7.

ultima analisi il bilancio delle entrate e delle uscite

familiari si presenta, dopo quanto si è visto, come segue:

reddito del

marito (consid. 3) fr. 4395.––

reddito

della moglie (consid. 5) fr. 2170.—

fr. 6565.—

mensili

fabbisogno

minimo del marito (consid. 4) fr. 3714.45

fabbisogno

minimo della moglie (consid. 6) fr. 2745.30

fr.

6459.75

mensili

eccedenza fr.

105.25

metà

eccedenza fr. 52.60 mensili.

Il marito può

conservare per sé:

fr.

3714.45

+ fr. 52.60 = fr. 3767.05 mensili,

deve versare alla moglie:

fr.

2745.30

+ fr. 52.60 ./. fr. 2170.– = fr. 627.90 mensili

arrotondati

a fr. 630.–– mensili.

Entro

tali limiti l'appello va dunque accolto e la sentenza del Pretore riformata.

8.

Gli oneri del giudizio odierno seguono il vicendevole grado di soccombenza (art. 148 cpv. 2 CPC). Il convenuto, che postulava la

soppressione di ogni contributo alimentare per la moglie, vede accogliere il

suo appello in parte (fr. 630.– mensili per rapporto ai fr. 915.– mensili

stabiliti dal primo giudice). Si giustifica dunque che sopporti due terzi della

tassa di giustizia e delle spese, con obbligo di rifondere alla controparte un'equa

indennità per ripetibili ridotte.

Il giudizio odierno impone altresì una modifica del dispositivo sulle

spese e le ripetibili di prima sede. Davanti al Pretore supplente l'istante postulava

un contributo alimentare di fr. 1586.50 mensili, mentre il convenuto rifiutava

ogni versamento. Di conseguenza la moglie esce sconfitta per circa tre quinti.

Quanto alle ripetibili, l'appellante postula un'indennità di fr. 2500.–, importo

che appare giustificato dall'impegno richiesto al patrocinatore del convenuto

davanti al primo giudice, ma che va adeguatamente ridotto in funzione della

parziale soccombenza.

richiesta di assistenza giudiziaria formulata dalla moglie con le osservazioni

all'appello merita accoglimento. L'indigenza di lei (art. 3 cpv. 1 Lag) è resa

verosimile dal certificato municipale trasmesso al primo giudice il 5 aprile

2005.

e trova conferma nelle risultanze del presente giudizio (consid. 7). Essa

è invero comproprietaria per un mezzo, insieme con il marito, della particella

n. 1976 RFD di __________, ma il fondo è gravato di pegni per complessivi fr.

462.

254.35

(doc. E, 8, 9 e 10). La circostanza poi che al momento dell'acquisto i coniugi

abbiano dovuto ricorrere a un prestito del venditore garantito da pegno sull'immobile

in terzo grado (doc. 10) rende verosimile che il carico ipotecario sia ormai al

limite. Per di più la situazione finanziaria dell'appellante fa apparire

difficile, se non impossibile, l'incasso dell'indennità per ripetibili a lei riconosciuta

(DTF 122 I 322). L'interessata è resa attenta, ad ogni modo, che dandosi un

miglioramento della sua situazione patrimoniale in esito alla liquidazione del

regime dei beni (comproprietà immobiliare inclusa), essa potrà essere chiamata

a rifondere allo Stato quanto avrà ricevuto (art. 33 cpv. 2 Lag). Per il resto,

visto l'esito dell'appello, la sua resistenza non era sprovvista di buon fondamento

(art. 14 cpv. 1 lett. a Lag). Né si poteva pretendere che, sfornita di

cognizioni giuridiche, essa procedesse in lite con atti propri (art. 14 cpv. 2

Lag) o rinunciasse a resistere all'appello solo per i costi della procedura

(art. 14 cpv. 1 lett. b Lag).

9.

Quanto

ai rimedi giuridici esperibili contro l'odierna sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d

LTF), ai fini dell'art. 74

cpv. 1 lett. b LTF il valore litigioso supera

ampiamente la soglia di fr. 30 000.– per un eventuale ricorso in materia

civile, ove appena si capitalizzi il contributo alimentare in favore della

moglie, che in difetto di scadenze prevedibili dev'essere – nel dubbio –

calcolato a vita.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche

la tariffa giudiziaria,

pronuncia: I. L'appello è parzialmente accolto, nel senso che

la sentenza impugnata è così riformata:

3. AP 1 è condannato a

versare anticipatamente ad AO 1 un contributo alimentare di fr. 630.– mensili

dal febbraio del 2005.

4. La tassa di giustizia di

fr. 200.– e le spese di fr. 100.– sono poste per tre quinti a carico dell'istante

e per il resto a carico del convenuto. AO 1 rifonderà a AP 1 fr. 1500.– per

ripetibili ridotte.

II. Gli oneri

di appello, consistenti in:

tassa di giustizia fr. 350.–

spese fr. 50.–

fr.

400.–

anticipare dall'appellante, sono posti per due terzi a carico di quest'ultimo e

per il resto a carico dell'istante, cui AP 1 rifonderà fr. 500.– per ripetibili

ridotte.

III. AO 1 è

ammessa al beneficio dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio dell'avv.

__________.

IV. Intimazione:

–;

–,.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause senza

carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, è ammissibile contro le

decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi

enunciati dagli art. 95 a 98 LTF

entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF).

Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile

solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore

litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art.

76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro

lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al

Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster