misure a protezione dell'unione coniugale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2005.43

Data decisione, Autorità:

30.03.2005, ICCA

Titolo:

misure a protezione dell'unione coniugale

EFFETTI

PROTEZIONE DELL'UNIONE CONIUGALE

art. 172 CC

art. 173 CC

art. 174 CC

art. 175 CC

art. 176 CC

art. 177 CC

art. 178 CC

art. 179 CC

Incarto n.

11.2005.43

Lugano,

30 marzo 2005/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani e Lardelli

segretaria:

Verda, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa DI.2003.914

(protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 6, promossa con istanza del 1° dicembre 2003 da

AO 1

PA 1

contro

AP 1 ;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto

l'appello del 22 marzo 2005 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa l'11

marzo 2005 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Con

sentenza dell'11 marzo 2005 il Pretore del Distretto di Luga­no, sezione 6, ha

parzialmente accolto un'istanza a protezione dell'unione coniugale introdotta

da AO 1 (1944), nel senso che l'ha autorizzata a vivere separata dal 1°

febbraio 2004 e ha condannato il marito AP 1 (1940) a versare per lei un

contributo alimentare di fr. 2670.– mensili da quel momento. La tassa di giustizia

di fr. 400.– e le spese sono state poste a carico delle parti in ragione di

metà ciascuno, compensate le ripetibili.

B. Il

23 marzo 2005 AP 1 ha indirizzato alla Pretura il seguente scritto (con la data

della vigilia):

Chiedo ricorso sulla vostra decisione

dell'11 marzo 2005 in quanto certe cifre non sono esatte e sono da rivedere.

Faccio notare che tale cifra a partire da novembre è impossibile perché andrò

in pensione e le mie entrate saranno dimezzate sotto il mio stipendio attuale e

non so se potrò far fronte alle spese della casa e altro.

Mi metto a vostra

disposizione per ulteriori chiarimenti del caso.

La

Pretura ha trasmesso lo scritto al Tribunale d'appello, che ha rinunciato a

intimarlo.

in diritto: 1. Unico rimedio esperibile contro le sentenze emanate dai Pretori

su istanze a protezione dell'unione coniugale è l'appello (art. 4 cpv. 1 n. 5 e

art. 5 LAC combinati con l'art. 370 cpv. 1 CPC), da inoltrare nei dieci giorni

successivi alla notificazione della sentenza (art. 370 cpv. 2 CPC). Nella

fattispecie il giudizio del Pretore è stato intimato alle parti l'11 marzo

2005, il giorno stesso in cui è stato pronunciato. Lo scritto del convenuto,

che – come si è visto – può essere trattato solo come appello, è stato consegnato

alla posta il 23 marzo 2005 (art. 131 cpv. 4 CPC). Ci si potreb­be interrogare

dunque sulla sua tempestività. Dato che, come si dirà oltre, l'appello si

rivela improponibile anche per altre ragioni, non giova tuttavia indagare al

riguardo.

2. Un

atto di appello deve contenere, tra l'altro, chiare richieste di giudizio

corredate dei motivi sui quali tali richieste si fondano (art. 309 cpv. 2 lett.

e ed f CPC). In caso contrario esso va dichiarato irricevibile per carenza di forma

(art. 309 cpv. 5 CPC). Dandosi contestazioni patrimoniali, inoltre, l'appellante

non può limitarsi a domande indeterminate, ma deve cifrare le sue pretese (Rep.

1993 pag. 228 consid. b, 1985 pag. 95 consid. 1; iden­tico

principio vige sul piano federale: Messmer/Imboden,

Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurigo 1992, pag. 151 nota 9; Munch in: Prozessieren vor

Bundesgericht, 2ª edi­zione,

pag. 152 nota 4.85). Nella fattispecie non è dato di capire nemmeno in

che ordine di grandezza l'appellante vorrebbe vedere ridurre il contributo

alimentare per la moglie. Egli sostiene che “certe cifre non

sono esatte e sono da rivedere”,

ma non indica di quali cifre si tratti e neppure in che modo esse andrebbero riviste.

Non sufficientemente motivato, in proposito l'appello risulta già di primo

acchito irricevibile.

3. Il

convenuto accenna al suo futuro pensionamento nel novembre del 2005, che dimezzerebbe

Fatti

i suoi redditi rispetto a quelli attuali. Ora, per tacere

della circostanza che tutto si ignora sull'effettiva decurtazione di introiti

cui egli si vedrà confrontato dopo il novembre del 2005, l'argomentazione è nuova, e come tale improponibile

in appello (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; nelle procedura a protezione

dell'unione coniugale: sentenza inc. 11.20002.6 del 10 luglio 2002, consid. 2; sentenza

inc. 11.2003.37 del 22 aprile 2003, consid. 5). L'appellante sembra invitare il

primo giudice a informarsi d'ufficio (“Mi metto a vostra disposizione per ulteriori chiarimenti del caso”), ma disconosce che il principio

inquisitorio si applica solo in presenza di figli minorenni, ciò che non è il caso

in concreto. Anche su questo punto l'appello denota pertanto la sua inammissibilità.

Certo,

Considerandi

è possibile che dopo il pensionamento il convenuto non sia più in grado di

erogare alla moglie il contributo di mantenimento fissato nella sentenza

impugnata. In tale ipotesi però nulla gli impedirà di rivolgersi al Pretore nei

modi e nelle forme previste dalla legge, documentando la sua nuova situazione

economica (entrate e fabbisogno personale) e specificando di quanto debba

essere ridotto il contributo alimentare per la moglie (art. 179 cpv. 1 CC). Addurre

i dati necessari e allegare gli elementi a sostegno sarà compito suo. La questione

va rimessa, in definitiva, alla sua responsabilità.

4.

Gli

oneri del giudizio odierno seguirebbero la soccombenza dell'appellante (art.

148.

cpv. 1 CPC). Date le particolarità del caso, si rinuncia tuttavia –

eccezionalmente – a prelevare tasse o spese. Non è il caso nemmeno di

attribuire ripetibili all'istante, cui l'appello non è stato intimato e non ha causato

quindi costi presumibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione

dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

2. Non

si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione:

– ;

– .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster