Trattenuta di stipendio in favore dei figli: spese e ripetibili

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

11.2007.148

Data decisione, Autorità:

03.10.2007, ICCA

Titolo:

Trattenuta di stipendio in favore dei figli: spese e ripetibili

DIFFIDA AI DEBITORI

SPESE E RIPETIBILI

art. 291 CC

Incarto n.

11.2007.148

Lugano,

3 ottobre

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

G. A. Bernasconi, presidente,

Giani ed Ermotti

segretario:

Annovazzi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa DI.2007.637 (diffida

ai debitori) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione

6, promossa con istanza del 22 maggio 2007 da

AO 1 ,

(patrocinata dall' PA 1 )

contro

AP 1 ;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se

dev'essere accolto l'appello (“ricorso”) del 12 settembre 2007 presentato da AP 1

contro la sentenza emessa il 4 settembre 2007 in luogo e vece del Pretore dal

Segretario assessore del Distretto di Lugano, sezione 6;

2. Il

giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Con sentenza del 21 giugno 1999 il Pretore della giurisdizione di

Locarno Città ha pronunciato il divorzio tra AP 1 (1965) e AO 1 (1967),

omologando una convenzione sulle conseguenze accessorie in cui il marito si

impegnava a versare un contributo indicizzato per i figli D__________ (1995) e L__________

(1996), affidati alla madre, di fr. 500.– mensili ciascuno, assegni familiari

non compresi. A distanza di otto anni, il 22 maggio 2007, AO 1 si è rivolta al

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, lamentando ritardi nel pagamento

dei contributi per i figli e chiedendo di ordinare allo Stato del Cantone Ticino,

per cui l'ex marito lavora come docente, di trattenere dallo stipendio di lui

la somma indicizzata di fr. 1073.60 mensili (più gli assegni familiari), da

riversare direttamente su un suo conto.

B. All'udienza

del 22 giugno 2007, indetta per il contraddittorio,

AP 1 ha

proposto di respingere l'istanza. Entrambe le parti hanno notificato prove, che

il Segretario assessore ha ammesso seduta stante in luogo e vece del Pretore.

Al termine dell'istruttoria AO 1 ha introdotto un riassunto conclusivo del 26

luglio 2007 nel quale ha confermato la sua richiesta di giudizio. AP 1 ha

inviato al Pretore uno scritto conclusivo dell'8 agosto 2007 in cui assicurava

che avrebbe onorato il debito alimentare non appena possibile. Al dibattimento

finale le parti hanno rinunciato.

C. Statuendo

con sentenza del 4 settembre 2007 in luogo e vece del Pretore, il Segretario

assessore ha parzialmente accolto

l'istanza,

nel senso che ha ordinato allo Stato di trattenere ogni mese dallo stipendio

del convenuto l'importo di fr. 1066.90 oltre agli assegni familiari e di

riversare tale somma su un conto bancario intestato a AO 1. La tassa di

giustizia e le spese (fr. 700.– complessivi) sono state poste a carico del

convenuto, con obbligo di rifondere all'istante fr. 500.– per ripetibili.

D. Contro la sentenza appena citata AP 1 ha presentato un “ricorso” del 12 settembre 2007 nel quale epiloga:

Chiedo pertanto di condonarmi o non

caricarmi i fr. 700.– di spese giudiziarie e invitare la controparte a

rinunciare ai fr. 500.– poiché io ho rinunciato a diverse migliaia di franchi

(spese del Pretore per il divorzio + tasse arretrate dovute dalla mia ex moglie).

Non mi

oppongo al prelievo dal salario in linea di principio, poiché non è mia

intenzione non pagare gli alimenti, ritengo però che la mia parola e promessa

di pagare tutti gli arretrati poteva essere comunque presa in considerazione.

Il

memoriale non ha formato oggetto di intimazione.

in diritto: 1. Se i genitori trascurano i propri doveri verso il figlio, il

giudice può ordinare ai loro debitori che facciano i pagamenti del tutto o in

parte nelle mani del rappresentante legale del figlio (art. 291 CC). La

procedura applicabile è, nel Cantone Ticino, quella sommaria contenziosa di

camera di consiglio (art. 4 cpv. 1 n. 1b e art. 5 LAC), in esito alla quale il

Pretore statuisce con sentenza appellabile nel termine di 10 giorni (art. 370

cpv. 2 CPC) senza riguardo al valore litigioso (I CCA, sentenza inc. 35/91 del

26 settembre 1991, consid. 6, e inc. 11.2004.1 dell'11 aprile 2006, con­sid. 2).

Tempestivo, sotto questo profilo il “ricorso” del convenuto

può dunque essere trattato come appello.

2. L'appellante

non discute in concreto né i presupposti dell'art. 291 CC né l'ammontare della

trattenuta di stipendio. Postula – come si è accennato – l'esenzione dagli

oneri processuali e dalle ripetibili fissate dal primo giudice, facendo valere

Fatti

i sacrifici finanziari da lui affrontati ai fini del divorzio (“spese del Pretore per il divorzio + tasse

arretrate dovute dalla mia ex moglie”). Ora, nella sentenza

impugnata il Segretario assessore ha statuito sugli oneri

processuali e le ripetibili in base al principio della soccombenza (art. 148

cpv. 1 CPC). Dandosi accoglimento dell'istanza nella misura di oltre il 99%,

egli ha posto così la tassa di giustizia, le spese e le ripetibili a carico del

convenuto. Tale modo di procedere va esente da critiche. Quanto il convenuto chiede

è, in sostanza, che per “giusti

motivi” nel senso dell'art. 148

cpv. 2 CPC si deroghi alla regola della soccombenza e si rinunci alla riscossione

di oneri, prescindendo altresì dall'attribuire ripetibili o – al limite –

compensandole (non potendosi seriamente esigere che questa Camera solleciti

l'istante a rinunciare alla propria spettanza, come auspica il convenuto).

3. In

realtà non si scorge alcun “giusto

motivo”, nella fattispecie,

perché il Segretario assessore dovesse far capo all'art. 148

cpv. 2

CPC. Intanto il convenuto ha resistito alla legittima istanza dell'ex moglie

fino all'ultimo, salvo adombrare vaghe promesse di onorare il debito verso i

figli nello scritto conclusivo dell'8 agosto 2007. Le argomentazioni addotte

Considerandi

nel “ricorso”, poi, si esauriscono in recri­minazioni

correlate a traversie che hanno fatto seguito al divorzio, nell'evocazione di torti

che al convenuto sarebbero stati arrecati dall'istante, in doglianze per

apprezzamenti ingenerosi espressi da una non meglio precisata autorità tutoria

e in empiti di autocommiserazione. In nessun punto dell'appello l'interessato pretende

tuttavia di avere creduto per inavvertenza che – ad esempio – gli mancassero i

mezzi per erogare i contributi (invero modesti) ai figli o che nuove circostanze

lo esonerassero dai suoi obblighi alimentari. Quanto ai sacrifici finanziari che

hanno fatto seguito al divorzio, essi non scusano evidentemente lo stato di bisogno

in cui si sono venuti a trovare i minorenni per le remore del convenuto. Ne

segue che, privo di consistenza, l'appello è destinato all'insuccesso.

4.

La tassa di giustizia e le spese del giudizio odierno andrebbero addebitate

all'appellante (art. 148 cpv. 1 CPC). Considerato nondimeno ch'egli non ha

cognizioni giuridiche e che ha ricorso senza il patrocinio di un legale, si può

eccezionalmente rinunciare a ogni prelievo. Non si pone invece problema di

ripetibili, l'appello non essendo stato intimato alla controparte per osservazioni.

5.

Per

quel che è dei rimedi giuridici esperibili contro l'attuale sentenza sul piano

federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso a norma dell'art.

74.

cpv. 1 lett. b LTF supera di gran lunga la soglia dei fr. 30 000.– per un

eventuale ricorso in materia civile, ove appena si consideri che la trattenuta mensile

di fr. 1000.– indicizzati potrà gravare sullo stipendio del convenuto per oltre

un lustro (fino alla maggiore età del figlio D__________, il 1° gennaio 2013) e

continuare per un altro un anno e mezzo, ridotta a fr. 500.– indicizzati

(fino alla maggiore età della figlia Laura, il

18.

marzo 2014).

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 313bis CPC,

pronuncia: 1. Trattato

come appello, il “ricorso” è respinto e la sentenza impugnata è

confermata.

2. Non si

riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili.

3. Intimazione:

–

;

–

.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile entro

trenta giorni dalla notificazione delle decisioni previste dagli art. 90 a 93

LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle

cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo

se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000

franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in

materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale (art. 74 e 100 cpv. 1 LTF). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ri­correre

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster